| T O P I C R E V I E W |
| rajis |
Posted - 28/03/2008 : 23:31:15
Jistě všichni víte, alespoň v nějakých hrubých náznacích či zprávách, jaká je situace v Tibetu. Jeho obyvatelstvo se bouří vůči Čínské nadvládě. Komu dát za pravdu? Má Tibet získat nezávislost a osvobodit se z čínského područí? |
| 5 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| Miloslav Bažant |
Posted - 02/04/2008 : 14:40:33
Rajisi.
Já mám dojem, že měnit tradice je právem pouze pro ty, kteří tyto tradice užívají a nikoho jiného,pokud není násilím nucen tyto tradice také dodržovat proti své vůli. Právo užívat svých tradic by mělo patřit k základním lidským právům. Tibet byl náboženský stát a s toho vyplývají určitá omezení osobní svobody, ale toto je pouze a jen jejich interní záležitost, pokud totéž nevnucují okolním státům násilím. Čína je státem socialistickým,čili vládne zde myšlenka komunismu,což opět přináší určitá omezení svobody jejích občanů. Násilné pžipojení Tibetu je právě tím vnucováním svých tradic těm, kdo o ně nestojí. Kdyby Tibet vnucoval Číně své tradice,pak by bylo právo na straně Číny a bylo by legitimní se proti tomu bránit.
Jo a co se týká té obřízky. I židovská víra přikazuje obřízku i když pouze u mužů.Proč? V tropických podmínkách,kde židi původně žili bylo takové opatření celkem nutné jako ochrana proti infekci. V našich podmínkách a při součastných hygienických návycích je to již zbytečné,ale je to židy praktikováno jako tradice a přikázání víry. Podobně tomu může být s obřízkou žen, jen neznáme k čemu to sloužilo.
S těmi mrtvými je to trošku složitější.Právě čtu knihu Tomáše Sokola o náboženství a tam je psáno,že mrtví byli ukládáni na vyvýšená místa a jejich kosti byly ukládány pod ohniště a tak zůstavaali mrtví se živými a byla jim prokazována nejvyšší úcta. Každé náboženství směřuje do minulosti i do budoucnosti a je založeno na úctě k předkům. Samozřejmě si nedokáži představit, že bych bydlel s tlející mrtvolou a nejspíš bych díky tomu "chytil nějakou infekci a za nějaký čas bych tam tlel také. Jenže to může být i tak,že si tím stimulují svůj imunitní systém a díky tomu mají více obranných látek proti infekcím, což jim umožňuje přežití. Není možno soudit, když nevíme vše, nebo skoro nic.
MB |
| rajis |
Posted - 02/04/2008 : 12:51:59
Ahoj,
tenhle topic jsem založil především proto, že jsem na tohle téma měl nedávno poměrně dlouhou diskuzi s člověkem, který zastával úplně opačný názor. Souhlasil s tím, že by Tibet měl být pod nadvládou Číny, protože náboženský stát považoval za a priori špatný. Říkal, že Tibet byl v izolaci a znemožňovalo se tak lidem svoboda pohybu, což je v rozporu s lidskými právy. Byl pro to, aby se v Tibetu nasadila demokracie. To je myslím typický příklad, kdy se východním kulturám či podobně vzdáleným kulturám než je ta naše západní (nebo spíše evropská), snaží vtiskovat naše měřítka a hodnoty.
Z toho vyrůstá poměrně palčivá otázka. Je správné mísit se do jiné kultury, když se tam děje něco co je v rozporu s lidskými právy? Co třeba ženská obřízka? Źeny přitom trpí a nikdy si už nebudou moci užít pohlavní styk. Jenže tradice je tak silná, že těm ženám to ani nevadí a kolikrát se o to sami dožadují, protože pokud je takto někdo vychováván již od útlého dtství přijme bolest spojenou s aktem obřízksy i její následky za cosi přirozeného, normálního a dokonce nezbytného! Jiné kmeny, například původní obyvatelé Austrálie se zase neobejdou bez inicičního obřadu, kde se mladým mužům nařezává penis. Takhle by se dalo pokračovat dlouho.
Zajímavý je tento příklad - kdesi v Amazonii existuje kmen, tedy jméno ani žádné větší podrobnosti si už nepamatuji, ale na tom nesejde. Tak tedy ten kmen byl na archaické úrovni, věřili že lidé co zemřeli jsou stále užitečnými členy kmene, tak je tedy nepohřbívali. Dokonce s nimi přímo v domě bydleli rozkládající se mrtvoly. Náčelník se s nimi totiž radil o důležitých věcech, s rozkládajícíma se mrtvolama se zacházelo de facto jako s živými. Přišli tam misionáři. Uviděli co se tam děje a udělalo se jim z toho zle. Bylo to na první pohled něco zvráceného, nepřirozeného, špatného, snad i ďábelského a zkaženého. Okamžitě se snažili provést v kmeni osvětu, která vyvrcholila zakopáním mrtvol. Co bylo dál? Kmen začal vymírat. Z šťastného kmene se stala banda zoufalců. Nedokázali učinit důležitá rozhodnutí, neměli se o tom s kým radit, protože již neměli přístup k mrtvým tělům. Byla to katastrofa pro celý kmen, která nabyla takových rozměrů, že misionáři museli uznat, že těla je třeba vykopat, aby se kmen zachránil. Udělalo se tak a vše se vrátilo do normálu.
Tady vidíte, že kulturní zvyky jsou velmi různorodé. Máme právo zasahovat do jiných kultur, i když jsme přesvědčeni, že to co dělají je zcela určitě zvrácené a špatné? |
| Miloslav Bažant |
Posted - 02/04/2008 : 07:14:20
Richarde.
Ano.ˇUplná samostatnost není samospasitelná a název státu není ničím nanejvýš důležitým.Co je pro Tibeťany důležité je ochrana a dalo by se říci oddělení víry od toho co ji ohrožuje a toho by autonomií v rámci Číny nejspíše dosaženo nebylo. Dalajláma si toto dle jeho projevů uvědomuje a proto je cílem úplné oddělení od Číny.
Také bych Tibetu přál samostatnost.Navíc Tibet není národem, který by své sousedy jakkoliv ohrožoval a jde mu hlavně o klid a svobodu víry. Když však sleduji přístup ostatních států ,mám dojem, že se nic podstatného nestane. Možná, že ten bojkot Olympijských her teprve začne, ale nejspíše k němu nedojde. Byla to velká příležitost Tibetu se osvobodit, ale myslím, že došlo ke špatnému načasování,že začali příliš pozdě na to aby stačili rozejet kampaň a ovlivnit rozhodování o účasti, nebo bojkotu her. Pro Čínu by mohla být ztráta Olympijských her větším zlem, než ztráta Tibetu. Ovšem je zde mnoho věcí o kterých nic nevím, třeba jsou li nějaké významné zdroje surovin na území Tibetu a podobně.
A tak nevím, a zbývá je přát Tibetu úspěch.
MB |
| noemus |
Posted - 01/04/2008 : 23:45:48
Anexe Tibetu je samozřejmě ošklivá věc, a upřímně Tibeťanům přeji aby se jim někdy v budoucnu povedlo jejich stát osvobodit, kdyby se to podařilo (téměř) mírovou cestou (podobně jako Británie opustila Indii), tak by to bylo ideální.
Na druhou stranu musím tak trochu souhlasit se Slávkem, že úplná samostatnost není samospasitelná, a možná by podle mne stačila autonomie v rámci Číny - což si ostatně myslí i Dalajláma
Je opravdu tak důležité jak se jmenuje stát ve kterém žijeme? Nestačilo by aby v něm vládlo právo?
I vláda práva je však asi na čínské poměry až moc, jako řešení bych asi viděl něco na způsob Hongkongu, tedy nikoliv "jedna země dva systémy", ale "jedna země tři systémy", uvidíme co nám přinese budoucnost, realita nás obvykle překvapí a ne vždy mile. |
| Miloslav Bažant |
Posted - 29/03/2008 : 11:06:25
Rajisi.
Na otázku komu dát za pravdu je odpověď jednoduchá. Tibet pstří tiběťanům jako Česko patří nám. Čína toto území silou anektovala a násilně připojila ke svému území. Nedošlo tedy k připojení Tibetu k Číně po vzájemné dohodě a na přání Tibeťanů.Snaha Tibeťanů je tedy legitimní a jsou v právu.Otázkou druhou je dosažitelnost práva za okolností, které tam jsou. Zde již bych váhal,kdybych měl rozhodnout.Čína je velmi silná oproti Tibetu a myslím, že nikdo Tibetu na pomoc nepřijde ze strachu z Číny a Čína již mnohokrát dokázala,že si názoru zbytku světa příliš neváží. A tak zde může být mnoho obětí bez dosažení výsledku. Jistou podporou Tibetu by mohlo být odmítnutí účasti na Olympijských hrách ,čili bojkot,kterému by Čína nemohla silou zabránit. S ekonomickým bojkotem Číny bych příliš nepočítal, protože zde mají dost značný zisk zahraniční společnosti a vojensky toto řešit není možné aniž by vznikl velký až světový konflikt. Ve výsledku bych se díval na snahu Tibetu více méně skepticky. Vybrali si správný čas před Olypijskými hrami, to ano, ale ostatní bohužel hraje proti nim. Těžko mohu posoudit, jsou li Olypijské hry pro Čínu něčím tak důležitým aby díky tomu dala Tibetu svobodu. Otázkou také je, zda sportovci celého světa,či alespoň jeho velké části obětují vše co dali do příprav ve prospěch Tibetu,aby bojkot měl význam.
Nechci být věštcem ani prorokem, ale mám takový dojem, že Olympiáda v íně nebude, nebo Tibet získá díky Olypiádě svobodu. Tento dojem ovšem zatím dost ruší ticho mezi sportovci. Zatím jsem neslyšel o jediném, který by prohlásil, že se na podporu svobody Tibetu olympiády nezůčastní.
MB |
|
|
