| T O P I C R E V I E W |
| Dalibor Grůza |
Posted - 24/03/2008 : 08:40:53
Na všechny živé tvory a jejich společnost je dle mého názoru nutno nahlížet jako na energetické spotřebiče, jehož příkladem je např. motor automobilu. Z tohoto pohledu je třeba u člověka a jeho společnosti rozlišovat jejich výkon P=W/t, tedy jimi vykonanou práci za jednotku času, jehož jednotkou je Joule, jejich účinnost U=P´/P, kde P´ je výkon a P příkon, jejíž jednotkou je Watt, a jejich škodlivost a užitečnost, tedy škodlivý výkon zbytečných srážek na jednotku jejich celkového výkonu a užitečnost jako jejich ostatní výkon.
Z tohoto pohledu je možno říci, že v případě lidské společnosti, kde jednotlivé lidi chápu jako součástky shora uvedeného energetického spotřebiče, resp. motoru, z evolučního hlediska lze hovořit o dvou základních krajních stupních této společnosti: 1.) o diktaturní společnosti založené na diktátu nejsilnější společenské skupiny, tedy absolutní nesvobodě a 2.) o smluvní společnosti založené na svobodné a skutečné dohodě všech jejích členů o všech jejích otázkách, tedy absolutní svobodě. Reálná společnost je pak vždy určitým kompromisem mezi shora uvedenými extrémy.
S mírou zvětšující se svobody průměrného člověka v rámci určitého stupně evoluce společnosti roste i jeho výkon, avšak, jestliže jde o člověka s vysokou mírou zbytečně konfliktního (srážlivého) výkonu na jednotku tohoto jeho celkového výkonu, roste rovněž konfliktnost této společnosti. Jinými slovy tato společnost se vyznačuje vyšší mírou práce, ekonomického produktu avšak i zločinnosti jejich členů.
Proto je možné zvětšovat míru smluvní svobody společnosti a výkonu jejích členů(v konečném důsledku jde o řešení všech otázek společnosti pouze na základě svobodné a skutečné dohody všech jejích touto otázkou dotčených členů) pouze s poklesem zbytečně konfliktního výkonu jejího průměrného člena na jednotku jeho celkového výkonu.
Toto zvětšování celkového výkonu určité lidské společnosti s poklesem míry zbytečně konfliktního výkonu na jednotku tohoto celkového výkonu členů této lidské společnosti je zajištěno buď nevědomky evolučně, kde složitější vynálezy založené na dokonalejším poznání přírodních zákonů jsou možné pouze při zvětšení kooperace (resp. organizovanosti, nekonfliktnosti) členů lidské společnosti, nebo je řízeno vědomě, Bohem či jinak, kteří zajišťují, aby člověka napadly objevné myšlenky pouze s poklesem míry jeho zbytečně konfliktního výkonu (resp. s růstem míry organizovanosti) na jednotku celkového výkonu průměrného člověka určitého dějinného stupně společnosti.
Budu-li mluvit jmenovitě pak:
Od starověku, středověku, až po novověk dochází k zvýšení míry svobody společnosti, kdy ustupuje diktatura ve prospěch svobodné a skutečné dohody jejich dotčených členů o všech otázkách této společnosti. V dřívějších dobách, kdy lidstvo se vyznačovalo větší mírou konfliktního výkonu na jednotku celkového výkonu všech jeho členů převažovala nutnost diktatury nad svobodou, protože zvětšující se výkon členů určité společnosti spojený s větší mírou jejich svobody byl automaticky provázen rovněž vyšší mírou jejich konfliktnosti, resp. množství válek a jejich zločinnosti. Tato míra konfliktního výkonu všech členů společnosti k jejich celkovému výkonu se evolučně zdokonaluje, resp. zmenšuje, což je zajištěno zkušeností člověka z proběhlých konfliktů, neboli neviditelnou rukou (dá se říci trhu ve všech oblastech lidské činnosti) postupně slaďujícího chod tohoto zprvu velmi nedokonale (vysoce ztrátově) fungujícího energetického spotřebiče, resp. motoru, tvořeného všemi lidmi, resp. živými tvory. Proto v současnosti je míra diktatury v demokratické společnosti omezena pouze na zákon přijímaný většinou členů společnosti s akcentem na nedotknutelnost a rozšiřující se privátní sféru členů této demokratické společnosti, tedy jde o rozšiřující se sféru života založeného pouze na svobodné a skutečné dohodě členů této demokratické společnosti oproti diktatuře společnosti. |
| 14 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| noemus |
Posted - 01/04/2008 : 14:29:12
quote:
Originally posted by Dalibor Grůza
má odpověď v topicu Universální etika str. 3 viz: http://www.filosofie.cz/forum/topic.asp?TOPIC_ID=719&whichpage=3
Vážený Dalibore, postrádám v uvedeném topicu odpovědi na své otázky, nicméně s vámi souhlasím, že tuto debatu přenesema tam |
| Dalibor Grůza |
Posted - 01/04/2008 : 08:58:34
quote:
Originally posted by noemus
quote:
Originally posted by Dalibor Grůza
Proto o své filosofii ( www.sweb.cz/filosofierovnovahy ) hovořím jako o fyzikální, resp. exaktní filosofii, která považuje za nejjistější myšlenky v tomto světě myšlenky, resp. poznatky, které nám dodává současná exaktní věda (na rozdíl od jiných filosofických systémů, které např. buď vše zpochybňují, nebo vycházejí z hodně spekulativních axiomů, tj. předpokládaných pravd jako: "Myslím, tedy jsem apod."). Se změnou těchto poznatků exaktní vědy by došlo rovněž ke změně mé filosofie.
Můžete mi jako "laikovi" přesvědčivě dokázat, že "poznatky současné exaktní vědy" jsou jistější než zmíněné "myslím, tedy jsem"?
Vaše filosofie se tedy vyvarovala chyb jiných filosofií a je postavena na pevných základech. Nevychází ze spekulativních předpokladů a nezpochybňuje vše.
Z jakých tedy předpokladů vycházíte - a nestačí uvést, že ze současné exaktní vědy, to není příliš specifické a dá se vykládat různě. Rozviňte to a předpoklady jmenujte (např. ve speciální teorii relativity, na kterou se odkazujete jich zas tolik není). Vysvětlete prosím proč jsou tyto předpoklady "jisté" a pokud nejsou jisté, tak proč jsou "jistější", ať už to znamená cokoliv
quote:
Mou filosofii lze pojmout jako materialistický idealismus, tedy viditelné neviditelno. Jinými slovy vycházím z poznatků exaktní vědy, jmenovitě speciální teorie relativity o bodech časoprostoru jako neviditelných částicích o nulové hmotnosti, které zřejmě nikdy neuvidíme, avšak můžeme si je velice určitě představit. Mé spekulace o neviditelnu tak buď přímo vychází z poznatků exaktní vědy (viditelna) nebo spočívají bezprostředně na jejích základech.
Kde přesně se ve speciální teorii relativity mluví "o bodech časoprostoru jako neviditelných částicích o nulové hmotnosti", citujte prosím.
Když tyto částice nikdy neuvidíme, ale jen si je představujeme, jak tedy víme jistě, že existují?
Proč si myslíte, že exaktní věda představuje "viditelno", když sám říkáte, že základem jsou "neviditelné" body časoprostoru o nulové hmotnosti?
Vážený noeme,
má odpověď v topicu Universální etika str. 3 viz: www.filosofie.cz/forum/topic.asp?TOPIC_ID=719&whichpage=3" target="_blank">http://www.filosofie.cz/forum/topic.asp?TOPIC_ID=719&whichpage=3 |
| noemus |
Posted - 01/04/2008 : 00:29:25
quote:
Originally posted by Dalibor Grůza
Proto o své filosofii ( www.sweb.cz/filosofierovnovahy ) hovořím jako o fyzikální, resp. exaktní filosofii, která považuje za nejjistější myšlenky v tomto světě myšlenky, resp. poznatky, které nám dodává současná exaktní věda (na rozdíl od jiných filosofických systémů, které např. buď vše zpochybňují, nebo vycházejí z hodně spekulativních axiomů, tj. předpokládaných pravd jako: "Myslím, tedy jsem apod."). Se změnou těchto poznatků exaktní vědy by došlo rovněž ke změně mé filosofie.
Můžete mi jako "laikovi" přesvědčivě dokázat, že "poznatky současné exaktní vědy" jsou jistější než zmíněné "myslím, tedy jsem"?
Vaše filosofie se tedy vyvarovala chyb jiných filosofií a je postavena na pevných základech. Nevychází ze spekulativních předpokladů a nezpochybňuje vše.
Z jakých tedy předpokladů vycházíte - a nestačí uvést, že ze současné exaktní vědy, to není příliš specifické a dá se vykládat různě. Rozviňte to a předpoklady jmenujte (např. ve speciální teorii relativity, na kterou se odkazujete jich zas tolik není). Vysvětlete prosím proč jsou tyto předpoklady "jisté" a pokud nejsou jisté, tak proč jsou "jistější", ať už to znamená cokoliv
quote:
Mou filosofii lze pojmout jako materialistický idealismus, tedy viditelné neviditelno. Jinými slovy vycházím z poznatků exaktní vědy, jmenovitě speciální teorie relativity o bodech časoprostoru jako neviditelných částicích o nulové hmotnosti, které zřejmě nikdy neuvidíme, avšak můžeme si je velice určitě představit. Mé spekulace o neviditelnu tak buď přímo vychází z poznatků exaktní vědy (viditelna) nebo spočívají bezprostředně na jejích základech.
Kde přesně se ve speciální teorii relativity mluví "o bodech časoprostoru jako neviditelných částicích o nulové hmotnosti", citujte prosím.
Když tyto částice nikdy neuvidíme, ale jen si je představujeme, jak tedy víme jistě, že existují?
Proč si myslíte, že exaktní věda představuje "viditelno", když sám říkáte, že základem jsou "neviditelné" body časoprostoru o nulové hmotnosti? |
| Stream |
Posted - 26/03/2008 : 18:38:28
Rozumím, děkuji. Ale to není odpověď na moji otázku. Kolik jste tedy Wattů pracoval, a jak jste k tomu číslu došel? |
| Dalibor Grůza |
Posted - 26/03/2008 : 09:33:00
quote:
Originally posted by Stream
Můžu se zeptat kolik Wattů jste např. dnes v práci vyprodukoval a případně jak jste k danému výsledku došel?
Jde zde o materialistický pohled (podle mého názoru jde zároveň v současnosti o pohled odpovídající současné úrovni exaktní vědy), který předpokládá, že všechny jevy v našem světě jsou v konečném důsledku fyzikální jevy, ať jde o živé organismy nebo neživou hmotu, o kterých platí fyzikální zákony mikrosvěta a makrosvěta.
Opakem je pohled idealistický, který předpokládá, že se složitostí organismu daného jevu v našem světě, zejména v případě živých organismů, k němu přistupují další kvality (psychika apod.), které nelze popsat čistě na základě fyzikálních zákonů, které platí o pohybu neživé hmoty.
Proto o své filosofii ( www.sweb.cz/filosofierovnovahy ) hovořím jako o fyzikální, resp. exaktní filosofii, která považuje za nejjistější myšlenky v tomto světě myšlenky, resp. poznatky, které nám dodává současná exaktní věda (na rozdíl od jiných filosofických systémů, které např. buď vše zpochybňují, nebo vycházejí z hodně spekulativních axiomů, tj. předpokládaných pravd jako: "Myslím, tedy jsem apod."). Se změnou těchto poznatků exaktní vědy by došlo rovněž ke změně mé filosofie.
Mou filosofii lze pojmout jako materialistický idealismus, tedy viditelné neviditelno. Jinými slovy vycházím z poznatků exaktní vědy, jmenovitě speciální teorie relativity o bodech časoprostoru jako neviditelných částicích o nulové hmotnosti, které zřejmě nikdy neuvidíme, avšak můžeme si je velice určitě představit. Mé spekulace o neviditelnu tak buď přímo vychází z poznatků exaktní vědy (viditelna) nebo spočívají bezprostředně na jejích základech.
Pozn:
Jednotlivé body časoprostoru nazýváme události a matematicky s nimi zacházíme jako se čtyřvektory. Dráhy bodových částic v prostoročasu pak nazýváme světočáry. Vícerozměrný objekt vykresluje v časoprostoru tzv. světoplochu. Viz.:http://cs.wikipedia.org/wiki/%C4%8Casoprostor |
| Stream |
Posted - 25/03/2008 : 21:09:23
Můžu se zeptat kolik Wattů jste např. dnes v práci vyprodukoval a případně jak jste k danému výsledku došel? |
| Miloslav Bažant |
Posted - 25/03/2008 : 16:27:25
Dalibore.
Skus si uvědomit,že k bojům mezi těmito etnikami docházelo i před tisíci lety,dalo by se říci v době kdy vznikal židovský stát.Židovský stát vznikal na tehdejším území předchůdců palestinců a židé toto území ztratili, když z něj byli vyhnáni. Teprve po druhé světové válce bylo rozhodnuto, že vznikne staronový Izrael,židovský stát a to na území patřícím Palestině. Představ si,že by spojené národy rozhodly bez nás o tom, že vznikne ten Izrael třeba na území Moravy.Co bys potom říkal jako Čech? Nejspíše bys vzal do rukou zbraně a šel s nimi bojovat.Navíc je zde rozdílná pravda Koránu a Starého zákona. Je toho mnoho,co stojí mezi těmito národy a řešení není tak snadné jak to s povrchu vypadá. S tou vzdělaností máš do jisté míry pravdu a když tvrdíš, že by Izrael jako silnější měl Palestině pomáhat je sice utopie,ale je to i cesta k porozumění a přátlským vztahům mezi těmito státy. Jenže tak daleko vývoj nedospěl a bude ještě hodně dlouho trvat,než lidé pochopí výhodnost cesty první věty. Navíc je zde příliš mnoho historických sporů,které lidem brání takto jednat. A tak tvoje slova spíše vyzněla jako propagační řeč nějakého kandidáta na poslance. Mnoho krásných slov,ale nic uskutečnitelného a reálného.Také nadmíru užíváš slova muset.Oni musí to či ono.Nemusí,ale bylo by pro ně výhodné jednat tak, či tak. Slovo musí může užívat diktátor,který je schopen tohoto silou dosáhnout. Takže nemusí, ale mohou.
MB |
| Dalibor Grůza |
Posted - 25/03/2008 : 08:50:29
Dalšími příklady aplikace mé politické ekonomie může být náhled na situaci v Izraeli:
V Izraeli je nutný pokles zločinnosti ze strany Palestinců i Izraelců, Palestinci musí v budoucnu uznat židovský stát, vytvořit vlastní stát, zavést demokracii, posílit svobodu a pozvednout svoji ekonomiku, s čímž rovněž souvisí pokles jejich útoků (zločinnosti) vůči židovskému státu. Zločinnost ze strany Palestinců je dle mého názoru způsobena zaostalostí jejích převážně rodové a kmenové společnosti oproti izraelské společnosti a výše uvedené zdokonalení je věcí vývoje, resp. evoluce. Překonat zaostalost je možno podle mne pouze zkušenností Palestinců z jejich konfliktů s Izraelem. Na druhé straně Izraelci při potlačování zločinnosti ze strany Palestinců jako mocnější a rozvinutější stát nesmí používat pouze represivní ale i preventivní prostředky (jako podporu vzdělání, kultury, sportu, sociálních programů, podnikání Palestinců). Při výlučném používání represe ze strany Izraelců vůči Palestincům bez používání prevence se jedná rovněž o zločinné jednání ze strany Izraelců. |
| Miloslav Bažant |
Posted - 25/03/2008 : 07:38:06
Dalibore.
Tak tohle již zní mnohem lépe a vyrovnaněji. Přesto nevím,co na to říci.Je jasné, že zločinnost snižuje prosperitu každé společnosti.To není nic nového.Zločinnost je však strašlivě rozsáhlé téma a každé zjednodušení je na škodu věci.Navíc je zde vedle zločinnosti otevřené i zločinnost skrytá a řekl bych, že ta je mnohem nebezpečnější, než ta otevřená.A tak bychom museli brát kategorie jednu po druhé ,hledat její příčiny a důsledky,abychom mohli dojít k nějakému závěru.Když to "nasypeš" na jednu hromadu a přiřadíš k tomu všobecnou příčinu, může to znít moudře,ale o meritu věci to nic nevypovídá. To bys měl jako právník vědět.Bylo by třeba rozdělit vše do kategorií a rozebtat příčiny, které k takovému důsledku vedou a to u každé kategorie zvlášť. Ono skutečně nejde spojovat příkladně běžnou majetkovou trestnou činnost třeba s tím, že poslanci zneužijí svého postavení a odsouhlasí si nepřiměřeně vysoké platy a požitky. Ten malý zloděj je většinou chycen a potrestán a ti velcí mají imunitu a většinou jsou ještě povýšeni.Běžní lidé však toto vnímají a někteří si s toho beerou i příklad a kradou taději ve velkém.Špatný parlament je srovnatelný se silnou mafií a mnohdy jsou zde i vraždy na zakázku.
K dělení republik na menší části. Co k tomu lidi vede? Při rozdělené Evropě mají velké státy jisté výhody a lepší postavení a tak ke snahám o rozdělení téměř nedocházelo.Výjimkou jsou oblasti kde silně převládá nějaká víra,třeba Islám. Tam získávají nové hranice význam při ochraně a prosazování víry. Jakmile se však Evropa začala spojovat do Unie, nastala situace zcela jiná.Vznikne li z jednoho státu států několik,každý z nich má svou vládu, svůj parlamet a své zastoupení v Evropské unii.Každý s těch nových státečků získá samostatné dotace a když se hlasuje o něčem,pak je zde výhoda několikanásobného zastoupení oblasti, která byla dříve jedním státem. Takže výhod je zde mnoho a hranice mezi těmi státy vlastně vůbec nejsou díky spojení do unie.Navíc řada lidí najde nové a velmi lukrativní postavení ve vládách a parlamentech a právě oni většinou nejvíce bojují za rozdělení států.
Když si uvědomíš oč zde jde,pak již se tím příliš nezabýváš. Jde vždy o to, aby prasata měla svůj žlab a byl stále plný. Vznešené ideje kterými se ohání jsou jen zástěrkou a jakmile začnou chrochtat u plného žlabu rychle se rozplynou. Podívej se třeba jen na rozdělení Slovenska a Česka.Kolik bylo silných slov a ze všeho čišel nesmiřitelný boj a dnes je zde u nás téměř víc slováků než za společného státu. Jediné co se změnilo jsou dvě vlády a dva parlamenty,dvě dotac od Evropské unie na místo jedné a řada čuníků, kteří tím získali plný žlab.Čím víc jich bude,tím více spotřebují s toho společného a tím všichni budeme chudší.
MB |
| Dalibor Grůza |
Posted - 24/03/2008 : 18:50:03
Příkladem aplikace mé politické ekonomie je můj příspěvek do diskuse na: http://www.novinky.cz/diskuse?id=134886&articleId=/clanek/136005-srbsko-navrhlo-rozdelit-kosovo-na-albanske-a-srbske.html§ionId=742 .
Jde zde o článek na téma: Srbsko navrhlo rozdělit svou bývalou provincii Kosovo podél etnických hranic mezi většinové Albánce a menšinové Srby. Návrh byl předložen OSN, uvedla v pondělí srbská média. Kosovo se od Srbska odtrhlo minulý měsíc.
Podle mne je třeba vždy v politice zohlednit hledisko poklesu zločinnosti určité společnosti. S poklesem zločinnosti ve společnosti Srbů a Albánců v Kosovu souvisí růst svobody a ekonomiky v Kosovu, a to jak u Srbů tak i u Albánců. Pokles zločinnosti v Kosovu zajistí podle mne pouze jeho rozdělení na Albánskou a Srbskou část s tím, že dojde k výměně obyvatelstva na základě dohody konkrétních Srbů v albánské a Albánců v srbské části Kosova, jejímž garantem bude OSN.
|
| Dalibor Grůza |
Posted - 24/03/2008 : 17:06:23
Obecnou češtinou lze na základě shora uvedených fyzikálních definic říci, že:
1) Čím je ve společnosti menší celková zločinnost, tím může být její politické zřízení svobodnější, a tím je větší roční hospodářský přírůstek (ekonomický produkt) této společnosti.
2) Čím je ve společnosti větší celková zločinnost, tím je její politické zřízení nesvobodnější (diktátorštější), aby omezilo tuto její zločinnost a zajistilo její bezpečnost, a tím je z dlouhodobého hlediska menší roční hospodářský přírůstek (ekonomický produkt) této společnosti.
3.) Celková zločinnost ve společnosti je pak podle mne dána buď evoluční (vývojovou) nedokonalostí mozků členů této společnosti (podle mne s rostoucí zkušenností člověka klesá jeho zločinnost, roste jeho svoboda a roční ekonomický produkt od pravěku, přes středověk až do novověku) nebo sociálními otřesy, které způsobují náhlý pokles životní úrovně (resp. ročního ekonomického produktu) této společnosti např. v důsledku války, přírodní katastrofy (viz. nacismus a komunismus, či válka gangů v zatopeném New Orleansu). |
| Miloslav Bažant |
Posted - 24/03/2008 : 14:59:18
Dalibore.
Empatie je záležitost myšlení, pozorování typických znaků nálad a třeba bolesti,či radosti u jiného člověka. Malíři portrétisti bývají mistry empatie,protože musí tyto typické znaky znát, aby je dokázali reprodukovat v díle a dát mu tím duši. Skutečným mistrem byl mistr Leonard Da Vinchi,či Rembrandt což dokazuje jejich dílo. Mistr Leonardo došel až tak daleko,že dokázal namalovat potrét ve kterém jsou všechny nálady současně,každá z nich je pouze započata a žádná dokončena a ve výsledku vnímáš intenzivněji pouze tyy nálady,které odpovídají tvé momentální náladě a ostatní vnímáš jen periferně. A tak můžeš získat mylný dojem, že se potrét neustále mění,či dokonce reaguje na tvé skryté nálady,jako by s tebou cítit.Právě toto je skutečné tajemství Mony Lisy a můžeš se o tom sám přesvědčit.Přistoupíš li před tento obraz a budeš mít z něčeho radost,uvidíš úsměv a radost v její tváři.Předstoupíš li před obraz nešťastný, uvidíš neštěstí v její tváři. Kdyby byl nmalován úsměv o desetinku milimetru větší, usmívala by se.Kdyby byl menší, mračila by se.Je li takový jaký je,můžeš vidět vše,protože si to ve vlastním myšlení dokončíš.
Každá empatie je závislá na uložených informacích a jejich vzájemném propojí do logiky,které je empatie výsledkem.Moje schopnost empatie je někdy až za hranicí normality a projevuje se třeba i fyzickou bolestí. Když třeba někdo upadne a může to být i v televizi,či ve filmu, v tu chvíli proběhne cosi jako bolest i mnou, nejčastěji nohama. Empatií je třeba i to,že čtu tvoje řádky a uvnitř cítím tvůj vnitřní neklid a únavu. Mohl bych to rozsáhle popisovat,ale ty bys stejně popřel, že tomu tak je. V přímém styku, čili vnímám li druhou osobu smysly,pak je vše mnohem intenzivnější a často jsem podezříván,že čtu lidem myšlenky. Právě na principu empatie stojí a padá třeba janovidectví a mnohdy jasnovidec nezná podstatu toho, co v něm samém děje. A tak tě jasnovidec bude líčit tebe samého protože to skutečně v sobě cítí. Opět na tom není nic nadpřirozeného,pouze má v paměti uložené typické znaky nálad,pocitů a třeba i typické vnější znaky chorob a toto se neprojeví ve slovním myšlení,ale prostřednictvím motorických nervů do projekce na nervy senzirické,čili výsledkem je pocit. A tak takový empatický léčitel léčí vlastně v druhém člověku sám sebe, čili to co cítí.
Tato oblast je velmi široká a je zde mnoho velmi zajímavého a mnohdy se zde otevírají prosté příčiny jevů, které jsou považovány za nadpřirozené,ale toto je pouze příspěvek do fóra a nikoliv tlustá kniha.
MB |
| Dalibor Grůza |
Posted - 24/03/2008 : 14:22:22
Slávo,
díky za tvůj názor, ale pokládám ho za vědecky neexaktní, empatie je podle mne rovněž záležitost fyzikálně energetická, platí o ní rovněž zákony fyzikální mechaniky a dynamiky mikrosvěta a makrosvěta. |
| Miloslav Bažant |
Posted - 24/03/2008 : 14:04:32
Dalibore.
Z toho co jsi napsal usuzuji, že jsi silně přepracovaný a začínáš ztrácet kontolu nad svým myšlením. Vím, že se na mne pro ta slova budeš zlobit,ale nemyslím to zle.Jsi vzdělaný člověk a při tvém povolání právníka a vytížení není čemu se divit.Dle mého názoru by ses měl obrátit na lékaře,pokud nechceš skončit nedobře.Nebo alespoň vysadit s práce na nějaký čas a dát si dovolenou kdesi v klidném prostředí. Vidím zde zcal jasné symptomy a vím, že bys nemusel dobře skončit.Zdraví je přednější než cokoliv jiného a je li ohroženo,pak by ses neměl příliš rozmýšlet.
K tomu co jsi napsal se vyjadřovat nebudu.Snad jen tohle."Člověk není stroj a mimo výkon má i jiné stránky svého bytí,třeba schopnost lásky empatie a podobně.Tyto hodnoty mají někdy mnohem vyšší hodnotu než jaakýsi výkon, dle kterého bys chtěl lidi klasifikovat.
MB |
|
|
