| T O P I C R E V I E W |
| Ondra |
Posted - 03/02/2008 : 21:03:45
Jde o zásadní sdělení, které musí každý filozof shlédnout, kriticky se nad ním zamyslet, vyvodit závěry a odpovídajícím způsobem změnit svůj život.
Mezi témata mj. patří:
náboženství
11. září
terorizmus
válka v Iráku
zločiny Ameriky
vymývání mozků
Mě osobně se to velice dotklo. Měl jsem sice určité povědomí o těchto věcech, ale rozsah celého pozadí je tak ohromný, že mě to šokovalo. Vytvořte si názor sami a po důkladném shlédutí(nejépe 2X) se může rozjet diskuze...
http://911blog.yweb.sk/139/Zeitgeist-cely-film-CZ-aj-SK-titulky.html |
| 11 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| Miloslav Bažant |
Posted - 05/02/2008 : 07:45:43
Ondřeji.
Kdysi mně jeden přítel řekl,že otázka je víc než pravda.Nejspíše měl pravdu. Já bych mohl říci,že správný druh provokace dokáže ještě víc, než pouhá otázka. Kdybych hovořil o stromu znaků donekonečna a líčil tě co je čistota, zřejmě bys nic nepochopil, nebo bys moje slova považoval za fráze. Nyní jsem užil provokace a nabudil tě tak, že jsi myšlenky čistoty vyslovil ty sám. Jinak řečeno, že jsi k těmto myšlenkám sám došel a to je lepší, než kdybys přijal jakousi mojí pravdu, protože tohle je tvoje a tohle již nezapomeneš.
Ano. Velké pravdy se sice vzájemně liší a mnohdy popírají,ale ve výsledku se často navzájem doplňují a mnohdy takovou pravdu nepochopíš, pokud nepoznáš jejího antipoda. K tomu abys antipoda poznal, je třeba zbavit se odporu k jiným pravdám a to je dle Budhy čistota.
Ano. Správně jsi popsal různé cesty k vyjádření svého názoru. Jenže ono to sice vypadá jednoduše,ale takové to není. Nestačí nalézt svůj talent rozvinout jej a tvořit. Jak možná víš, živím se muzikou, maluji obrazy a píši knížky. Vždy jsem si myslel, že tím dokáži mnohé vyjádřit, ale poznal jsem, že je tomu jinak, že jsem doposud nenašel svůj styl. To se týká hlavně psaní. Píši sci fi a snažil jsem se vyjádřit co nejvíce a sypal jsem čtenáři na hlavu fakta jako vodopád. Teprve při rozhovoru s tebou jsem poznal jak je můj dosavadní styl neůčinný, že píši jako mylíř, který kreslí vše ostře a jasně .Výsledkem je plochý obraz bez hloubky.Jenže právě ta hloubka dělá obraz obrazem. Nyní jsem poznal, že je třeba trošku přitlačit na myšlení a tam kde jsem užíval fakta, tam užít otázku a provokaci aby čtenář došel k výsledku sám. A tak je jen škoda, že nejsem mladší a mnoho toho už nestačím. Otázkou je zda na cosi takového vůbec stačím, když jsem při psaní sám a nemám okamžitou odezvu jako zde. Vidíš, já tě zde líčím jakési svoje problémy a čekám, že pochopíš cosi jiného a vduchu se ptám sám sebe. " Dojde k tomu sám, nebo se mám proti otázce i provokaci postavit tvrzením?" Jde o tu stálou nejistotu, kterou má tvůrčí člověk. Ta je tím nejtěžším břemenem jaké znám. Budeš li tvořit,pak nebude chvíle, kdy bys nepochyboval a nikdo na světě tě v tom nepomůže. Tohle každý neunese,ale zase to má výhodu. Až přestaneš být jistý sám sebou a začneš pochybovat, pak jsi na správné cestě ke skutečné tvorbě, ale to ty nemůžeš poznat. To poznají druzí a ty budeš v té bolestivé nejistotě celý život. Ztratíš li tuto nejistotu a začneš li si být jistý sám sebou, je načase skončit,protože začneš tvořit bezcenné klišé. Ještě to chceš podstoupit a stát se Sysifem valícím svůj kámen? Zatím jsi na začátku a cítím ve tvých slovech hodně sebejistoty.
Pravda.
Všechny tvoje definice mají cosi do sebe,ale co je pravda bohužel neříkají. Nejprve si oddělme pravdy pragmatických věd, jako matematiky, fyzika a podobně. Tyto pravdy jsou většinou dokazatelné a proto nemají rozdělující funkci ve společnosti. O těchto pravdách nyní nehovoříme. Jde o pravdy společenské. Ty nás nyní zajímají. Právě u těchto pravd je rozdělující funkce markantní. Rozhlédni se třeba jen zde ve fóru a uvidíš, že každý zastánce nějaké společenské pravdy považuje tu svou za jedinou správnou a nepřesvědčíš jej o opaku. Pěkně jsi popsal pravdu o tvyru Země,ale vzpomeň si na dějepis. V dávných dobách byla platná pravda tvrdící, že je Země plochá a nesou ji na hřbetech sloni. Tuto pravdu uznávali i učenci té doby a běda tě, kdyby ses proti této pravdě postavil a tvrdil, že je Země kulatá, že je středem vesmíru a ve sférách kolem ní obíhají Slunce, mesíc a planety. Jenže tato pravda byla také platná a uznávaná v určité době a znáš jistě osud mnohých, kteří byli upáleni inkvizicí, když tvrdili, že středem vesmíru je slunce a planety kolem něj obíhají. To vše byly pravdy lidmi uznávané a mnohdy byly zneužívány schopnosti ve prospěch neměnnosti pravd. Podobné je to s vírami, jen s tím rozdílem, že novým poznáním nezanikají a zůstávají i s tím zneužíváním schopností. Právě toto lidi nejvíce rozděluje a umožňuje to těm pánům v pozadí toto rozdělení zneužívat ve svůj prospěch. Kdyby se podařilo tento spor pravd odstranit pak by ztratili jednu důležitou cestu k naplnění svých snah a proto jsem užil té svojí definice pravdy, aby bylo právě toto pochopeno.
MB |
| Ondra |
Posted - 04/02/2008 : 20:31:18
Nazdar IPC,
Pravdu lze definovat mj. takto:
Pravda je to, co může člověk v sobě samotném i mimo sebe kdykoliv dokázat, vnímat a pozorovat. Dokazování, vnímání a pozorování je přitom založené na rozumu, soudnosti, logice, kritice a neutralitě člověka.
Pravdu lze definovat rovněž takto:
Pravda není to, co je čistě abstraktní, neuchopitelné, pojmové, nedokazatelné životem a neutrálně-kritickým praktickým pozorováním a vnímáním člověka.
Pravdu lze definovat třeba i takto:
Pravda představuje hmotný i nehmotný svět se všemi svými procesy a variacemi, přičemž hmotný a nehmotný svět je zde chápán jako souhrn veškerého BYTÍ.
V souvislosti s člověkem je možná tato definice:
Celkový souhrn veškerého BYTÍ (Pravdy) je pro člověka neuchopitelný, pročež je člověk omezen na postupné rozšiřování pravdivého vědomí v rámci své evoluce.
Další definice v souvislosti se stavem této společnosti:
Pravda a převažující názor pozemské populace bývají často v zásadním rozporu, protože ne každý názor/myšlenka/domněnka/idea/představa atd. má vztah ke skutečnému stavu věcí, který je logikou, praxí, vnímáním a neutrálně-kritickým pozorováním člověkem v každém případě prokazatelný.
Pro nenasytné další definice:
Pravda má nekonečně mnoho rovin a souvislostí a představuje vlastně celé fungování makrokosmu a mikrokosmu. Z toho vyplývá, že je ohromné množství pravdivých věcí, které člověk na svém současném evolutivním stupni nedokáže rozpoznat a logikou odůvodnit. Je tedy mnoho věcí, které je lepší odložit stranou, protože v současnosti není možné dospět k logickému závěru.
|
| IPC |
Posted - 04/02/2008 : 18:54:14
Pro Ondru
Tvuj prispevek neni vubec spatny, spis velmi vyjmecny oproti ostatnim aspon trochu logicky...
Ikdyz je dlouhy...
Jen jsem snad prehlidl kterou definici pravdy nam navrhujes?
|
| Ondra |
Posted - 04/02/2008 : 17:40:49
Slávo,
pokud bylo Tvým účelem vyprokovat mě k tomu, abych se ještě více upevnil ve svých představách ohledně změny světové situace, pak se Ti to podařilo. Skutečně se ve mně v důsledku Tvého postoje vynořila silná vlna energie, kterou využiji k dalším úvahám a práci. Již dříve jsem se u některých velmi inteligentních starších lidí setkal s takovým poraženeckým postojem, což mě vždycky mrzelo.
Nyní popíšu, jak si představuji své působení a jak si představuji změnu současné situace. Chci to zcela objasnit, aby již nebylo možné tvrdit, že jde o velké ideály, které musejí ztroskotat, až se střetnou s realitou.
Působení člověka se má v prvé řadě zakládat na jeho celkovém vnitřním rozvoji ve všech ohledech. Díky pečlivému, pravidelnému, kritickému a neutrálnímu studiu mnohých oblastí vědění a moudrosti člověk začíná chápat smysl své existence a vlastní vztah k zákonitostem a celku Přírody. Člověk se naučí stát pevně nohoma na zemi, získá jistotu a fundovanost a bude se z pevných kořenů rozvíjet a rozpínat v výš. Díky tomu objeví svůj skrytý potenciál a možnosti, které začne realizovat v rámci sebeuskutečnění. Tím si vypracuje schopnosti a znalosti, které mu umožní efektivně, citlivě a prospěšně ovlivňovat své bližší i vzdálenější okolí a v důsledku celý svět. To je v podstatě celé a neexistuje jediný důvod, proč by v tom měl člověk ustávat, nebo proč by měl vzdát tento celoživotní evolutivní proces. Námitka, že to není dost účinné je lichá.
Člověk musí začít s nápravou pěkně pomalu a odzdola. Jako jiskřička světla se bude pohybovat ve své rodině, v okruhu svých přátel a známých, v okruhu veřejnosti. Může psát knihy, může pořádat přednášky, může být umělcem, který kóduje své poselství v hudební nebo vizuální harmonii, může do značné míry participovat na politickém životě, nebo se ho přímo aktivně účastnit. Jedinec má ve skutečnosti ohromné pole působnosti. Problém je v tom, že tuto skutečnost málokdy plně využívá a proto má pocit vlastní bezmoci, který plyne z vlastní nevědomosti, jež se zase zakládá na vlastní nedostatečné předchozí evoluci, studia a pozorování života a společnosti. Je třeba rozpoznat, kam až sahá můj vliv, a tento vliv plně využít a ještě rozvinout.
Jsou lidé, kteří píšou otevřeně knihy, jež nebojácně kritizují stav naší planety a ukazují efektivní příčiny i řešení problémů. Jsou lidé, kteří pořádají přednášky po celém světě, kteří interpretují vlastní skladby, kteří ovlivňují a hýbou celými národy, aniž by měli co dělat s politikou či mocnými za oponou. Každý může rozšířit bublinu svých možností a schopností a tuto bublinu může rozvinout na celé město, celý kraj, celou republiku, celou Evropu, celou Zemi a celý Vesmír. A mnozí lidé právě tohle dělají a názorně tak ukazují, jakou moc jednotlivec má. Právě v tomto pozvolném a celoživotním pozitivním působení spatřuji ohromný potenciál a dokonce jedinou skutečně efektivní možnost nápravy společnosti; to vše je – jak bylo mnohokrát řečeno – nevyhnutelně spjaté s důkladným, hloubkovým, kritickým, pravidelným a nepředpojatým studiem knih, spisů, myšlenek, pocitů, společnosti a jejího fungování, různých praktických životních situací atd.atd.
Člověk musí být do tohoto studia zdravě nadšen a jiskru svého nadšení transformovat v malý plamínek a poté v mohutný vnitřní oheň, který sálá na ostatní jako slunce a ukazuje jim sílu a krásu kreativního a dynamického života. A zdaleka nejde jen o to psát knihy a mluvit. Jde o to žít a pohybovat se ve společnosti. Pouhá přítomnost moudrého totiž ostatní inspiruje, povznáší a motivuje k tomu, aby sami byli moudří. To proto, že moudrost je láskou, věděním, krásou, pravdou, klidem, štěstím a všemi dalšími hodnotami, jejichž rozvoj je smyslem života. Lidé to podvědomě cítí, a proto jsou osloveni moudrým, ačkoliv ten mlčí.
Cesta nápravy společenosti tedy spočívá ve vlastní celoživotní seberealizaci a seberozvoji, který působí mohutně na bližší i vzdálenější okolí. A čím se člověk dostane dále ve svém vědění, moudrosti, lásce, klidu, vyrovnanosti, poznání a štěstí, tím větší a dokonalejší bude jeho vliv. A to beze všech pochyb!
Proto jsou výše zmíněné myšlenky všechno, jen ne naivní. Jsou veskrze realistické a dlouhodobé. Nejedná se o bezhlavé rozběhnutí se proti zdi. Tato cesta je cestou pozvolného reálného působení.
A nyní k pravdám:
quote:
Definice: Pravda je stav poznání, se kterým se člověk spokojil, dále nehledá a neměnnost tohoto stavu chrání zneužitím schopností.
Tato definice je chybná. Celková Pravda je vskutku jediná opravdová skutečnost. Tuto Pravdu však přirozeně nelze pojmout naráz (jako kdyby mravenec spolknul Everest), a tudíž je možné bavit se o dílčích pravdách. Dílčí pravdy jsou vzájemně souladné a jsou v přímém logickém vztahu k celkové Pravdě. Nikdy neexistuje spor mezi dvěma pravdami, vždy se vzájemně doplňují a vstupují do souvislostí s dalšími a dalšími pravdami. A proto platí: pokud máme několik vzájemně se vylučujících myšlenek, tak jsou buď všechny mylné, nebo je jen jedna pravdivá. Dvě protichůdné myšlenky proto nikdy nelze označit jako dvě pravdy. Příkladem budiž toto přirovnání: existují třeba 3 názory na tvar Země; jeden tvrdí, že je Země v podstatě krychlového tvaru, druhý, že je v podstatě jehlanovitého tvaru, třetí, že je v podstatě kulovitého tvaru. Všechny dohromady pravdivé být nemohou, a tudíž je krajně chybné označovat situaci jako spor 3 pravd; jde pouze o spor 3 názorů, myšlenek, představ apod. Každá z těchto 3 myšlenek vylučuje tu druhou a za pravdu proto platí buď jen jedna, anebo žádná. Pozorování ukazuje že byla správná třetí myšlenka a ostatní dvě tedy odpadají jako nepravdivé. Myšlenka č.3 je tedy pravda, myšlenky č.1 a č.2 jsou nepravdivé.
quote:
Ten kdo tvrdí, že bůh je, nebo ten kdo tvrdí, že bůh není? Ten kdo zastává a považuje za nejlepší komunistické myšlenky, nebo ten kdo uznává za nejlepší systém kapitalistický, či jak tomu dnes je, třeba i feudální? Když budeš hovořit z jakýmkoliv zastáncem takových pravd, bude tvrdit, že jeho je ta skutečná pravda a ty ostatní jsou omylem.
Je třeba ty věci správně definovat, jak neustále oprávněně upozorňuje noemus a zjistit, na jaké straně je pravda. Bavíme-li se o bohu, je tedy třeba definovat tento pojem. Klidně mohu prohlásit, že bůh v sektářsko-náboženském smyslu (nutné ještě o něco přesněji vymezit) neexistuje. (A mimochodem se nejedná o mnou uznanou myšlenku a dogma, ale o reálné tvrzení opřené o logické a zkušeností jednoznačně prokazatelné souvislosti). Pokud mně bude věřící fundamentalista odporovat a tvrdit, že bůh v nábožensko-sektářském smyslu existuje, tak mám pravdu buď já, anebo on; kompromis neexistuje, neboť obě tvrzení se dokonale vylučují. Logicky uvažující člověk ví, kdo z nás dvou by měl v tomto sporu pravdu, stejně jako by to věděl v případě sporu o kulatost či krychlovitost Země.
Oproti tomu nejsou dále Tebou zmíněné politické myšlenky zcela jednoznačné a vyhraněné. Bylo by třeba určit konkrétní prvky toho kterého směru a ty postavit do vzájemného sporu. Pak by se filtroval jeden postoj za druhým a oddělovalo by se zrno od plev. Dokonce by mohlo dojít k situaci, že některé myšlenky toho kterého směru by byly souladné či vzájemně se obohacující s myšlenkami jiného směru. Nelze jednoznačně říci, že komunizmus je lepší než kapitalizmus a naopak, protože ty pojmy jsou příliš široké (celý souhrn představ a myšlenek) a nevymezené. Lze však filtrovat jednotlivé myšlenky těchto směrů a porovnávat a určit, kde se shodují, kde rozcházejí, kde doplňují atd. Z toho vyplývá obecný závěr: nejednoznačnost některých postojů a názorových střetů ještě neznamená nutnost bavit se o mnoha protichůdných pravdách. Existuje opravdu pouze mnoho protichůdných myšlenek, názorů, postojů atd., ale nikdy pravd; ty nejsou -jak už bylo mnohokrát vylíčeno- nikdy protichůdné; anebo je zde někdo, kdo tvrdí, že Země je zároveň kulatá i krychlová?
quote:
Já i ty jsme stejní jako všichni zastánci pravd. Každý máme to svoje a to nad ostatní pravdy povyšujeme. Zástupci jiných prav však totéž uznávají za omyl, či chybu a své třeba idealistické pravdy považují za nejvyšší. Kdo z nás lidí má skutečnou pravdu? Nikdo a všichni, byť by ty pravdy byly navzájem opačné. Pravda je to, co člověk jako pravdu označil a co jako pravdu uznává a to platí pro lidi všech pravd.
Každý máme to své, každý má své představy, názory, myšlenky atd., které upřednostňuje před představami, názory, myšlenkami atd. ostatních. Tak to chodí, ale pravda ve střetu mnoha protichůdných myšlenek je vždy jen jediná, anebo žádná. Pokud však myšlenky nejsou protichůdné, tak je možné, že se jedná o dvě doplňující se pravdy.
Ptáš se, kdo z nás lidí má skutečnou pravdu? To je podivná otázka. Není definována žádná oblast, a tudíž není co porovnávat a prozkušovat. Stejně jako v případě dvou ideologických doktrín nelze poušálně říci, že moje představa o světě je pravdivá a Tvoje nepravdivá. Vždyť se přeci jedná o celý komplex představ, který nelze takto černobíle banalizovat.
quote:
Nikdo a všichni, byť by ty pravdy byly navzájem opačné. Pravda je to, co člověk jako pravdu označil a co jako pravdu uznává a to platí pro lidi všech pravd.
Obě věty představují nelogický protimluv! Proč to tak je dokládám výše. Jedná se o falešnou interpretaci pojmu pravda.
quote:
Pravda označuje stav neměnný, bez vývoje. Poznání se neustále vyvíjí a roste. Pravda má společné určující atributy se smrtí, poznání se životem.
To všechno jsi vystavěl na své předchozí mylné definici pravdy. Vzhledem k tomu, že základy byly mylné, je i tato nástavba mylná. Dílčí pravda je ve své podstatě sice neměnná, ale přesto se neustále v lidském vědomí vyvíjí tím, jak chápeme další a další nekonečné souvislosti a vazby s dalšími pravdami. Naše poznání pravdy se neustále rozšiřuje a prohlubuje. Člověk nikdy nezná a nepozná nějakou absolutní pravdu, ale vždy různé dílčí pravdivé souvislosti a střípky, které dále rozvíjí a spojuje s dalšími pravdivými souvislostmi a střípky a celý náhled na skutečnost je tak stále komplexnější a dokonalejší.
Pravda i poznání mají společné atributy se životem. Falešné interpretace pravdy mají společené atributy se smrtí, protože rychle odumřou ve světle logiky.
quote:
Když se podíváš na funkci pravd v lidské společnosti, poznáš, že různost pravd lidi navzájem rozděluje, vede je ke zneužití schopností a tím ke sporu a smrti. Poznání není li jako schopnost zneužito ve prospěch nějaké pravdy životu slouží. Proto si vážím více poznání, než pravdy.
Jak už jsem avizoval dříve, s podstatou Tvého sdělení jsem za jedno. Rozcházíme se neustále jen v definici pravdy. I zde je patrná záměna myšlenky/domněnky/postoje/představy atd. za pravdu!
|
| Miloslav Bažant |
Posted - 04/02/2008 : 14:35:41
Ondřeji.
Kdybych se cítil poražený,tak už bych dávno mlčel. Já však stále doufám,že se najde alespoň jeden jediný člověk,který mne dokáže slyšet a třeba bude pokračovat až tady nebudu. Já vím, že toho času již příliš nemám i když dělám vše proto, abych ten čas trošku prodloužil. Ten kdo se cítí poražený, ten již nebojuje. Jen si někdy myslím, že mně to mládí přece jen zůstalo trošku déle, než těm které znám a ktaří přináleží do stejné věkové skupiny a že to není celkem normální. Když tě ukazuji to co se běžně děje, pak toto neříkám proto, abys vše vzdal,ale právě proto aby tě to vyprovokovalo k boji s tím. Tvoje odpověď mně ukázala,že jsem mířil dobře.Jak dlouho tě to však vydrží, to nevím. Uvidíš cestou mnoho padlých, pokud vydržíš. nevydržíš li, pak se zařadíš mezi padlé. Pamatuj, že je tohle ta největší bitva jakou můžeš projít a padlí poučují živé o tom, že měli padnout, jinak nejsou normální.
A nyní k té pravdě. Slovo pravda. Co vlastně znamená? Ty můžeš odpovědět, že pravda je jediná opravdová skutečnost,ale kdo tuto skutečnost zná? A tak každý uznal za pravdu cosi jiného a všichni jsou si jisti, že oni mají tu skutečnou pravdu. Kdo ji však skutečně má? Ten kdo tvrdí, že bůh je, nebo ten kdo tvrdí, že bůh není? Ten kdo zastává a považuje za nejlepší komunistické myšlenky, nebo ten kdo uznává za nejlepší systém kapitalistický, či jak tomu dnes je, třeba i feudální? Když budeš hovořit z jakýmkoliv zastáncem takových pravd, bude tvrdit, že jeho je ta skutečná pravda a ty ostatní jsou omylem. Já i ty jsme stejní jako všichni zastánci pravd.Každý máme to svoje a to nad ostatní pravdy povyšujeme.Zástupci jiných prav však totéž uznávají za omyl, či chybu a své třeba idealistické pravdy považují za nejvyšší. Kdo z nás lidí má skutečnou pravdu? Nikdo a všichni, byť by ty pravdy byly navzájem opačné. Pravda je to, co člověk jako pravdu označil a co jako pravdu uznává a to platí pro lidi všech pravd.
Definice: Pravda je stav poznání, se kterým se člověk spokojil, dále nehledá a neměnnost tohoto stavu chrání zneužitím schopností.
Vše ostatní je poznání. Podívej se na určující atributy pravdy a poznání. Uvidíš, že jsou navzájem opačné. Pravda označuje stav neměnný, bez vývoje.Poznání se neustále vyvíjí a roste. Pravda má společné určující atributy se smrtí, poznání se životem. Když se podíváš na funkci pravd v lidské společnosti, poznáš, že různost pravd lidi navzájem rozděluje, vede je ke zneužití schopností a tím ke sporu a smrti. Poznání není li jako schopnost zneužito ve prospěch nějaké pravdy životu slouží. Proto si vážím více poznání, než pravdy.
Chceš li, pokus se sformulovat definici pravdy ty, nesouhlasíš li se mnou.
MB |
| Ondra |
Posted - 04/02/2008 : 13:51:43
Slávku,
dokázal jsem Tě slyšet, rozumím tomu a s hlavní myšlenkou Tvého příspěvku souhlasím; především s myšlenkou nutné shody a tolerance, vždyť jsem ji sám v minulém příspěvku zmínil.
Nepokoušej se však prosím vlastní neúspěchy projektovat na mě a na další. To, že jsi Ty osobně nakonec zaujal poraženecký postoj ani zdaleka neznamená, že to potká nebo dokonce musí potkat ostatní lidi.
Dále je matoucí bavit se o příznivcích mnoha pravd a jejich sporu. Neexistuje mnoho rozporných pravd. Nic takového neexistuje, tak co kdybys přestal znásilňovat slovo pravda? Právě díky tomuto znásilňování se všechno jenom zaplétá a komplikuje. Existuje pouze mnoho protichůdných/vzájemně se vylučujících/rozporných názorů, myšlenek, představ (o pravdě) atd., ale nikoliv pravd. Ty, který tak lpí na funkci slova v procesu myšlení zneužíváš pojem pravda?! (Tak co, vyslyšíš mě, nebo zvítězí Tvé ego? )
Dále jsem ani v jednom svém příspěvku nezmínil, že se svět dá změnit naráz! Mám dojem, že jsi dosud nepochopil sdělení, které vkládám do téměř každého příspěvku! Copak si myslíš, že jsem nějaký naiva, který je plný ideálů, které v průběhu času vyprchají a zatrpknou, jak budou postupně konfrontovány s tvrdou realitou? Na to zapomeň!
Již dříve jsem Ti v tomto ohledu napsal toto (nyní lehce upraveno):
Tvrdíš, že člověk nakonec vzdá své mladistvé ideály a jeho sladká iluze o nápravě světa bude nakonec rozdrcena vahou lidské většiny. Říkáš, že člověk si v mládí představuje svět jako Hurvínek válku a když pochopí, že je tomu všemu trošku jinak, tak se prostě znechucen zařadí -jako polepšená ovečka- do stáda většiny vyměňujíc svoji ušlechtilost za tupé chování materiálně orietovaného davu.
K tomu je třeba říci, že tomu tak sice u mnohých často bývá, ale to je vše. Ten kdo má skutečné znalosti ví, že se společnost nezmění naráz, a ani za rok, či za deset let. Ten, kdo má skutečné znalosti ví, že musí především změnit sám sebe. Jedině tak je možné v posledním důsledku změnit celý svět. Člověk nemůže začínat s nápravou na nejvyšší úrovni společnosti, on musí začít na té nejnižší, tedy u sebe samotného. I mávnutí křídel motýla mění celou atmosféru této planety, stejně jako jeden jediný člověk působí na své nejbližší, vzdálenější i nejvzdálenější okolí víc, než tuší.
Je třeba začít u sebe a ne u druhého, natož u společnosti a politiky. Proto si spousta lidí nabije pusu, když se pouští rovnou do nápravy celé společnosti. To se opravdu rovná krajní naivitě a hlouposti. Copak má člověk málo práce sám se sebou?
Jak se můžu pustit do nápravy společnosti, když jsem nenapravil ani sebe samotného? Jak můžu usilovat o lepší politiku a vládu, když ani nevládnu sám sobě? Jak můžu usilovat o bezpečnost a mír, když jsem sám sobě nebezpečný a nechovám mír ve svém nitru a srdci? Jak mohu jenom pomyslet na to, že v tomto bídném a nevědomé stavu můžu něco změnit? Veškerá snaha pak troskotá, protože chybí všechny předpoklady, zkušenosti a znalosti, jakož i všechny niterní hodnoty a vůbec všechno potřebné a nezbytné.
Takový člověk pak skutečně narazí do zdi. Já jím však nejsem, stejně jako mnoho mladých lidí, kterým je výše zmíněné samozřejmostí. Tvrdit, že tomu tak přesto není, projektovat vlastní poraženecké postoje na ostatní a prezentovat tyto postoje jako obecnou životní moudrost je zbabělé a demoralizující.
Moc věci měnit vyplývá z vlastní moci a moci sama nad sebou. Vlastní moc a moc sama nad sebou spočívá ve vědění a moudrosti. Vědění a moudrost se zakládá na poznání pravdy. Poznávání pravdy je dlouhodobý proces vlastního kritického a neutrálního myšlení. Toto myšlení není možné bez snahy a úsilí a snaha a úsilí nejsou možné bez motivace a inspirace. Motivaci a inspiraci si může každý člověk vybudovat na základě práce vlastních myšlenek a pocitů. Tudy vede cesta.
|
| Miloslav Bažant |
Posted - 04/02/2008 : 12:44:36
Ondro.
Ty jsi snad toto dříve nevěděl? I když nejspíše ano, protože jsi ještě mladý a mládí chce řešit všechno hned. Jenže poběží čas a ty budeš stále narážet na překážky se kterými jsi nepočítal a stále budeš unavenější a lhostejnější jako miliony lidí před tebou.Potom zestárneš a již nebudeš chtít nic měnit, protože už nebudeš cítit v sobě sílu tyto zmněny zvládat. To není proroctví, ale skušenost.Mně toto mládí vydrželo až příliž dlouho, snad proto, že jsem nebyl příliš velký radikál a spíše jsem hledal sám a nikomu jsem své poznání nechtěl předávat. Když jsem se k tomu odhodlal ,poznal jsem okamžitě ty překážky a tou největší překážkou je fakt,že každý má to svoje a k tomu co sdělit chci je hluchý a slepý. Každý si mele tu svou a to co říká zajímá jen jeho samého. Tohle již jsi mohl sám poznat. A nyní mně řekni, jak chceš tento svět změnit,když tě nikdo neposlouchá. A právě to je výhodné pro ty pány v pozadí a díky tomu se pro nás obyčejné prosté lidi nic nezmění a stále budeme pěšáky v této šachové hře. Víš dle čeho poznáš, že začínáš být těmto pánům v pozadí nebezpečný? Dle toho,že tě začnou chválit a postupně vtahovat mezi sebe.Když to odmítneš, tak tě zničí. A tak máš vždy na vybranou,ale nabídka není rovnocenná. Skutečně nebezpečným pro tyto pány v pozadí by mohl být ten, kdo dokáže, aby mu lidé naslouchali a přemýšleli o jeho slovech. Já jsem toto zatím nedokázal a zřejmě to již nedokáži.
Filosofové mejí před sebou jeden kardinální úkol a tím je naučit se naslouchat druhým a naučit se mluvit tak, aby je ostatní poslouchat chtěli. Teprve až toto zvládnou, mohou přemýšlet o čemsi jiném. Když si uvědomíš kolika pravd jsou filosofové příznivci,že jsou tyto pravdy navzájem ve sporu a to je jedna z hlavních příčin hluchoněmosti filosofů, pak poznáš, že nejprve je třeba zničit spor pravd a dát lidem cestu k tomu, aby společně hledali cesty k životu .Teprve potom můžeš postoupit o krůček dále. Toto vše je však práce pro několik generací a nikoliv pro jednotlivce.
A tak chceš li cosi udělat a to hned, začni se hned nyní naslouchat těm druhým a přemýšlet o tom, co říkají. Když se naučíš otázkami jejich vědomosti a poznání z nich vysávat,pak již tvoje schopnosti a poznání porostou geometrickou řadou.
Dokázal jsi mne slyšet? To ukáže tvoje reakce.
MB |
| Ondra |
Posted - 04/02/2008 : 11:10:52
K filmu ´Duch doby´.
Ačkoliv jsem v důsledku celkové neznalosti nebyl schopen řadu zmíněných věcí přesně odůvodnit, přesto byla ve všem patrná jasná logika.
Celé hlavní světové dění je tedy přímo ovládané mocnými lidmi stojícími na pozadí, přičemž zájmy těchto mocných jsou ryze finanční, kořistnické, egoistické, zvrhlé. Lidský život pro ně nemá nejmenší hodnotu a neváhají pro dosažení vlastních cílů zabíjet milióny vlastních občanů, stejně jako milióny lidí v jiných státech. Tito lidé na pozadí jsou přitom v přímém styku s politickými špičkami, se kterými obchodují a určují veřejné mínění, válku nebo mír, systém vzdělávání, zábavu, módu, náboženství atd. Je tvořena iluze o světě a člověk je od malička vřazen do této hloupé mašinérie, aby byl nejistý, nevědomý a snadno manipulovatelný.
Dá se tedy oprávněně hovořit o ohavném komplotu a podvodu, který je na lidstvu dlouhodobě páchán. Na vině je přitom mocné lobby finančníků, bankéřů, koncernů a dalších institucí, které mají přímé styky s nejvyšší politikou, která je do jisté míry držena v šachu. Bezohlednost tohoto lobby je tak neuvěřitelná, že jde přes zástupy mrtvých, mučení, trýznění, utrpení, nájemné vraždění a celosvětovou smrt a zkázu.
To vše je lidmi tolerováno z jednoho jediného důvodu: jsou cíleně udržováni v nevědomosti. To není žádná bláznivá konspirační teorie. Jsem přesvědčen, že toto cílené udržování v nevědomosti je mnohem spíše nevědomé, než vědomé povahy. To znamená, že jen relativně malá hrstka lidí ví, o co se tady skutečně jedná. Drtivá většina lidí prostě a jednoduše žije své životy, a tedy drtivá většina politiků, vojenských hodnostářů, úředníků, učitelů atd. nemá o žádné konspiraci ani tušení. Vše je nastaveno tak, že jen malé skupinky ví, kdo tahá za nitky, zatímco všichni ostatní prostě jen žijí tradičním způsobem života a nemají tušení, že tento jejich způsob života je vlastně diktován muži na pozadí. Jde o geniální systém, který skrytě určuje pravidla a směrnice života v lidské společnosti a lidská společnost se jimi řídí, aniž o tom vůbec tuší. Není to tedy tak, že by většina hodnostářů, politiků, mocných, šéfů bank atd. byla zapojena do nějakého ohromného spiknutí, ale je to tak, že jen malé skupinky nenápadně tahají za nitky a zásadně ovlivňují celé světové dění. A dělají to tak rafinovaně, že mají mocný vliv na veřejné mínění, zákonodárství a další významné aspekty společnosti. Jsou schopny vyprovokovat celé války, údajné teroristické útoky, rozhodují o životě a smrti miliónů, určují běh ekonomiky atd. Jsou to hráči a jejich hra se jmenuje osud planety Země a všech lidí a živých tvorů, kteří na ní existují. Jsou to hráči a jejich ziskem je ještě větší moc, ještě více peněz, ještě více majetku; a čím více jsou v této hře úspěšní, tím více trpí celé lidstvo, které je dlouhodobě klamáno, podváděno, vykořisťováno a zabíjeno.
Vše nyní dostává mohem jasnější kontury. Tak např. nikdo z našich učitelů zajisté netušil nic o nějakém komplotu mužů za oponou a přesto je naše školství téměř v dokonalém souladu s představou těchto mužů. Já jsem prošel celkem třemi středními školami, poznal jsem jejich systém, učitelský sbor, řadu studentů. Vím, že ve škole nikdy nešlo o rozvoj vlastní osobnosti, rozvoj vlastního myšlení, cítění, chápání. Nikdy zde nešlo o zodpovězení hlavních životních otázek ani o diskuzi nad nimi. Nikdy zde nešlo o mě, o moji individualitu, o moje schopnosti a možnosti, o vzbuzení mého zájmu o život, o skutečné vědomosti, o moudrost a všechny hodnoty. Jediné, co se po mě na všech školách, ať už základních nebo středních, chtělo, bylo toto zaklínadlo: vypiš si a namemoruj! Stále znovu a znovu se tento idiotický princip opakoval na všech školách a byl pilně rozdmýcháván nevědomými kantory a kantorkami, kteří sami o životě neměli ani tušení. Drtivá většina všech hodin, které jsem ve školství strávil byla vyplněna tím, že jsem si vypisoval poznámky do sešitu. Ty jsem si musel doma namemorovat a v následujících několika dnech jsem z toho byl ústně nebo písemně zkoušen. A musel jsem umět zrovna tu kterou stránku, protože právě a pouze z ní se psala písemka. Jestli jsem s vypisovanými informacemi souhlasil, nebo nikoliv bylo lhostejné, jestli mě zajímaly, nebo nikoliv bylo lhostojné, jestli byly užitečné, nebo nikoliv bylo lhostejné. O to tady nikdy nešlo!
Opakuji, že většina kantorů/kantorek ani ostatních lidí o tom nemá ani tušení, ale ve školství jde ve skutečnosti o toto: vzbudit v člověku nejistotu, nesamostatnost, nekritičnost, odtrhnout ho od rodičů a celkově zpracovat tak, aby bez reptání přijal stávající model lidské společnosti. Ať už je to přímý záměr (jako že je), nebo nikoliv, skutečností zůstává, že právě tyto principy ze systému školství zcela bez jakýchkoliv pochyb v hlavní míře vyplývají! Nejistota je vzbuzena tak, že se do člověka bez výběru, soustředění a vlastního zájmu a motivace leje ohromné množství většinou útržkovitých informací z velkého množství vědních disciplín, což logicky nepřipraveného, nerozvinutého a nevědomého mladého člověka pořádně zmate. Nesamostatnost je podporována tím, že se od studenta v drtivé míře požaduje memorování ohromných kvant zmíněných útržkovitých informací, které nemá čas vyhodnotit a tudíž je nutně přijímá jako dané, ačkoliv mohou být mylné; tak je tedy podporován princip přijímání autority. Nekritičnost je dána tím, že celé to ohromné informační spektrum nemá student čas vůbec promyslet, protože se neustále musí učit něco dalšího a jiného, aniž to předchozí domyslel a kriticky zhodnotil.
Střední škola je vlastně nepřetržitá informační lavina, která neumožní se zastavit a vůbec se nad něčím pořádně zamyslet, protože jakmile si k něčemu sednu a budu chtít jít do hloubky, tak mi ujede vlak v dalších deseti předmětech, ze kterých musím být zkoušen.
Navíc je celá ta mašinérie geniálně-zvrhle nastavená tak, že musím projít základku, abych mohl na střední a musím projít střední, abych mohl na vysokou. Nedá se to obejít a člověk proto musí celá léta přetrpět, než se propracuje k tomu, o co má vůbec zájem. A proč? Protože oni ví nejlépe, co je pro mě dobré!
Z toho všeho jasně vyplývá, že školství přesně odpovídá představě mužů za oponou. Školství notně přispívá k dnešní i budoucí hlouposti většiny lidí. Přispívá ke konzumu, k útěku do virtuální reality každodenních banalit, k podporování náboženství a sekt, k agresi, sebevraždám, úchylkám, zvrhlosti, poníženosti, komplexům, stádnosti, materializmu, nepochopení, nelogičnosti atd.atd.
Principy, které v tichosti stanovili muži za oponou jsou hybnou silou této bláznivé společnosti. Všechno je naruby a je zde uměle vytvořena ohromná celospolečenská iluze. Je možné o tom psát z libovolného úhlu pohledu. Příště zmíním jiné aspekty.
Existuje však řešení. Už jsem o tom psal v mnohých esejích na tomto fóru. Je třeba v prvé řadě odhodit nábožensko-sektářský balast, uvědomit si svoji vlastní moc, schopnosti a zodpovědnost a začít na sobě cíleně pracovat. Je třeba působit zespodu a postupně vlastním životem měnit a ovlivňovat lidi kolem nás, a to nikoliv přesvědčováním a misionařením, ale prostým životem. Je třeba vlastním životem upomínat lidi na to, že je to jen a pouze člověk samotný, kdo tady má moc věci měnit, ovládat, zvládat a utvářet si tak vlastní život i prostředí k tomuto životu.
Cesta změny spočívá ve změně každého jednotlivce, v jeho suverénnosti, vědění, moudrosti a lásce. Je třeba studovat, číst, přemýšlet, psát, diskutovat a měnit sebe a svět. Je to tvrdá a nebezpečná cesta, ale je to cesta pravdy. A za pravdu mnozí (a vždy ti nejlepší) lidé bojovali v celých dějinách, a byli ochotni za ní stát i tehdy, když byli inkvizicí mučeni, trýzněni, ukřižováváni a páleni na hranicích v nepředstavitelných bolestech. I tehdy měli pravdu na rtech. A i dnes existuje velké množství lidí, kteří se nebojí a hledají a realizují pravdu. My bychom se k nim měli připojit. Ne, my se k nim musíme připojit!
Je povinností filozofů, aby konečně nalezli v hlavních aspektech shodu a vytvořili tak mocný a silný spodní proud, který bude systematicky podemílat pilíře smrti, které zasadili muži za oponou! Copak to není jasné? Oni chtějí, aby všude panoval rozkol a nejednota, oni chtějí aby všude vládlo množství protichůdných idejí, aby se duch společnosti rozkládat zevnitř a bojoval sám se sebou. Jedině tak mohou nerušeně vládnout světu; světu tupců a omezenců, kteří klidně dovolí a připustí, aby se zlikvidovala celá fauna a flóra této planety, aby se zabíjely milióny lidí pro potěšení mocných, aby se stavěly údajné protiteroristické radarové a raketové základny ve vlastních státech...To všechno se děje pouze kvůli naší nevědomosti, zmatenosti hodnot, odtržení od reality!
Je třeba to změnit hned!
|
| Ondra |
Posted - 04/02/2008 : 11:09:37
Ahoj Falloute,
souhlasím. Dokument byl někde nevyvážený, ale jsem přesvědčen, že vyváženost nebyla jeho cílem. Dokument se zaměřil na osvětlení určitých obecných principů a aspektů. I kdyby to místy nebylo přesné, hlavní myšlenka zůstává daná a pravdivá.
Slávku,
úplný souhlas. |
| Miloslav Bažant |
Posted - 04/02/2008 : 07:45:07
Tam, kde jsou zneužívány schopnosti ve prospěch já a uznané pravdy je každé zlo běžné a nic nemůže člověka překvapit,ale každé zlo může člověka zasáhnout a připravit o život."Neptej se komu zvoní hrana,protože tobě zvoní." Tento citát je zde naprosto na místě.Dříve jsme se dívali na toto s odtupem a nadhledem, protože jsme byli mimo takové dění.Byli jsme za plotem, který nás chránil. Dnes jsme uprostřed toho a ze setrvačnosti se na to díváme stejně jako před tím.Jenže ten plot padl a my jsme uprostřed tohoto děje.Kdy si to skutečně uvědomíme?
MB |
| Fallout |
Posted - 03/02/2008 : 23:28:24
Kriticky : Je to nevyvážený dokument, druhá strana nedostala absolutně šanci se k tomu nějak vyjádřit (zejména tím myslím tu část z moderní doby - bankéři apod.) |
|
|
