| T O P I C R E V I E W |
| mireke |
Posted - 24/01/2008 : 18:58:35
Dobrý den já jsem tu nový. Mám jen 21 let. Jsem ještě zelenáč ve filosofii. Amatérsky se zábývám nejvýšší formou materialistického mýšlení Marxismem tj. dialektikou, dialektickým materialismem a historickým materialismem, politickou ekonomii atd. Mám otázku: jaký máte vztah k Marxismu obecně? Děkuji za odpověď. |
| 8 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| Miloslav Bažant |
Posted - 31/01/2008 : 10:16:34
Dalibore.
Jakou cestu se cosi vyvinulo není podstatné.Podstatné je to k čemu toto skutečně slouží.
MB |
| Dalibor Grůza |
Posted - 30/01/2008 : 14:18:31
Slávo,
papírové peníze se vyvinuly ze soukromých směnek, tj.dlužních úpisů, kdy jejich příjemce měl mít jistotu, že je dostane proplaceny např. ve zlatě. Papírové peníze jsou jako směnky vydané státem, kdy pomocí nich může jejich vlastník platit i v nejhorším případě, kdy je nebude chtít nikdo přijmout, alespoň své dluhy vůči státu (daně, sociální pojištění a jiné odvody apod.). Zároveň tyto směnky státu by měli být kryty majetkem státu, dříve byly kryty pouze zlatem, dnes může jít i o jiné příjmy či majetek státu. Protože papírové peníze nezní na určitý ekvivalent např. ve zlatě, ale nominální cena zlata v papírové měně určitého státu může růst i klesat podle skutečné hodnoty dané měny ke zlatu, lze papírové peníze přirovnat k akciím státu, jejichž skutečná cena na burze rovněž kolísá podle majetku a hospodaření dané akciové společnosti ať mají jakoukoliv nominální hodnotu (tedy znějí na velkou nebo malou hodnotu). Papírové peníze jako akcie státu jsou tudíž kryty majetkem dané společnosti, resp. ekonomiky určitého státu či soustátí, kde platí, a jejich skutečná hodnota na měnovém trhu rovněž roste nebo klesá podle skutečné hodnoty majetku a výkonnosti ekonomiky státu stejně jako u akcií na akciovém trhu.
Stát by pak měl být garantem toho, že vydá pouze tolik nových papírových peněz,o kolik vzrostla ekonomika, resp. majetek daného státu, nebo toho, že z ekonomiky stáhne tolik papírových peněz, o kolik klesla ekonomika, resp. majetek daného státu, aby nedošlo k velké inflaci, která má určitě za následek nezasloužené přerozdělení majetku uvnitř společnosti a nedůvěru v takovou měnu. |
| Miloslav Bažant |
Posted - 30/01/2008 : 08:46:43
Dalibore.
Zřejmě jsem psal zbytečně. Peníze jako akcie státu nemohou být definicí funkce peněz,aale může na tom být ukázáno pouze zenužití schopností státu represntovaného příkladně pravicí. Názorně jsi ukázal,že je možné okrádat obyvatele národa ve prospěch určité myšlenky,čili pravdy.
Pokusím se tě to tedy vysvětlit více polopaticky. Jsi příkladně truhlář a vyrábíš třeba stoličky. Při výměnném obchodu bys je měnil za jídlo a další věci, které potřebuješ, což je nesmírně nevýhodné a navíc výsledek není možno akumulovat na dobu, kdy již nebudeš schopný ty stoličky vyrábět. A tak jsou zde peníze,které dostaneš za své výrobky a za tyto peníze si můžeš koupit cokoliv co potřebuješ i když ten kdo to vyrábí namá o stoličku zájem. Přebytek po pokrytí potřeb můžeš ukládat na dobu, kdy ztratíš schopnost vyrábět,ale životní potřeby stále budeš mít. Čili peníze jsou akumulované schopnosti.
Nyní si představ člověka, který své schopnosti druhým nedává, buďto že nic neumí, nebo nechce pracovat. Takový člověk peníze nezíská a za normálních okolností má bídu. Ta bída a hlad jej přinutí k tomu, aby své schopnosti hledal a třeba přemohl lenost. Takový je pobídkový systém v normální společnosti a vzato globálně, právě toto vede k rozvoji intelektu lidstva. Když však toto změníš a dáš každému dle jeho potřeb, pak chybí ta pobídka a ten lenoch ,který nic neumí nemá jakoukoliv potřebu na tomto stavu cosi měnit. Těm kteří umí a jsou pilní však musí být cosi odčerpáno a tím peníze ztrácí schopnost akumulovat schopnosti. Ve výsledku je to vede ke ztrátě snahy a přibližují se k těm líným a neschopným. Kdyby k tomuto došlo v globálním měřítku,pak by toto vedlo k naprostému úpadku intelektu lidstva.
Pokud kdosi považuje peníze za akcie státu ,které mu umožňují manipulaci s penězi, pak narušuje právě tu základní funkci peněz a to funkci akumulační, což vede k vzniku odporu u lidí a dalším důsledkům včetně možné revoluce. Revoluce však vedou k rovnostářství, jinak by lidi nezaujaly a tak to přechází s extrému do extrému.
MB |
| Dalibor Grůza |
Posted - 29/01/2008 : 14:25:06
Peníze jsou cosi jako akcie státu, když výkonnost ekonomiky státu roste, peníze se mohou zhodnocovat, když výkonnost ekonomiky státu klesa, peníze se mohou znehodnocovat.
Příčinou hospodářských cyklů, jako jsou krize, deprese, oživení a konjunktura v tržní ekonomice je dle mého názoru selhání investiční přerozdělovací a plánovací funkce trhu, tedy účastníci trhu a stát očekávají velké zisky z podnikání, velký hospodářský růst, proto investují (úvěrují) a utrácejí, ve chvíli, kdy se tyto zisky nekonají, pak dochází k bankrotům a hospodářské krizi, kdy jsou investoři naopak přehnaně opatrní, neinvestují, neutrácejí, čímž dochází k hospodářskému poklesu, při stabilizování situace, pak opět investoři začínají více investovat a dochází k pomalému hospodářskému růstu, až dojde opět k přehnanému optimismu investorů,podnikatelů a státu, přehnaným, nenávratným investicím a celá situace se opakuje. Základní chybou je zde nesprávné plánování hospodářského vývoje a přerozdělování ekonomických statků investory a podnikateli, kdyby tito správně odhadli pomocí tržního mechanismu vývoj ekonomiky, tak by dle mého názoru, došlo k nepřetržitému hospodářskému růstu bez inflace. Proto by z hlediska investic(úvěrů) měla platit maximální průhlednost, maximální možná kontrola ze strany investorů (věřitelů), nekorupční prostředí, které zkresluje informace věřitelů a zvážit je třeba rovněž povinné pojištění velkých investic apod.
Komunistické heslo "každý podle svých schopností, každému podle jeho potřeb" má dle mého názoru následující vadu. Ekonomické statky je třeba rozdělovat nejenom podle hlediska uspokojení současných potřeb, ale i podle hlediska uspokojení budoucích společenských potřeb. V tomto ohledu jsou velké neuspokojené potřeby člověka dle mého názoru hnací sílou velké nabídky ekonomických statků v rámci ekonomiky společnosti tímto jedincem. Neuspokojené potřeby jsou tak největší zárukou budoucího ekonomického růstu společnosti. Proto není možné uspokojovat ve velké míře potřeby jedince, který si to nezaslouží svým ziskem. Je tedy nutné z hlediska budoucích potřeb společnosti vždy spojit uspokojení potřeb s úspěšnou nabídkou ekonomických statků jedincem v rámci ekonomické křivky společenské nabídky, tedy s tímto jedincem dosaženým ziskem.
Tohoto socialistická ekonomika nebyla schopna, resp. se o to nesnažila, protože rozdělovala ekonomické statky v duchu výše uvedeného hesla každému podle jeho současných potřeb, proto klesala výkonnost její ekonomiky a zároveň s tím i hodnota její měny, resp. peněz. |
| mireke |
Posted - 29/01/2008 : 13:19:42
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Mireke.
Zbytečně si to komplikuješ. Peníze jsou prostředkem k akumulování schopností. Jsi třeba švec a vyrábíš boty.Jinak řečeno využíváš svých schopností.To co vyrábí ten komu boty prodáš však nepotřebuješ. A tak od něj dostaneš peníze, které užiješ na koupi toho co potřebuješ.Je li zde přebytek, pak tyto peníze ušetříš na dobu, kdy budou tvé schopnosti menší, třeba na stáří. A tak díky penězům můžeš své schopnosti akumulovat a vydávat v době vhodné. Samozřejmě je můžeš i zneužít jako každou schopnost v neprospěch duhého člověka nebo své uznané pravdy. Stejné je to s kapitálem,či výrobními prostředky a právě zde se Marx nejvíce zmýlil, když považoval kapitál za zlo, či cstu ke zlu a vykořisťování člověka člověkem. Kapitál je opět pouze souhrn schopností a a výrobní prostředky stejně tak.Stále se jedná o schopnosti, které mohou být stejně využity ve prospěch druhých i zneužity. Od tohoto základního omylu se odvíjí vše ostatní a je to jako když do vzorce zařadíš nesprávnou hodnotu.Výsledek je potom chybný.
Výsledná hodnota, čili idea komunismu je plně podřízena tomuto základnímu omylu. Výslednicí je rovnostářství, čili mám schopnosti, dávám je druhým, ale dostávám stejně jako ten kdo schopnosti nemá a nevyužívá je ve prospěch druhých. Logickým výsledkem potom je, že lidé ztrácejí snahu schopnosti získávat. Myšlenka komunismu, čili "každý dělá dle svých schopností a získává dle svých potřeb" je je důsledkem a chybným výsledkem.V takové společnosti by nikdo své schopnosti nehledal, protože by je nepotřeboval a zisk by měl naprosto stejný. Toto by vedlo k naprostému úpadku nejen ekonomiky, ale v důsledku i intelektu lidstva. Tyto chyby ideologie nebylo možné odstranit v době vlády komunistů i když vedly nakonec v důsledku k pádu celého systému.Kdyby se někdo snažil na tyto chyby upozornit, či je opravit, byl by označen za škůdce a revizionistu.Proto byl pád komunismu naprosto zákonitý a muselo k němu dojít. Teprve nyní by bylo možné chyby v ideologii opravit,ale bylo by třeba vyjít od základní chyby, kterou je chybný pohled na funkci peněz. Faktem však je, že by logicky vznikl systém zcela nový ,který by se od Marxismu diametrálně lišil. V každém případě by takový systém musel respektovat, že dávám li ostatním své schopnosti a získám za to peníze, jsou tyto nedotknutelné. Faktem je že ani v systému kapitalistickém tomu tak není. Nemusím jistě připomínat spekulaci, lichvu, umělou inflaci a podobně.Pokud bych tedy měl vybírat mezi kapitalismem a socialismem, pak by pro mne byl kapitalismus více pobídkový a vedoucí k rozvoji snahy získávat schopnosti a tím i k růstu intelektu. Jinak bych řekl dle své babičky. "Jedno i druhé stojí za starou bačkoru a každé hovínko smrdí i když každé jinak."
MB
Děkuji za výřešení problému  |
| Miloslav Bažant |
Posted - 25/01/2008 : 14:53:04
Mireke.
Zbytečně si to komplikuješ. Peníze jsou prostředkem k akumulování schopností. Jsi třeba švec a vyrábíš boty.Jinak řečeno využíváš svých schopností.To co vyrábí ten komu boty prodáš však nepotřebuješ. A tak od něj dostaneš peníze, které užiješ na koupi toho co potřebuješ.Je li zde přebytek, pak tyto peníze ušetříš na dobu, kdy budou tvé schopnosti menší, třeba na stáří. A tak díky penězům můžeš své schopnosti akumulovat a vydávat v době vhodné. Samozřejmě je můžeš i zneužít jako každou schopnost v neprospěch duhého člověka nebo své uznané pravdy. Stejné je to s kapitálem,či výrobními prostředky a právě zde se Marx nejvíce zmýlil, když považoval kapitál za zlo, či cstu ke zlu a vykořisťování člověka člověkem. Kapitál je opět pouze souhrn schopností a a výrobní prostředky stejně tak.Stále se jedná o schopnosti, které mohou být stejně využity ve prospěch druhých i zneužity. Od tohoto základního omylu se odvíjí vše ostatní a je to jako když do vzorce zařadíš nesprávnou hodnotu.Výsledek je potom chybný.
Výsledná hodnota, čili idea komunismu je plně podřízena tomuto základnímu omylu. Výslednicí je rovnostářství, čili mám schopnosti, dávám je druhým, ale dostávám stejně jako ten kdo schopnosti nemá a nevyužívá je ve prospěch druhých. Logickým výsledkem potom je, že lidé ztrácejí snahu schopnosti získávat. Myšlenka komunismu, čili "každý dělá dle svých schopností a získává dle svých potřeb" je je důsledkem a chybným výsledkem.V takové společnosti by nikdo své schopnosti nehledal, protože by je nepotřeboval a zisk by měl naprosto stejný. Toto by vedlo k naprostému úpadku nejen ekonomiky, ale v důsledku i intelektu lidstva. Tyto chyby ideologie nebylo možné odstranit v době vlády komunistů i když vedly nakonec v důsledku k pádu celého systému.Kdyby se někdo snažil na tyto chyby upozornit, či je opravit, byl by označen za škůdce a revizionistu.Proto byl pád komunismu naprosto zákonitý a muselo k němu dojít. Teprve nyní by bylo možné chyby v ideologii opravit,ale bylo by třeba vyjít od základní chyby, kterou je chybný pohled na funkci peněz. Faktem však je, že by logicky vznikl systém zcela nový ,který by se od Marxismu diametrálně lišil. V každém případě by takový systém musel respektovat, že dávám li ostatním své schopnosti a získám za to peníze, jsou tyto nedotknutelné. Faktem je že ani v systému kapitalistickém tomu tak není. Nemusím jistě připomínat spekulaci, lichvu, umělou inflaci a podobně.Pokud bych tedy měl vybírat mezi kapitalismem a socialismem, pak by pro mne byl kapitalismus více pobídkový a vedoucí k rozvoji snahy získávat schopnosti a tím i k růstu intelektu. Jinak bych řekl dle své babičky. "Jedno i druhé stojí za starou bačkoru a každé hovínko smrdí i když každé jinak."
MB |
| mireke |
Posted - 25/01/2008 : 12:15:46
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Mireke.
Tak tohle téma je jak se říká "hustý". Zvláště v dnešní době a docela bych byl zvědavý co se na toto téma nyní učí. Toto téma je jako dělané pro mne, který jsem byl Gato několikrát označený za komunistu. Skus se zamyslet nad tím, co vlastně jsou peníze. Najdeš li správnou odpověď najdeš součastně i chyby, kterých se Marx dopustil. Skus mně odpovědět na tuto otázku."Co jsou vlastně peníze?"
MB
Podívejte, otázka peněz je velice choulostivá. Musíme na peníze pohlížet z historického pohledu. První otázka je; abychom mohli odpovědět na otázku, co jsou to peníze; jak vůbec vznikly peníze?
Peníze vznikly v důsledku vývoje směny zboží např. nástroje za jídlo. Problém je v tom, jak určít hodnotu daného druhu zboží vůčí jinému druhu. Cena daného zboží je určena množstvím práce, kapitálem a ziskem. Névím do jaké míry znáte tyto tří pojmy, ale pro jistotu je vysvětlím:
- Množství práce je počet prácovních hodin, které dělník potřebuje k výrobě daneho zboží.
- Kapitálem rozumíme prostředky nutné k výrobě daneho zboží tj. stroje, nářadí, nástroje(tzv. hmotný kapitál) plus peníze(nehmotný kapitál), které živí hmotný kapitál.
- Ziskem rozumíme složku ceny, jež jde na účet majitele podniku
Lidé, jak je známo, nejdříve směňovali zboží na základě smlouvání o cenu. Později se užitné hodnoty zboží určovaly pomocí nejakého stabilního ekvivalentu, jako třeba dobýtek, zlato, stříbro, otroci aj. .
V pruběhu vývoje se postupně zdokonalovaly technologie výroby a tím se dostupnost směnných ekvivalentů zvýšila, to zapříčinilo snížení hodnoty směnných ekvivalentů(například dobytka). A tak lidé přešli ke vzácnějším ekvivalentům jako je zlato, stříbro, měď. Z těchto kovů začli razit mince o shodných rozměrech a tvaru.
No, mohl bych tady vykládat v množství na celou knihu, ale tu asi není moc místa na nějaké rozepisování. Doporučuji vám přečíst si knihu od doktora Jana Ulricha: Základy marxistické ekonomie. Díky této knize budete v obraze. Je to taková menší brožovaná knížka a měkké vazbě. Névím kde bydlíte, asi v Praze. Národní knihovna by ji měla mít. |
| Miloslav Bažant |
Posted - 24/01/2008 : 19:31:42
Mireke.
Tak tohle téma je jak se říká "hustý". Zvláště v dnešní době a docela bych byl zvědavý co se na toto téma nyní učí. Toto téma je jako dělané pro mne, který jsem byl Gato několikrát označený za komunistu. Skus se zamyslet nad tím, co vlastně jsou peníze. Najdeš li správnou odpověď najdeš součastně i chyby, kterých se Marx dopustil. Skus mně odpovědět na tuto otázku."Co jsou vlastně peníze?"
MB |
|
|
