| T O P I C R E V I E W |
| Ja2omi2 |
Posted - 09/04/2006 : 23:07:29
Jsem tu novy a rad bych se taky zapojil do diskuse.Zakladem vseho jsou dva stavy ano ne. Jak jsou nazyvány a jak jsou chapany zalezi na každém z nas.Filosofie je rozdelena na materialistickou a idealistickou. Vsechny diskuse se toci okolo techto pojmu. Byla driv hmota nebo vedomi? Doufam, ze ostatni neunavuji zaklady filosofie.
Znate pojem rovnobezek potkaji-li se v nekonecnu nebo vubec ne?
Odpoved je velmi snadna platí oba dva stavy jako ano a ne.Tyto dva stavy se stridaji a to je prave cas. Idealistickou a materialistickou filosofii je nutno prirovnat k temto stavum.Zadna nevítezi a to je prave dialektika zivota.V symbolice ,bychom mohli prirovnat k rovnobezkam krizek a kolecko, ktere vyjadruji vztah vedomi a hmoty.Ktery symbol vyjadruje hmotu a ktery vedomi?To nevime,protoze se stridaji a to je prave čas.Moc se opakuji, ale vedomi a hmota jsou rovnobezky mezi nima probiha cyklus, ktery se nazyva cas. Nevim jak je pro ostatní tohle vysvětlení casu srozumitelne, ale ja ho tak chapu.Mejte se fajn!
|
| 3 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| Skunkless |
Posted - 14/04/2006 : 13:22:03
Tak ja zkusim taky neco chytryho napsat..
Jde-li o cas..mozna se mi budete smat, ale jsem presvedcena, ze cas neexistuje. Rozhodne ne linearne, jako jej obvykle vnimame my (minulost, pritomnost, budoucnost). Cas je doba, kterou potrebujeme k tomu, abychom prekonali nejaky prostor. Proto se tak casto mluvi o casoprostorovem kontinuu, bez prostoru by nebyl cas a bez casu nemuze existovat prostor.
Myslim, ze vse co existuje je jeden jediny okamzik, ted, ktere se neustale obmenuje. Nikde neni to co bylo ani to co bude, existuje jen to, co je prave ted. Zkusim dat priklad - predstavte si kamen. Kdyz pujdeme po ceste a uvidime kamen, budeme tvrdit, ze je nehybny. Jen tak tam lezi a nijak se nepohybuje. Podivame-li se vsak dovnitr kamene, uvidime malinkate castice, jez se pohybuji. Kdybychom se jedne z tech castic zeptali co dela, odpovi nam, ze se pohybuje silenou rychlosti - nejprve je tady a pak tam. Co je tedy pravdou? Kamen se hybe a nebo nehybe? Oboji je pravda. Prave ten neuveritelne rychly pohyb malickych castic kamene dela kamen tim cim je.
Cas by tedy misto naseho linearniho pojeti mohl existovat cyklicky. Jako neco, co je a zaroven se to porad meni. Uz v okamziku, kdy urcita cast cyklu zacina, se meni v jinou cast cyklu a tedy konci (ta stara, zacata cast cyklu).
A jde-li o smysl zivota? Co kdyz smyslem zivota je prave najit svuj smysl zivota, zit svuj zivot smyslne, dat mu smysl, pomoci druhym k tomu, aby si nasli svuj smysl zivota.
No a o rovnobezkach..nekonecno je pro nas asi tezko predstavitelne ( ja si teda myslim, ze doslova my jsme nekonecni, pouze menime formu, coz tady nazyvame smrti) ale co kdyz zkratka neexistuji zadna omezeni (tedy neni zadny konec) ?
Skunkless.. |
| Falco |
Posted - 11/04/2006 : 13:34:21
Junkyard,
v žádném případě mi nemůže stačit ke šťastnému životu čtení a psaní básní. Ano, je to krásné, ale není to všechno. Ke šťastnému životu já potřebuji mnohem více:
1) žít
2) žít určitým způsobem
Pouze čtení není žití. Ne jakékoliv žití by mne mohlo učinit šťasnou.
Spekulace u mne nemají místo. Buď něco je, nebo není. Buď to je správné, nebo to správné není. Spekulovat může pouze ten, který ve skutečnosti neví. Ten, který ví, nespekuluje. (Netvrdím, že já vím).
Smysl bytí není spekulativní. Je jasně daný. Od začátku bytí. Nikdo není vyloučen z toho, aby smysl našel. Kdo chce mít život složitý a plný kliček, ten jej takový má, protože si jej takový dělá. Kdo se však vřadí do zákonů přírody, ten pozná jejich jednoduchost. Také krásu a zároveň železnou neůstupnost, přesnost a spravedlnost. Zákony přírody nespekulují. Ty jsou. A kdo se jimi řídí, ten také je, kdo se jimi neřídí, ten díve nebo později nebude.
O rozumu jsem psala na druhé diskusi. Je hezké, jestli něco řekl Kant. Já to však vím jinak. A mám to prožité, tudíž jsem o tom přesvědčena. A nezvrátí to Kant ani Sokrates jen proto, že mají slavná jména. V mém strci žije Jméno nejslavnější, které zastíní všechny ostatní.
Falco |
| Falco |
Posted - 10/04/2006 : 15:28:51
Tak já Vám, Junkyard, trochu oplatím Váš radikální výrok na jiné diskusi. Píšete něco o blábolech. No to co jste napsal Vy, to je teda moc hezké, škoda, že tomu vůbec nerozumím. Vlastně jsem se chtěla zeptat: K čemu Vám to je? Musela bych to číst se slovníkem cizích slov. A myslím, že nejsem sama. Sice jsem úspěšně vystudovala vysokou školu, ale naštěstí jsem tak nezdegenerovala, jak tam po mě chtěli, takže když mluvím, ostatní mi rozumějí 
Jediná, podle mého názoru, myšlenka, která by stála za to rozvinout je tato: Co bylo dříve, slepice nebo vejce? Odpověď je těžká a v nedohlednu, jestliže se na to díváme materiálně, rozumově, jestliže to pitváme. Pokud se na to podíváme jako na téma otázky příčiny bytí člověka jako takového, z pohledu duchovního, odpověď je velmi jednoduchá: VEJCE! Ovšem, je zde OBRAZNĚ hovořeno o ději stvoření člověka. Konkrétně by se to řeklo zase jinak.
Ostatně pouhým materiálním pohledem nezjistíme téměř nic. Vidíme hlavně důsledky a to pouze v přítomnosti a minulosti. Duchovním pohledem vidíme také příčiny těchto důsledků a také důsledky v budoucnosti (když se teď něco děje, jaké to bude mít důsledky pak).
Důležitější je však nalézt smysl bytí člověka a všeho kolem nás. Smysl, a jak jej dosáhnout. Štěstí v životě. A to tady tímhle "filosofováním" nelze.
A ještě je zajímavá otázka, co bylo dříve, hmota nebo vědomí. Nevím co si představujete pod pojmem vědomí, ale hmota byla při stvoření světa rozhodně to nejpozdější.
Falco |
|
|
