| T O P I C R E V I E W |
| Skunkless |
Posted - 08/04/2006 : 17:02:20
Zajima me, jak se vam libi svet ve kterem zijete. Co rikate na to, jak se k sobe navzajem chovaji lide a narody, jak se celkove stavime k slabsim clenum spolecnosti. Jak se vam libi, ze denne umira hladem tisice malych deti? Jak jste spokojeni s tim, co jsme jako spolecnost vytvorili? Jak jste spokojeni se stavem prirody, ovzdusi? Jak vam vyhovuje bezpecnost v nasem svete? No a samozrejme me zajima, jake mate navrhy na zmenu? Jak byste vy sami chteli svet zlepsit? Co pro to denne delate? Jakym dilem vy, jako jedinci, prispivate ke zlepseni zivota na nasi planete? A co si myslite, ze bychom mohli udelat jako skupina?
Skunkless.. |
| 15 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| Miloslav Bažant |
Posted - 03/05/2009 : 08:04:55
Relaxo.
Promiň jestli jsem byl příliš tvrdý,ale já jsem na toto dost alergický. Je mnoho lidí,kteří fanaticky zastávají názor,že je svět přelidněný a že je to třeba řešit a to co nejrychleji. Někteří o tom jen hovoří a ti nejsou nebezpeční i když částečně i oni, protože šíří tento názor. Jsou však i lidé,kteří se to rozhodnou řešit a ti velmi nebezpeční jsou. Představ si biologa,který zastává tento názor a třeba se mu podaří zmutovat nějaký ten vir.Podaří se mu vyrobit i serum a je z něj pán světa. Sám je chráněný serem a jen se dívá jak hynou miliony lidí a raduje se že vyřešil přelidnění. Serum začne prodávat těm kterým chce on sám,protože zaplatí,či se mu zdají prospěšní pro novou společnost a jaká bude určuje on, pán světa. Bylo by to téma na katastrofický sci fi román, či film, ale lépe by bylo aby takový film vůbec nevznikl,protože by mohl někoho takového docela dobře motivovat.
I když je i možné,že na místo filmu je zde skutečnost a prasečí chřipka je dílem nějaké laboratoře ve které došlo k názoru, že je třeba snížit populaci na planetě. Fanatici jsou toho schopni.(proto jsem na ně alergický) Je mnoho indicií, které tomu napovídají.Třeba to může být snaha řešit krizi bez války a podobně.
A proto jsem trošku tvrdý, když někdo začne s přelidněním a obhajobou cest k jeho řešení. Kdyby si lidé uvědomili,že to jejich není jen jejich dům, vlast, kontinent,ale celý svět že lidstvo je jedna velká rodina a že se vyplatí schopnosti druhým dávat,protože to vede k vzájemné lásce a láska vede k potřebě druhým své schopnosti dávat,pak by vytvořili v chudých oblastech lepší podmínky pr život, zničili by chudobu, dali lidem vzdělání a zaměstnání.Vzdělaní lidé žijící v blahobytu nemají potřebu hledat náhradní příjemno v sexu, mají méně dětí a tak se přelidnění vyřeší samo. Nejvíce dětí mají vždy lidé chudí a trpící.Čím víc bude na Zemi chudoby a utrpení, tím rychleji poroste populace.
MB |
| relaxo |
Posted - 02/05/2009 : 21:27:49
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Relaxo.
Vítám tě mezi námi.
Představ si,že výzkumná laboratoř vykultivuje mutaci prasečí chřipky a ten vir vypustí mezi obyvatele. A tak vyhynou miliony lidí.Tprve potom bude lidem dáno serum. Dobrá myšlenka, že? Redukuje se stav lidstva na únosnou mez a přelidnění bude vyřešené. Dle tvého názoru je to v pořádku,ale uvědom si,že mezi těmi kdo přežijí třeba nebudeš ty a jestli máš třeba děti,pak je uvidíš umírat.Ještě se tě to bude zdát jako dobré řešení? Co tím vyřešením získáš? Smrt. Každé takové řešení včetně válek vždy vztahuj k sobě. Já zahynu, moje děti zahynou, moji blízcí zahynou,kdosi neznámý vlivný a bohatý dostane serum a bude s toho mít zisk. Ještě to považuješ za dobré řešení problému s přelidněním?
Kolik lidí uznává cesty ke snížení populace,pokud mají zemřít tamti a nikoliv oni sami???
MB
Omlouvám se možná za špatný výklad mého názoru a toho co si myslím.
Chtěl bych důrazně upozornit že rozhodně nejsem pro jakoukoli CÍLENOU redukci. A už vůbec nesimpatizuji s tím že by měli být války hladomory atd. Jen sem chtěl říc že to nevidím jako problém tohoto světa. Protože tato (podle mne) PŘIROZENÁ cesta může být i prospěšná.
Ještě bych chtěl jen dodat že když sem psal tu první myšlenku tak jsem samozřejmě bral v potaz i to jaké by to bylo kdyby se to dotklo mne a mé rodiny (ať by to byla válka,nemoci,hladomor...)a je jasné že bych se tomu snažil vyhnout a udělal všechno proto aby se to mé rodině vyhlo. A nevěřím tomu že bych se dokázal uklidnit tim že to co se děje mě a mé rodině jednou výrazně prospěje lidstvu. Vůbec by mě to zřejmě nezajmalo. Ale otázka zněla né jak bych zlepšil svůj život ale co by zlepšilo život lidstvu |
| Vanir |
Posted - 02/05/2009 : 19:26:28
Relaxo,
musím s tebou důrazně nesouhlasit. To co navrhuješ, či to čemu věříš, je zvrácené. Je to řešení smrti a násilí. Sláva to už řekl za mě, ale ještě bych k tomu rád něco dodal: Je dle mého názoru mylné, že by planeta byla na pokraji obyvatelnosti ( neboli, že už více lidí neuživý), Pokud bychom totiž nakládali s tím co nám planeta poskytuje rozumněji, spravedlivě rozdělovali vše přebytečné, byla by planeta schopna pojmout i dvojnásobek dnešního počtu obyvatel Země. |
| jrf |
Posted - 02/05/2009 : 19:09:00
quote:
Originally posted by relaxo
Jak my samy by jsme svět zlepšíly: Snížením populace na miliony.
Pokud bychom to nechtěli udělat nějakým drastickým způsobem jak popisuje Miloslav, mohl by mít po dobu dalších 100 let jen každý cca tisící pár jedno dítě  |
| Miloslav Bažant |
Posted - 02/05/2009 : 14:22:47
Relaxo.
Vítám tě mezi námi.
Představ si,že výzkumná laboratoř vykultivuje mutaci prasečí chřipky a ten vir vypustí mezi obyvatele. A tak vyhynou miliony lidí.Tprve potom bude lidem dáno serum. Dobrá myšlenka, že? Redukuje se stav lidstva na únosnou mez a přelidnění bude vyřešené. Dle tvého názoru je to v pořádku,ale uvědom si,že mezi těmi kdo přežijí třeba nebudeš ty a jestli máš třeba děti,pak je uvidíš umírat.Ještě se tě to bude zdát jako dobré řešení? Co tím vyřešením získáš? Smrt. Každé takové řešení včetně válek vždy vztahuj k sobě. Já zahynu, moje děti zahynou, moji blízcí zahynou,kdosi neznámý vlivný a bohatý dostane serum a bude s toho mít zisk. Ještě to považuješ za dobré řešení problému s přelidněním?
Kolik lidí uznává cesty ke snížení populace,pokud mají zemřít tamti a nikoliv oni sami???
MB |
| relaxo |
Posted - 02/05/2009 : 11:49:19
Nechtěl bych být přehnaně optimistický nebo naopak (jako je tu věčina vijádření).Ani bych se nechtěl přiklánět k nějakému názoru.Doufám že mám svůj co nejrealnější názor. Pokud je vůbec možné mít v dnešní době takovíto pohled.
Svět podle mne jaký jsme ho vytvořiřili není špatný.Naopak myslím že svět jaký sme vytvořili je nádherný a plný krás i přiležitostí a radosti.
Svět není špatný ale lídé a jejich názory a myšlenky ano.
Každopádně je další otázkou co je špatný názor co je špatná myšlenka.
Napřiklad názor že hladomor,války,nemoci,katastrofi a jiné události kde masově umírají lidé jsou považovány za špatné.
Já osobně to tak nevidím. Řekněte mi jak jinak se redukuje počet lidí na této planetě ? Člověk nemá přirozeného nepřítele (až na sebe sama).V přírodě má přeci vše živé svého "nepřítele". A pokud nějaké zvíře nemá v dospělé formě svého nepřítele určitě ho májí jejich mláďata.
A tak se ptám pokud by se masově změnilo chování lidí a společně by jsme odstranili hladomor,nemoci,války atd myslíte že by přirozeným vývojem daných událostí a skutečností nevznikli skutečnosti které budou opět špatné ?
Tímto vším tak odpovídám na základní otázku tohoto topicu.
Jaký se mi zdá svět:plný krás.
Jak my samy by jsme svět zlepšíly: Snížením populace na miliony.
Co pro to denně děláme:Denně nic.To co lidé považují za špatné je jen přirozený vývoj událostí a tento vývoj se dle mne nedá změnit k jinému cíli než směřuje. Měnim sebe své názory a myšlenky tak jak já myslim že jsou správné a tak aby měli přínos i pro okolí.Nesnažím se změnit svět a to co svět považuje za špatné jelikož i to špatné je k něčemu dobré
Předem se omlouvám pokud sem někoho čímkoli urazil a pravda je na jeho straně. Nejsem dokonalí
|
| Rzwald |
Posted - 02/05/2009 : 11:30:32
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Proč podporujeme nějaké neznámé chudé kdesi v rozvojových zemích a vlastní lidi necháme umírat hlady bez příbytku? Ono je to tím, že pomoc vlastním chudým není tak vidět,jako pomoc těm cizím, čili jde spíše o zviditelnění dobročinnosti, čili propagaci.
je to celkem off topic, ale stejně --
rozdíl je ten, že bezdomovci u nás neumírají hlady...
..existují krizová nízkoprahová centra, kde jim dají najíst a radí jim jak dál. Taky bezdomovci jakožto kdokoliv mají právo alespoň na existenční minimum (2020kč) a z toho si lze na měsíc kupovat jídlo i pití a relativně ve zdraví přežít. Čím víc toho o nich vím, tím víc jsem přesvědčen, že si za své zůstávání na ulici můžou sami.
..buď jak buď, rozhodně tu nikdo neumírá hlady |
| Miloslav Bažant |
Posted - 02/05/2009 : 10:09:46
Vanire.
Zapomeň na Pana.Zde si tykáme, není li tě to proti mysli a klidně mne můžeš oslovovat třeba Slávo.(na to jsem zvyklejší)
Mohu s tebou souhlasit s tím, že bychom měli těm slabším pomáhat,ale jsem silně skeptický k myšlence že jsme toho schopni. Nejde o schopnosti materiální,ale spíše duševní. Existují různé charity a podobně,ale to řeší jen některé dílčí problémy ,které nejvíce byijí do očí a účel toho je většinou zcela jiný, než snaha těm lidem pomoci.Propagace víry,či ideologie v tom hraje mnohem větší úlohu. Zamysli se nad tím,že i u nás máme slabší jedince,či skupiny a přesto si jich téměř nevšímáme,nebo je dokonce napadáme. Proč? Proč podporujeme nějaké neznámé chudé kdesi v rozvojových zemích a vlastní lidi necháme umírat hlady bez příbytku? Ono je to tím, že pomoc vlastním chudým není tak vidět,jako pomoc těm cizím, čili jde spíše o zviditelnění dobročinnosti, čili propagaci.
Zajisté znáš nějaké bezdomovce,kteří jsou mnohdy na tom hůře než ti černoši a zamysli se sám nad sebou, zda cítíš nějaké nutkání jim pomoci. Spíše jimi pohrdáš,viď? Kdyby však vznikla situace,při které bys mohl ukázat před ostatními svou ušlechtilost, či správnost své uznané pravdy, třeba víry,pak bys jim nějakou pomoc poskytl. Nešlo by však o ně, ale o tebe,či tvou víru a tak je tomu bohužel i s ostatními. Teprve až lidi poznají,že je výhodnější schopnosti druhým dávat,že s toho vyplyne mnohem větší zisk, než ze zneužití schopností ve prospěch svého já a uznané pravdy, potom taková pomoc a to skutečná bude možná,ale k tomu mají lidé zatím hodně daleko. A tak lidé těcg bohatších částí světa posílají do chudých oblastí armády a chudobu ještě zvýší a potom s velikým halasem posílají do těchto oblastí toaletní papíry, aby ukázali svou ušlechtilost.
MB |
| Vanir |
Posted - 30/04/2009 : 16:36:26
Pane Miloslave,
máte samozřejmě pravdu. I v dobách starověku byl čas válek a strádání, časem řešení těchto věcí, a naopak čas míru byl věnován filosofování a kulturnímu rozvoji. Je tedy logické, že filosofuji a nesnažím se o věci jiné. A právě tady nastává ten problém. Jestliže jsme byly my evropané schopni vytvořit společnost alespoň zdánlivě zajištěnou a bezpečnou, a byli jsme schopni se kulturně a duševně rozvinout, jsme též, dle mého názoru, schopni pomoci k tomuto i ostatním. Nejprve si ale musíme uvědomit, že je toto důležité. A právě vtom tkví ta revoluce. Musíme přestat myslet jen na sebe, a o tu naši úroveň se podělit s těmi kterým se jí nedostává. I když se to zdá být nereálné, já si myslím, že to možné je. Myslím si, že každý z nás je schopen úžasných věcí, nehledě na jeho původ, věk či snad "rasu", neboť jsme všichni součástí pouze jedné rasy, všichni jsme lidé. |
| Miloslav Bažant |
Posted - 30/04/2009 : 07:42:30
Vanire.
Zní to ušlechtile a krásně to bije do vlastních řad. Jenže při tom docela zapomínáš,že jsou lidé od A až do Zet a to i intelektem,vzdlěáním i životními postoji a názory. Představ si, že osumdesát, či devadesát procent lidstva by ve tvých slovech nic ušlechtilého neviděla a za správné by považovala běžnéé normy ke kterým svět evolucí došel. Vykládej něco o přelidnění nějakému černému nádenkovi ve střední Africe,pro kterého je sex tím jediným potěšením v krušném životě a čím více má dětí, tím snáze jej uživí až zestárne. Každý soudí ze své pozice a jinak to vidíš ty,který máš vše co k životu potřebuješ a tak si o tom můžeš filosofovat a jinak to vidí třeba ten černoch.
MB |
| Vanir |
Posted - 29/04/2009 : 22:10:42
Problémy lidstva?
Uživatel Ondra již velice dlouho mluví o přelidnění. I další a další lidé, odborníci i laici mluví o znečisťování kdečeho, o válkách a dalších věcech. Podle mého názoru to ale nejsou nemoci samotné, jsou to je příznaky, symptomy něčeho mnohem horšího. Naší povahy a našich myslí.
Jsme to přece my, kdo způsobuje tyto problémy. A proto, je řešení prosté, tedy alepson jeho definice, musí nastat naprosto radikální revoluce mysli. Musíme přestat na ostatní myslet jako na ty druhé, musí zmizet pohlavní, rasový, náboženský, nacionální a především existencionální šovinismus. My nejsme v žádném případě páni tvorstva, a proto musíme žít s ostatními, a to i se zvířaty a s naší planetou v naprosté symbióze. Jen to může vyřešit četné naše problémy.
|
| --- |
Posted - 27/04/2009 : 09:49:26
Godwinův zákon:
Pravděpodobnost, že se v online diskusi objeví porovnání s Hitlerem či nacisty, se s růstem délky diskuse blíží jedné.
více na http://cs.wikipedia.org/wiki/Godwin%F9v_z%E1kon |
| Miloslav Bažant |
Posted - 27/04/2009 : 07:52:11
Sokrate.
To co jsi napsal,jako bych napsal já.Myslím tím to pravdách a schopnostech, které jsou ve prospěch pravd zneužívány.
Tvoje otázka po smyslu života je trošku složitější, než se na první pohled zdá. Jsou zde totiž dva pohledy na totéž. Prvním je pohled do budoucnosti a druhý do minulosti. Ten pohled do budoucnosti tě vede k činům,kterými chceš svému životu smysl dát, Ten pohled do minulosti dává odpověď na to, zda tvůj život nějaký smysl měl. Pro tebe jako jedince má větší význam ten pohled do budoucnosti,ale předpokládáš, že pohled do minulosti ukáže, že tvůj život smysl měl. Smysl života je vždy vyjádřením toho jaký význam mělo to cos vykonal pro ostatní lidi. Smysl živote tady vypovídá o schopnostech, které jsi využil ve prospěcch druhých. Po smrti již neexistuje vědomí toho, co jsi v životě dokázal,čili smysl tvého života pro tebe samého význam postrádá.Vnímají jej však ostatní a pro ně tvůj život buďto smysl měl, či neměl. A tak třeba postavíš dům aby měla tvoje rodina kde bydlet a toto má pro tvojí rodinu smysl i po tvé smrti.Jemnuješ se Fleming a nalezneš penicilin,který má význam pro život všech lidí na planetě. Jsi ale po smrti, takže pro tebe samého již toto význam nemá.Pro ostatní lidi tvůj život smysl měl a to vysoký. Proč jsi bádal a hledal? Protože jsi poznal,že toto zvýší smysl tvého života.Je to tvoje stopa, kterou jsi na Zemi zanechal,je to tvoje nesmrtelnost i když život skončil.Většina lidí chce aby si jich ostatní vážili,protože je to odpověď na dar jejich schopností ostatním,která je vede k tomu aby tobě své schopnosti dávali.Právě proto člověk hledá smysl svého života.
Jenže smysl života byť ten nejvyšší dokáží zničit jiní lidé a to nezávisle na tobě. A tak jsi spokojený, že má rodina kde bydlet a tvé děti po tvojí smrti dům prodají a ještě se navzájem poperou o výtěžek,který stejně bezůčelně rozhází. Kde je potom smysl tvého života? Vše kladné z čeho vycházela tvoje spokojenost a vědomí smyslu života balo zničeno. Jmenuješ se příkladně Nobel a dal jsi lidem schopnosti dynamitu abys jim usnadnil trhání skal,jenže lidé si tím dynamitem trhají těla navzájem aby zvítězila nějaká uznaná pravda.Kde je potom to cenné, ten smysl života?
MB |
| Rzwald |
Posted - 26/04/2009 : 23:11:32
quote:
Originally posted by okref
Rzwalde,
vidím, že na ty testy a experimenty tohoto nedokonalého typu máme podobný pohled.
Jakým způsobem by se podle tebe měl vést důkaz, aby se vyvrátila nebo potvrdila nezměrná moc autority. Napadá tě něco lepšího?
uff, začínáš mě přetěžovat :-D
mě nešlo až tak o zpochybnění moci autority. Ostatně jak jsi sám psal (i Sokrates), v historii je dostatek příkladů, jak autority hýbou světem. Mě se jen zdál příliš silný výrok, že většina lidí je schopna na příkaz autority ubližovat i zabít. Jen si vem vymývání mozku na vojně - jak dlouho trvá a jak intenzivně se musí mozek vymývat, aby člověk ztratil schopnost jednat sám za sebe...a pak vymytí Amíci s mnohonásobným výplachem mozku jdou do Vietnamu a půlka se jich z toho stejně zhroutí a mají jakýsi posttraumatický syndrom a kdesi cosi...
Krom toho k řízení populace není potřeba většina, stačí ozbrojená menšina... Viděl jsem dost dokumentů, v kterých se tvrdilo, že většina Němců neměla ponětí, co se skutečně děje.
Sládek prý prohlašoval, že by vypráskal všechny poslance bičem do Vltavy...tento výrok se strašně líbí dědečkovi, ale nemyslím, že kdyby měl možnost, tak že by fakt se podílel na bičování poslanců... Určitě by byl za sebe Sládkovi dal mandát, aby ty "svině zlodějský" odehnal od koryt, nicméně možná to, co on myslí obrazně myslel Sládek doslovně...a fakt by je veřejně bičoval...
Pokud Hitler povzbuzoval rasovou nesnášenlivost a nacionalitu a získal si tím velkou podporu --- tak to ještě neznamená, že Němci skutečně souhlasili s brutálním vražděním... Chtěli se mít dobře a Hitlerovi uvěřili, že za jejich mizernou situaci můžou židi. Já se teda moc na válečný filmy nedívám, neboť se mi zdají odporný a bezcenný (žádný běžný člověk nechce válku, ale dokumenty o válce se promítají právě jen běžným občanům ...měli by to promítat politikům !! - to už jsem si zde jednou stěžoval), takže možná mě někdo znalejší opraví...
Kdybych chtěl prokázat tohle, tak bych prostě dal lidem do rukou pušky (s falešnými náboji) a přikázal jim někoho zabít. Podle mě by nikdo nikoho nezabil. Šoky jsou slabota.
Jo kdybych jim přiložil ke spánku pistoli a řekl, ať někoho zastřelí, jinak že ho zastřelím...tak to je jiná...
..problém je, že takový experiment tě nikdo neprovede, neboť je zcela zásadně v rozporu se současně platným etickým kodexem psychologů.
Jak to provést reálně mě nenapadá...ale to ať vymyslí psychologové ;-)
|
| okref |
Posted - 26/04/2009 : 21:10:48
Rzwalde,
vidím, že na ty testy a experimenty tohoto nedokonalého typu máme podobný pohled.
Jakým způsobem by se podle tebe měl vést důkaz, aby se vyvrátila nebo potvrdila nezměrná moc autority. Napadá tě něco lepšího? |
|
|
