| T O P I C R E V I E W |
| Miloslav Bažant |
Posted - 09/11/2007 : 17:13:23
Přece se nedáte od diskutování odradit jedním neomalencem. Muslimové říkají." Psi štěkají, ale karavana jde dál." Nevšímejte si toho štěkotu a klidně diskutujte dál. Prostě ho přeskakujte, jako by nebyl,jak jste mně to doporučovali /někteří z vás). Já bych mu tu zvrácenou radost, že nám překazil diskusi nedával a diskutoval bych o to víc. Co vy na to?
MB |
| 15 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| Miloslav Bažant |
Posted - 21/11/2007 : 08:56:36
Díky Ondro.
Jen ta reikarnace mne nebere, ale což. Jsem holt nevěřící Tomáš.Třeba by to chtělo trošku se o ní rozhovořit.Nabízela by se řada otázek, třeba co se vlastně do toho dalšího života přenese. Řekl bych dokonce, že toto je základní otázka. Druhá je doplňující a ptá se jak se to přenese. Moje já,čili uvědomění si sama sebe je podmíněno veškerými informace které mám v paměti a jejich propojení funkcí slova. Bez toho uvědomění si svého já není možné. Takže mé já to zřejmě nebude. Nebude li to moje já,pak se vlastně nejedná o kontinuitu a ten další život bude životem úplně jiného člověka se kterým nemám nic společného.Takových lidí se narodí miliardy .
Pokud si s myšlenkou reikarnace budu trošku pohrávat,apk by zde jistá možnost byla. To co však nyní napíši nepovažuji za skutečnost,ale pouze fikci k uvažování. Když jsem chtěl ukázat jak snadné je vymyslet nové náboženství, vytvořil jsem model složený z nekonečně mnoha makro a mikrokosmů. To v čem žijeme je tedy kosmos,ze kterého se skládá makrokosmos a pokud budeme na druhou stranu pokračovat do vlastního mozku, je toto náš mikrokosmos.Připustíme li, že náš kosmoc se nalézá v mozku bytosti žijící v makrokosmu, můžeme připustit i život v našem vlastním mikrokosmu. Zde již by nějaký přenos dat byl možný,ale pouze směrem do mikrokosmu.Takže svým myšlením formuji společnost ve svém mikrokosmu kde se narodím do dalšího života. Pokud uvážím rychlost pohybu částic oproti rychlosti planet s luneční soustavě a uvážím, že po smrti je mozek ještě sedum minut živý, vejde se do těch sedmi minut nekonečně mnoho životů.Narodím se tedy, prožiji svůj život a opět je zde těch sedum minut a tak až do nekonečna. Do těch sedmi minut se vejde mnoho tisíc let tamního času a potom začnou slunce chladnout a vesmír se začne rozpadat. Totéž by se stalo,kdyby zemřela ta osoba v makrokosmu. Narodila by se zde, prožila svůj život,zemřela a narodila se v dalším své, mikrokosmu. I ta tvoje evpluce bytosti by zde byla možná. Jsi příkladně věřící a zneužíváš svých schopností ve prospěch uznané pravdy.Takové normy jsou tedy i na tvých planetách v mikrokosmu a ty se do takových podmínek narodíš a třeba protrpíš život v otroctví kněží.Očistil jsi se a snažíš se žít dle věty první? Takové normy jsou na tvých planetách kde se narodíš abys prožil život ve věčném míru, lásce a vzájemném pomáhání. Kolik je třeba životů, aby k tomu člověka došel? Někomu stačí jeden život, druhý jich potřebuje stovky aby pochopil .
V žádném případě si nemyslím, že by tomu tak bylo,ale pouze ukazuji, že zde nějaká cesta k reikarnaci je a dokonce i k evoluci bytosti. Na tomto světě však takovou cestu vůbec nedokáži vidět.
Pokud se podívám na výchovnou složku tohoto vymyšleného "náboženství" zdá se mně být mnohem silnější, spravedlivější a více motivující než je tomu u všech ostatních náboženství. Co si během života sám vytvoříš, do toho se narodíš.Žádný bůh, ale ty sám jsi tím, kdo o tom rozhoduje.
MB |
| Ondra |
Posted - 20/11/2007 : 22:53:02
Dobrý večer Slávku,
tos napsal hezky. Cítil jsem v tom poezii (to je jenom konstatování pocitu, který to ve mně vzbudilo). Souhlasím se vším. Samozřejmě je to také o tom, jak chápat slovo přirozený.
I já jsem své názory prezentoval mnohdy nesmlouvavě, čímž jsem se na jednu stranu sám utvrzoval ve správnosti svého uvažování a na druhou stranu jsem také chtěl zapůsobit na ostatní promyšlenou logikou svých úvah apod. Chtěl jsem také zjistit, jak lidé na mnou uvedené myšlenky budou reagovat a jak budou argumentovat. Chtěl jsem jim strohou logikou dokázat pravdivost mých úvah. Zvláště jsem si přál, aby někdo pochopil a ocenil přesnost a perfekcionismus, s jakým jsem (domněle) příspěvky psal. To je jasný projev mého ega.
Psal jsem, abych se sám rozvinul a to, jestli by to někomu pomohlo, jsem chápal jako ´příjemný´ vedlejší produkt. Chtěl jsem se rozvinout, chtěl jsem být doceněn, chtěl jsem být uznán. Za vším, co jsem napsal si ale stojím a napsal jsem to zcela upřímně.
Nikdy jsem se neuchýlil k přímému napadání diskutující osoby a svoji nekompromisnost jsem projevoval v nepřímé řeči a v obecných významech, někdy silnějších, nikoliv však vulgárních. Obecně se necítím nad nikoho nadřazen, ale byly chvilky, kdy jsem o sobě smýšlel podstatně lépe, než jaký jsem, což trvá dodnes.
Vědomosti, které jsem v určitých oblastech získal, mě dostaly kamsi mimo běžný život a můj zdánlivý nadhled nemá příliš daleko k povýšenosti, ačkoliv povýšený nejsem a nadhled je opravdu spíše zdánlivý. Až k takové sebekritické úvaze mě dovedl, Slávku, Tvůj text. Díky za něj.
quote:
Moje heslo je nad nikoho se nepovyšovat,před nikým se neponižovat a nedovolit druhým aby mne ponižovali.
To je pravdivé, ale s tím dovětkem, že Tě ve skutečnosti nikdo ponížit nemůže. Jednoduše to není možné, tedy pokud se neponížíš sám před sebou ve své vlastní mysli. Mohou Tě pomlouvat, mohou Tě svléknout do naha a hnát Tě městem, mnohou Tě poplivat, ale Ty jsi stále vznešený, pokud se nerozhodneš jinak. Není v moci druhého člověka, aby Tě ponížil, protože vždy záleží na moci Tvých vlastních myšlenek, kým, nebo čím budeš. To ale neznamená, že si má člověk nechat všechno líbit a nastavovat druhou tvář, jak bludně káže křesťanství. Člověk má právo bránit svůj život i za použití násilí a nebude-li jiná alternativa, má právo i zabít druhého člověka v sebeobraně. Pokud by se toho práva vzdal, tak se jedná o tzv. pozitivní zvrhlost. A já neznám nic odpornějšího, než nechat si všechno líbit a nastavovat druhou tvář. Je nutné bránit svůj život! To zase ale nesmí svádět k dodatečnému oplácení a vendetě apod., což už zase spadá do kategorie tzv. negativní zvrhlosti, stejně jako například zbytečné a nelogické zabíjení a násilí apod.
quote:
Vše je přirozené,ale jen některé cesty vedou do Říma.
Hezké vyjádření. V tomto významu se mi líbí. Možná jsem jen ohlušen výřečností té věty a přitakávám z povrchnosti..., ale ne, ta věta obstojí i při bližším pozorování. Když to dovedu ad absurdum, tak je přirozené všechno, včetně neblahého kritického období vývoje naší společnosti v současné době. I to je přirozené, protože evoluce nepostupuje jen krásně a příjemně, ale také třeba tak, jak to vidíme dnes. V tomto smyslu je tedy vývoj naší společnosti přirozený, ačkoliv v jiném významu přirozený není. Jde jen o nuance významů v různých kontextech. Na tom se dá slovíčkařit do aleluja. Abych dokončil myšlenku a dovedl ji do extrému, tak řeknu, že přirozené je vše, co se ve SKUTEČNOSTI může udát, ačkoliv to nemusí být vždy přirozené. Že by paradox? Je někdo, kdo nepochopil?
A že některé cesty nevedou do Říma? V krátkodobém kontextu jistě ne, v tom dlouhodobém tam však nakonec vedou všechny. Všichni budou nakonec moudří, jedni předtím, jiní potom. (Skrze miliardy inkarnací a dál). Útěchou pro všechny ty, kteří ´nevěří´ v reinkarnaci budiž fakt, že se znovu narodí i přesto. Přírodní zákony jsou přec nezávislé na současném pochopení či nepochopení lidiček. Tedy stejně, jako se kulatá Země točila kolem Slunce i v době, kdy lidé mysleli, že je nehybnou plackou, tak se lidé rodí stále znovu, i když o reinkarnaci nemají ani šajn.
Až sem mě dovedl sled myšlenek.
|
| Miloslav Bažant |
Posted - 20/11/2007 : 15:55:28
Gato.
Protože je to jeden svět i když různě chápaný.
MB |
| Gato |
Posted - 20/11/2007 : 14:45:53
Slávo,
proč pak mluvíš o jednom světě a ne o dvou či mnoha světech? |
| Miloslav Bažant |
Posted - 20/11/2007 : 14:38:23
Gato.
Tvojí otázce nerozumím a snad jsi ji ani nemyslel vážně.Na jednom světě je tolik různých poznání a názorů a stále se týkají jednoho světa. Ani dva lidé nejspíš nemají stejné poznání a názory na svět a třeba to mohou být dva materialisté,či dva idealisté.Křovák má zcela jiný názor a poznání, než třeba profesor na universitě. Cožpak skutečně chceš abych ty miliardy odlišností popisoval a vysvětloval?
MB |
| Gato |
Posted - 20/11/2007 : 12:06:44
Slávo,
jak jde ta různost poznání dohromady s tím jedním světem, o kterém mluvíš? |
| Miloslav Bažant |
Posted - 19/11/2007 : 17:38:44
Měli bychom si uvědomit, že naše poznání je zanedbatelné a být ve svém uvažování skromní, pružní a přístupní dalším názorům a myšlenkám – a tedy nesobečtí, neješitní, neegocentričtí. Nehovořím samozřejmě o egu, jakožto osobnosti a jejím sebeurčení či sebeuvědomění (to je přirozené), ale o přehnané touze po uplatnění, jakési formě velikášství či povýšení vlastní osoby nad druhé apod. (to není přirozené).
--------------------------------------------------------------------
Ondro.
Vcelku s tebou souhlasím. Souhlasím i s tímto, co jsem okopíroval ze tvého vstupu, ale zauvažujme trošku nad tím, co přirozené je a co není. Já myslím, že přirozené je jedno i druhé. Měli bychom si uvědomit, že naše poznání je v každém případě a to hlavně různé. K tomuto poznání každý z nás docházel jinou cestou,ale ve výsledku každý z nás došel k přesvědčení, že to jeho poznání je správné. Neříkám, že správné musí zákonitě být. Při setkání těchto názorů se každý snaží ukázat tomu druhému logiku kterou k názoru došel, aby ten druhý pochopil správnost tohoto poznání či názoru. Jsou li poznání různá, mnohdy protikladná, zákonitě musí dojít ke sporu ve kterém se obě strany snaží toho druhého přsvědčit o správnosti toho svého. Toto je tedy naprosto přirozené. Rozdíl může být ve stylu jakým to oba dělají.A tak jeden se může snažit ukázat logiku aby ten druhý měl možnost pochopit správnost a druhý třeba svou pravdu konstatuje a každého kdo s ní nesouhlasí prohlásí za nevzdělance a hlupáka. Když tedy s tím druhým nesouhlasím, jsem hlupák a nevzdělanec? A tak se ten první stále snaží ukázat tomu druhému chyby v poznání a snaží se jej logikou dovést k poznání svému. Díky tomu druhému však diskuse získá napětí a ztrácí kulturnost, čemuž i ten první může podlehnout i když je to samozřejmě jeho chyba a částečně i prohra. Přesto je to naprosto přirozené. Někdo prostě uznal za správnou cestu k přesvědčení druhých tím, že označí toho kdo s ním nesouhlasí za hlupáka.Je to součást jeho názoru, který presentuje. Jak jsem řekl, názor nemusí být správný a někdy na něj člověk i doplatí,protože se s sním už nikdo nechce bavit. Lidské ego a jeho povýšení, či ponížení? Co máš jiného, než tělo a ego? Moje heslo je nad nikoho se nepovyšovat,před nikým se neponižovat a nedovolit druhým aby mne ponižovali. Jestli je to správný názor nemohu sám posoudit, to je spíše na ostatních lidech, ale mně se tento přístup zatím vyplácel. I kdybych přišel s převratným poznáním, které by mne v očích druhých povyšovalo, stále jsem rovný s ostatními a jejich poznáním , či názory. Ten kdo by však vnímal to povýšení poznáním, mohl by mne vidět jako velikášského. Za to však já bych nemohl. Měl bych to poznání zahodit abych nebyl v očích někoho velikášským?
A tak mohu říci jediné. "Vše je přirozené,ale jen některé cesty vedou do Říma."
MB |
| Ondra |
Posted - 17/11/2007 : 21:47:24
Hezký sobotní večer přátelé,
diskuze tohoto topicu se vyvinula k bodu, kdy je podle mě třeba zmínit jednu důležitou věc, která má co dělat s egem člověka. Právě naše ego nám totiž brání dopátrat se pravdivého výsledku, což je jev, který je patrný v celé naší historii. Ego nás nutí ustrnout na tom, co jsme jednou řekli, ačkoliv se mezitím do značné míry prokázalo, že to bylo mylné atd.
Měli bychom si uvědomit, že naše poznání je zanedbatelné a být ve svém uvažování skromní, pružní a přístupní dalším názorům a myšlenkám – a tedy nesobečtí, neješitní, neegocentričtí. Nehovořím samozřejmě o egu, jakožto osobnosti a jejím sebeurčení či sebeuvědomění (to je přirozené), ale o přehnané touze po uplatnění, jakési formě velikášství či povýšení vlastní osoby nad druhé apod. (to není přirozené).
Čím více člověk ve svém životě pokročí, tím méně je egoistický (v posledně zmíněném smyslu), z čehož mj. vyplývá, že dělá menší rozdíly mezi sebou samým a ostatními. Jakýsi vrchol neegoismu je láska, která nezná již žádný rozdíl mezi subjektem a objektem a uvažuje a cítí vždy v celkovém komplexním rámci skutečnosti. To je cíl (i ten je ve vývoji a nejedná se tedy o žádné ustrnutí), ke kterému směřujeme všichni (každý svým svobodným tempem), což nám otevírá brány k vyšší úrovni soužití a komunikace.
Vzájemná kontroverze názorů je přirozená a nezbytná a pokud se redukuje faktor ega (v neg. smyslu) vznikne živná půda pro nové plody poznání a horizonty nás všech se rozšíří rychlostí blesku. Slušnost a úcta vůči názorům ostatních je nezbytná, protože už jenom to, že náš bližní o něčem uvažuje a výsledky svých úvah nám předkládá, si zaslouží respekt. A to i tehdy, když jsou názory druhého člověka nepřijatelné, nemorální, nesmyslné, nepravdivé, zavádějící apod. V praxi to bývá těžší, ale nechť o to všichni usilujeme.
Život je rozsáhlý tak, že je snadné si jím poplést hlavu, a to tak, že zatraceně snadné. Kolik zmatených lidí pobíhá po této planetě? Za východisko nechť nám vždycky slouží příroda a její věčné zákony, jejichž poznání nám umožní rozpoznat pravidla hry tohoto světa. Jak můžu hrát poker, aniž bych znal pravidla? Jistě špatně, budu dělat chyby a přijdu o všechny prachy. Jak můžu žít, aniž bych znal pravidla života, tedy přírody? Jistě špatně, budu dělat zbytečné chyby a kvalita života (neměřeno výší majetku) nebude valná. Východiskem ze zmatku budiž prostý přírodní zákon.
|
| Gato |
Posted - 17/11/2007 : 19:12:37
Rajisi,
myslím si, že to je ideál, to sjednocení. Myslím si, že to by zjednodušilo komunikaci. Chceme-li sjednocení, tedy se ubombardujme. Myslím si, že tento proces nemusí být násilný. Chci-li předat druhému člověku zprávu, musím se snažit ho dovést v jeho mysli na to místo, odkud pochopí, co jsem chtěl říct. Sokrates praktikoval právě to.
Smysluplná komunikace vyžaduje sjednocení pojmů. |
| Miloslav Bažant |
Posted - 17/11/2007 : 09:44:15
Rajisi.
Plně s tebou souhlasím.Hovořil jsem o tom v jiném smyslu. Chtěl jsem říci,že IQ test do Mensy jsme udělali oba,ale skutečná inteligence se rozvíjí studiem a mnoho s toho, co díky studiu Richard vnímá,mně to nic neříká. Možně však je, že v muzice, nebo třeba v malířství toho vnímám více, to ale nevím jistě. Ten rozsah informací propojený slovem je u každého člověka jiný a tam kde informace propojeny nejsou, není možné tyto aktivovat. Výjimku tvoří fantazie, či kreativita.I tak je možno informace propojit a poté je vnímat.
MB |
| rajis |
Posted - 17/11/2007 : 00:07:39
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Gato.
Dobrá otázka je mnohdy víc než uznání pravdy.Otázky jsou cesty k poznání. To permanentní slovní myšlení a jeho rozsah do velké máry ovlivňuje intelekt člověka.Vezmi si třeba rozdíl mezi mnou a Noemem. Schopnost kombinace máme podobnou a oba jsme udělali úspěšně test do mensy.Oba jsme tam přesto nevstoupili a to ze stejného důvodu.Měřitelný intelekt bychom tedy mohli mít podobný,ale on má slovem propojených mnohem víc informací, které já vlastně vůbec nevnímám a nejsem schopen se nich orientovat. A tak vzniká markantní rozdíl ve skutečném intelektu. Při diskusi s ním však i já získávám některé informace a díky tomu to co jsem dícky chybění slovního propojení nemohl vnímat, to nyní vnímám. A tak je to s námi se všemi.Proto má diskuse význam.Problém nastává, když si někdo myslí, že má tu jedině správnou pravdu a proto nemá schopnost přijímat od ostatních. Takový člověk je zde naprosto zbytečně.Pokud stále opakuje totéž a nic od ostatních nepřijímá, nemůže druhým cosi dát a nemůže ani přijímat. Jediný jeho možný cíl je přesvědčit druhé o své pravdě a když se mu to nedaří,označí je za hlupáky. Cena takového člověka je v diskusi ryze záporná.
MB
IQ testy či jakékoliv podobné testy bych bral jen jako dost orientační. Zjednodušeně to znamená schopnost řešit úlohu v danou chvíli se zaměřením na abstraktní a matematické myšlení. Ale to je jen úzký horizont intelektu. |
| rajis |
Posted - 17/11/2007 : 00:04:57
quote:
Originally posted by Gato
Slávo,
poznal jsem, že můžu dostat odpověď, když se přesně zeptám. Třeba při diskusi o intelektu jsem začal se svou definicí, tys přidal svoji, škoda, že jsme dál nepokračovali, protože si myslím, že intelekt je právě to permanentní slovní myšlení, které zvířata nemají. Já používám pojmy z jógy, ale pro komunikaci je důležité, abychom sjednotili pojmy a vzdali se některých svých zažitých představ a začali používat pojmy druhé strany.
O sjednocení pojmů se už myslím leckdo snažil, jenže je v tom háček. Při sjednocování pojmů mohou (předpokládám 2, kteří se snaží sjednotit pojmy) obě strany používat zcela jinou argumentaci a ačkoliv jsou obě nesouměřitelné, za jistých okolností mohou dávat smysl a oba samozřejmě uvidí jen tu jednu, svou okolnost, takže sjednocení pojmů se odkládá na neurčito a diskuze zůstane na mrtvém bodě. Situace kdy jeden toho druhého bez námitek přesvědčí je vzácná, protože je velmi obtížné nacházet v určitých situacích ty správné a pádné argumenty. Aby jeden souhlasil s tím druhým, zpravidla musí být ubombardován argumenty... |
| Miloslav Bažant |
Posted - 13/11/2007 : 07:26:55
Skunkles.
Vystihla jsi ot správně. Do tohoto fóra občas přijde někdo,kdo se projevuje, no ne zrovna slušně a časem se zmnění.Jenže není to bez práce a někdy to není příliš příjemné. Nejde to však bez práce a člověk který se o to snaží někdy vypadá podobně jako on v očích ostatních.
Proč jsem vás vlastně oslovil tímto vstupem? Odpověď je prostá.Před jeho vstupem zde byla celkem solidní diskuse a ta se po jeho vstupu téměř úplne zastavila. Může to mít i jiné důvody, které neznám, třeba jako u tebe a Ace Rimmera,ale ve mně vznikl dojem, že byli ostatní znechucení a prostě mne v tom nechali samotného. Je mně celkem jasné, že nikdo nemá chuť klesnout na jeho úroveň,ale někdy je to třeba aby mohlk být postupně s toho bahna vytažen. Může to být sebeklam,ale myslím, že je již na dobré cestě. Zjištění že i to jeho je pouze názor a ten je rovný ostatním názorům je dle mne již dost solidní pokrok. Kdyby na tom pracovalo víc lidí, myslím že by se vše urychlilo a nebylo by to tak nepříjemné.Zatím se nám dařilo udržet zde slušnost a úctu k druhým diskutujícím i když máme názory různé a já bych byl rád, kdyby tomu bylo i nadále.
MB |
| Skunkless |
Posted - 13/11/2007 : 01:46:43
quote:
Originally posted by Ace Rimmer
Co se mě týče tak jsem momentálně omezil své přispívání z toho důvodu , že mám teď celkem fofry v práci , nepřispíval jsem také celé léto a to ze stejného důvodu , byl jsem na služební cestě .
Těžko ovšem odhadnout jak to působí na jiné lidi , ale pokud se podíváš na internetu na jiné diskuse tak tak zjistíš , že tahle patří k těm slušnějším a to i s tím vaším sporem .
_______________________
Motto: Všechno je jinak
Mno, zatím jsem dočetla jen pod Tvůj příspěvek a musím se přidat, že existují i jiné důvody, proč nepřispívat, než nějaký domělý otrava. Já se například znovu zabydluji v naší rodné zemi a je to docela žrout času. Nehledě na to, že ještě nemáme zavedený internet..až zas vše bude relativně v normálu, určitě se zas zapojím častěji :)
M.B. Ty mě bavíš! Je fakt, že s Tebou je vždy o čem diskutovat. Tvé příspěvky jsou psány stylem "ze-židle-zvedajícím" a tak to člověka skoro nutí něco napsat. 
Tak například ta nulová cena člověka, který nemá co dát ani si není schopen nic odnést..pokud odhlédnu od toho, že nemůže nikdo z nás skutečně zodpovědně objektivně zhodnotit, zda tomu tak opravdu je, mě nutí si představovat, jak jinak by to teda mohlo být. Pokud se shodneme na tom, že mezi lidmi diskuze schopnými, se diskuze do jejich života promítá jako něco veskrze pozitivního, pak i tato situace, mohla by nám všem být přínosem. Řekněme, že člověk, o kterém mluvíš, se ´častní diskuze do níž nic nevnáší ani si z ní nic nebere, ale z dlouhodobého hlediska, je tu docela dobrá šance, že účastí v diskuzi slušné, se jaksi promnění a zdokonalí jeho schopnost tuto výhodnou propojenost navázat. Pak jsme si relativně snadno vytvořili dalšího člověka, schopného rozmluvy. Někomu to může trvat dlouho. Jinému to možná nevyjde nikdy. Ale vkaždém "tréninkovém" výcviku někdo neuspěje pro příliš velký talent na jiné věci :P
Život je fascinující!
Skunkless.. |
| Miloslav Bažant |
Posted - 11/11/2007 : 08:57:04
Gato.
Dobrá otázka je mnohdy víc než uznání pravdy.Otázky jsou cesty k poznání. To permanentní slovní myšlení a jeho rozsah do velké máry ovlivňuje intelekt člověka.Vezmi si třeba rozdíl mezi mnou a Noemem. Schopnost kombinace máme podobnou a oba jsme udělali úspěšně test do mensy.Oba jsme tam přesto nevstoupili a to ze stejného důvodu.Měřitelný intelekt bychom tedy mohli mít podobný,ale on má slovem propojených mnohem víc informací, které já vlastně vůbec nevnímám a nejsem schopen se nich orientovat. A tak vzniká markantní rozdíl ve skutečném intelektu. Při diskusi s ním však i já získávám některé informace a díky tomu to co jsem dícky chybění slovního propojení nemohl vnímat, to nyní vnímám. A tak je to s námi se všemi.Proto má diskuse význam.Problém nastává, když si někdo myslí, že má tu jedině správnou pravdu a proto nemá schopnost přijímat od ostatních. Takový člověk je zde naprosto zbytečně.Pokud stále opakuje totéž a nic od ostatních nepřijímá, nemůže druhým cosi dát a nemůže ani přijímat. Jediný jeho možný cíl je přesvědčit druhé o své pravdě a když se mu to nedaří,označí je za hlupáky. Cena takového člověka je v diskusi ryze záporná.
MB |
|
|
