| T O P I C R E V I E W |
| Johnny |
Posted - 31/10/2007 : 20:28:19
Teorie časových kvant
Jak bychom mohli definovat čas? Je to změna stavu prostoru z mikroskopického nebo makroskopického hlediska – jednoduše změna stavu věcí. I pohyb ručičky na hodinkách je změna stavu věcí!
Je-li hmota vlastně energie (dle Einsteinovy rovnice E = m.c2 => 1kg jakékoli hmoty představuje energii cca 324 TWh, což pro představu znamená energii pokrývající roční spotřebu elektrické energie pro 270 000 000 běžných domácností (byt 2+1, 100 kwh měsíčně)), potom změna stavu věcí je změnou hodnot energií makroskopického systému. Základem kvantové fyziky je teorie, že tyto stavy energií nenaskakují plynule spojitě, ale po určitých kvantech (tzn. energetických úrovních - stupních). Z tohoto tedy plyne, že logicky stejně tak i čas naskakuje po jakýchsi „kvantech“, které naše nedokonalé smysly zaznamenají jako plynulý běh času. Je to stejný princip, kterého využívá filmová technika – obraz v televizi se zdá spojitý, ale ve skutečnosti je to jen sled obrázků střídajících se po sobě.
|
| 12 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| Miloslav Bažant |
Posted - 06/11/2007 : 13:03:37
Richarde.
Zajímavé a dokonalé , inu jako vždy.
MB |
| noemus |
Posted - 06/11/2007 : 10:41:33
Ahoj Johnny
Je to sice už téměř týden, ale přesto bych rád reagoval na tvůj původní příspěvek. Předně říkám, že také nejsem fyzik, ale fyzika a vlastně i ostatní vědy jsou můj koníček.
quote:
Jak bychom mohli definovat čas? Je to změna stavu prostoru z mikroskopického nebo makroskopického hlediska – jednoduše změna stavu věcí. I pohyb ručičky na hodinkách je změna stavu věcí!
Definovat čas je možné různě a téměř všechny definice jsou na něco vhodné a na něco jiného nevhodné. Nic to však nemůže vypovídat o tom co čas je. A dokonce to ani nic neříká o tom, zda čas není náhodou jen způsob popisu reality. Já osobně si myslím, že čas je jen způsob popisu reality a sám fakt, že si čas musíme nějak definovat je toho podle mne důkazem.
Z hlediska fyziky je asi nejplodnější považovat čas za veličinu. Čas je tedy to co změříš na hodinkách a nic jiného. Obecněji je pak definice času převážně dána teorií ve které vystupuje.
quote:
Je-li hmota vlastně energie ..., potom změna stavu věcí je změnou hodnot energií makroskopického systému.
Zde děláš logickou chybu, tebou vyvozované tvrzení nevyplývá z tvého předpokladu. K tomu bys potřeboval ještě předpokládat, že neexistují jiné změny systému než energetické, ale co například změny topologie prostoru? Navíc by to znamenalo, že nemění-li se energie neplyne čas. Ale co samovolný rozpad některých částic - proč se rozpadnou, když se jejich energie nemění?
Dále mluvíš o makroskopickém systému a změně jeho energie, ale makroskopický systém se přece může změnit aniž by se jeho energie změnila. Asi jsi měl na mysli spíše rozložení energie v systému.
quote:
Základem kvantové fyziky je teorie, že tyto stavy energií nenaskakují plynule spojitě, ale po určitých kvantech (tzn. energetických úrovních - stupních). Z tohoto tedy plyne, že logicky stejně tak i čas naskakuje po jakýchsi „kvantech“, které naše nedokonalé smysly zaznamenají jako plynulý běh času.
Ne, to z toho logicky neplyne! To kvantování času musíš předpokládat a tím vlastně změnit svou definici času. Jakmile začneš kvantovat čas, už se nebavíš o stejném času (pojmu čas) jako Newton nebo Galieo a už vůbec ne o stejném čase na jaký myslím, když se dívám na hodinky, když jdu pozdě.
Na závěr něco na zamyšlení pro tebe i ostatní:
Nevylo by lepší, než se snažit zabřednout do fyzikální problematiky, pokusit se o chápání času z našeho hlediska, jako živých tvorů? Z hlediska našeho prožívání? A není vlastně právě tohle ten nejdůležitější pohled na čas? Vždyť je to právě čas co určuje naši smrtelnost a co prostupuje naším životem a vlastně by se spíš dalo řící, že čas je životem a život je časem. Protože bez času bychom nežili a bez života by zase neměl pro koho čas plynout. Co když čas nevidíme jen plynout, ale svým díváním se, jej neustále tvoříme? |
| Miloslav Bažant |
Posted - 06/11/2007 : 07:52:06
Davide.
Nedokázal jsi nic. Kolem paranormálních jevů je stále tajemno a každou chvíli se někdo s jejích dokazatelů "proflákne" a ukáže se že jde o podvod, či manipulaci. My lidé neznáme vše a mnohé co se nám zdá být nemožné možným je a naopak. Bude li příkladně otevřena podstata přenosu informací s osoby na osobu,pak uvěřím v možnost telepatie¨, Poté uznám toto za stav normální a přestane to pro mne být jevem paranormálním. S ostatními paranormálními jevy je tomu stejně. Chci znát podstatu a tím mít schopnost posoudit reálnost. Dokud tomu tak není, nevěřím.Pokusy jsou manipulovatelné a většinou jsou prováděny těmi, kdo chtějí ukázat a dokázat jejich platnost. Tím je spochybněna jejich nestrannost. Když budeš sledovat dobrého kouzelníky, či manipulátora,pak můžeš mít dojem, že nemožné je možné.Když by tě prozradil tajemství svých triků,pak by tvoje víra rychle vzala za své a tak je tomu i s paranormálními jevy, Vždy jse o nějaký trik,který tě zůstává skryt a ty vidíš jen výsledek, kterému podléháš.
MB |
| DavidPraha |
Posted - 05/11/2007 : 20:23:27
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Davide.
Už tě věřím. Ty jsi skutečně silmula a to velmi mizerného programátora. Navís ses zasekl a nyní stále opakuješ totéž. Dokaž, že svět je simulace a potom se budeme o tom dále bavit. Do té doby mne tvoje slova nudí a nezajímají.
MB
Uz jsem ti dokazal neprimo, existenci pa ranormalnich jevu a jejich celkem snadneho overteni, ktere muzes provest sam, aby jsi netvrdil, zer ma nekod v uschu stenici... |
| Miloslav Bažant |
Posted - 05/11/2007 : 13:05:56
Davide.
Už tě věřím. Ty jsi skutečně silmula a to velmi mizerného programátora. Navís ses zasekl a nyní stále opakuješ totéž. Dokaž, že svět je simulace a potom se budeme o tom dále bavit. Do té doby mne tvoje slova nudí a nezajímají.
MB |
| DavidPraha |
Posted - 05/11/2007 : 09:18:29
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Rajisi.
Tvoje otázka ukazuje nesmyslnost Davidova tvrzení.David zde zcela opomíjí stavy při kterých dochází k ochromení smyslů,ale mozek sám postižen není. Kdyby byl člověk jako zvíře,pak by skutečně myslet nemohl a vlastně jako by neexistoval. Jenže člověk je schopný aktivovat uložené informace slovem a je tedy schopen myslet i nezávisle na smyslech. Myslí li, tedy je a uvědomuje si své bytí.
MB
Copak neni mozne simulovat takovy stav? Chces snad rici, ze to neni simulovatelne?
Pak mozek by vnimal vlastni procesy, tedy opet vnimani... |
| DavidPraha |
Posted - 05/11/2007 : 09:16:54
quote:
Originally posted by rajis
quote:
Mimo vjemy nema smysl...
Mimo vjemy nemuzes vedet nic...
Pokud si neo nafilmujes na film, je to vjem filmu...
Člověk, který nedokáže vnímat tedy neexistuje?
-----------------------
Existovat znamena byt vniman...
pokud takto defuinuji exitenci, pak to plati...
Vnimani neexistuje... Svazu li cloveka s vnimanim, pak to plati... |
| Miloslav Bažant |
Posted - 05/11/2007 : 06:09:14
Rajisi.
Tvoje otázka ukazuje nesmyslnost Davidova tvrzení.David zde zcela opomíjí stavy při kterých dochází k ochromení smyslů,ale mozek sám postižen není. Kdyby byl člověk jako zvíře,pak by skutečně myslet nemohl a vlastně jako by neexistoval. Jenže člověk je schopný aktivovat uložené informace slovem a je tedy schopen myslet i nezávisle na smyslech. Myslí li, tedy je a uvědomuje si své bytí.
MB |
| rajis |
Posted - 04/11/2007 : 23:23:59
quote:
Mimo vjemy nema smysl...
Mimo vjemy nemuzes vedet nic...
Pokud si neo nafilmujes na film, je to vjem filmu...
Člověk, který nedokáže vnímat tedy neexistuje? |
| DavidPraha |
Posted - 04/11/2007 : 00:08:44
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Johny. Vítám tě mezi námi.
Nejsem fyzik, spíše se zabývám procesem myšlení a tak mohu k tomuto tématu přistoupit pouze s tohoto pohledu. Veškeré smyslové informace dodávané nervy do mozku neprobíhají plynule,ale přerušovaně v určité frekvenci, takže by se dalo skutečně říci,že je čas vnímán ve sledu těch "balíků" informací jdoucích po sobě. Mimo vjemy však mám dojem čas probíhá plynule. Ono je to s časem vůbec dost složité už proto, že jediný, kdo je schopný skutečně vnímat čas je člověk a to díky myšlení permanentnímu slovnímu. A tak si fenomen času vlastně vymyslel člověk "spíše by se možná dalo říci, že čas objevil člověk".
To "fázování" se netýká jen vjemů, ale celého myšlení a dokonce je možné toto měřit a ta frekvence není konstantní a mění se dle momentálního stavu a tak se tě může při určitém stavu zdát, že žárovkaa bliká a jindy, že svítí plynule.
To je asi tak vše, co mohu k tomuto tématu říci. Fyzikální stránka věci je pro mne bohužel trošku nedostupná.
MB
Mimo vjemy nema smysl...
Mimo vjemy nemuzes vedet nic...
Pokud si neo nafilmujes na film, je to vjem filmu... |
| Miloslav Bažant |
Posted - 01/11/2007 : 07:50:19
Johny. Vítám tě mezi námi.
Nejsem fyzik, spíše se zabývám procesem myšlení a tak mohu k tomuto tématu přistoupit pouze s tohoto pohledu. Veškeré smyslové informace dodávané nervy do mozku neprobíhají plynule,ale přerušovaně v určité frekvenci, takže by se dalo skutečně říci,že je čas vnímán ve sledu těch "balíků" informací jdoucích po sobě. Mimo vjemy však mám dojem čas probíhá plynule. Ono je to s časem vůbec dost složité už proto, že jediný, kdo je schopný skutečně vnímat čas je člověk a to díky myšlení permanentnímu slovnímu. A tak si fenomen času vlastně vymyslel člověk "spíše by se možná dalo říci, že čas objevil člověk".
To "fázování" se netýká jen vjemů, ale celého myšlení a dokonce je možné toto měřit a ta frekvence není konstantní a mění se dle momentálního stavu a tak se tě může při určitém stavu zdát, že žárovkaa bliká a jindy, že svítí plynule.
To je asi tak vše, co mohu k tomuto tématu říci. Fyzikální stránka věci je pro mne bohužel trošku nedostupná.
MB |
| navi |
Posted - 31/10/2007 : 21:36:57
Je jasné, že hmota bez energie by bola mŕtva. Energia z hmotou sa prejavuje ako časopriestor. Energia v hmote spôsobuje zmeny, ktoré evidujeme ako časopriestor. |
|
|
