T O P I C R E V I E W |
navi |
Posted - 26/10/2007 : 12:31:37 Keďže sú zástancovia teórie hmotnej podstaty a vývoja sveta, nevidím najmenší dôvod, prečo by nemohla existovať teória nehmotnej podstaty a vývoja sveta. V nasledujúcom článku vám túto teóriu predstavím. |
15 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
DavidPraha |
Posted - 01/12/2007 : 15:09:42 quote: Originally posted by Miloslav Bažant
Co jsem měl na tom pochopit? Možná jsem pochopil víc, než by bylo milé a pomlčel jsem o tom ze slušnosti. Ono je totiž celkem snadné dostat se náboženským poblouzněním do stavu při kterém dochází k vidinám a halucinacím. Takových případů je známo mnoho a ten zmíněný není ničím vyjímečným. Dokonce se stává, že se objeví i stigmata. To však myslím nepřináleží do filosofie, ale spíše psychiatrie a tak se o tom dál nehodlám zmiňovat.
MB
opakuji znova, to muze tvrdit nevidomy, ze nikdo jiny vide t nemuze, nic jineho nehlasas)))
|
Miloslav Bažant |
Posted - 28/11/2007 : 14:26:44 Co jsem měl na tom pochopit? Možná jsem pochopil víc, než by bylo milé a pomlčel jsem o tom ze slušnosti. Ono je totiž celkem snadné dostat se náboženským poblouzněním do stavu při kterém dochází k vidinám a halucinacím. Takových případů je známo mnoho a ten zmíněný není ničím vyjímečným. Dokonce se stává, že se objeví i stigmata. To však myslím nepřináleží do filosofie, ale spíše psychiatrie a tak se o tom dál nehodlám zmiňovat.
MB |
DavidPraha |
Posted - 23/11/2007 : 00:22:57 quote: Originally posted by Miloslav Bažant
Zářivý příklad toho, jak je možno odpovídat na to co vůbec nebylo řečeno a ignorovat to to řečeno bylo.
MB
Zase nekdo nepochopil... No, ale co od vas lze ocekavat, ze? |
Miloslav Bažant |
Posted - 17/11/2007 : 09:56:29 Zářivý příklad toho, jak je možno odpovídat na to co vůbec nebylo řečeno a ignorovat to to řečeno bylo.
MB |
DavidPraha |
Posted - 16/11/2007 : 12:07:10 quote: Originally posted by Miloslav Bažant
Přání do filosofie nepatří? Kdo rozhoduje o tom, co do filosofie nepatří? Někdo věří v boha a ořeje si aby to byla skutečnost a přání se často stává matkou názoru a názory do filosofie patří. O čem by jinak filosofie byla?
Ano. Věřící přijímají slova Bible jako pravdu a nejen ti fanatičtí.Stejně tak Buddhisti přijímají slova Budhy jako pravdu a stejně tak materialisté si myslí, že mají pravdu. Kde je však soudce, který by dokázal, že to či ono je skutečně pravda? Taková absolutní autorita v tomto světě neexistuje a proto je chybné považovat ostatní názory za apriori chybné. To podobenství o Adamovi a Evě může obsahovat informaci o čemsi zcela jiném. Bylo by možné provést analýzu tohoto podobnetví,ale mně se to zatím nepodařilo,přesněji řečeno v algoritzmu jsou mezery přes které jsem se nedokázal dostat aby byla logika kompletní. Proto zatím o tomto podobenství nemohu hovořit,ale pouze ukázat některé indicie. Hlína může znamenat hmotu neživou a tím by bylo řečeno, že živá hmota vzniká s hmoty neživé. O tomtéž vypovídá i rčení prach jsi a v prach se obrátíš. Toto odpovídá skutečnosti, takže je možné toto přijmout jako pravdivé. Vdechnutí života je algoritmický problém. V přírodě vzniká živá hmota s hmoty neživé funkcí genetické informace,ale pokud se podívám na logiku samého vzniku života,čili aktivaci spirely elektrickým výbojem díky čemuž vzniká z hmoty neživé hmota živá,apk tento výboj mohu považovat za to co je označené jako dech boží, potom by logicky znamenalo,že bůh je rovný energii,dejme tomu inteligentní energii. Co může obsahovat část o té "první operaci" zatím nevím.Snad jen to, že muž i žena jsou si ve hmotě rovni,ale toto zatím nedává x tomto algoritmu smysl, Faktem však je, že Bible obsahuje velmi cenné informace pro toho, kdo ji nepřijme jako pravdu a toto v ní hledá. Kdybych s pozice materialismu tento názor ponižoval, pak bych v něm to moudré nehledal. Poznal jsem však i to, že je třeba poznávat i jiné pravdy, že mnohdy jedna pravda je klíčem k pochopení pravdy druhé, třeba i prochůdné. A právě toto chtěl Budha říci těm, kdo jeho pravdy přijali.Takže se s ním zcela shoduji. Budha hledal cestu středu a svým věřícím říká, že ten kdo najde cestu středu, vstupuje do samé podstaty všeho,čili nirvány. Cesta středu je právě ta čistota, která je nutná k tomu, aby byly urovnány listy Budhova stromu znaků,čili přijímání všech pravd rovnocenně.Kdo tak učiní, dostává se na cestu středu a třeba joga učí soustředění a měla by člověka přivést na cestu středu, čili k té čistotě. Když jsou však ostatní jeho slova ignorována,či jin není porozuměno pak ani jogíni nemohou cestu středu nalézt a bloudí jen na jedné straně. Potom je jim cesta středu uzavřena. Mohou se však očistit a potom mají větší šanci cesty středu dosáhnout. Já ač nejsem jogín ani Buddhista jsem tuto cestu středu poznal a mohu zde prohlásit s klidným svědomím, že je to cesta k nesmírným poznáním,které se před člověkem otevírají jako nějakým kouzlem.Když potom tento člověk tuto cestu středu opustí a znovu se uchýlí k nějaké povýšené pravdě, tato cesta se před ním znovu uzavře. Ale i to je správné, neboť teprve potom může ostatním lidem předat to co na cestě středu nalezl. Ten kdo by na cestě středu zůstal, ztratí schopnost svá poznání předat a lidé mu zcela přestanou rozumět. To co však na cestě středu našel má význam jen tehdy, je li to ostatním lidem předáno a slouží to všemu životu. Poznání, které má člověk jen sám pro sebe není k ničemu ani jemu samému.
MB
Buddhistaq vube3c nemuzi verit, ze existoval Buddha... Buddhismus totioz nezavisi, na existenci zadne historicke osoby... Je to system sebepozorovani, pozorvani procesu v sobe...Jsou nazory, ktere lze povazovat za chy7bne, napriklad nazor o vsemohoucim bohu a podobne... O Bohu, ktery je vsevedouci, ale dal bytostem svobodu, to je dalsi nesmysl...
Pro lidi, kteri maji vedomi rozsirene, vnimaji skutecn ost zcela jinak, nez ti, co nevnimaji temer nic, jako pan Bazant... Kazdy senzitivni sclovek vidi kolem sebe spoustu bytosti, pro zevniho cloveka nevidtelnych... S kterymi muze kom unikovat...Bez nejmensich problemu... Takze pak mu prijde usmevny nazor lidi typu Bazant...
Ostatne, senzitvini lide vnimaji podobne, tudiz bez problemu mohou si predavat informace i s temi pro Bazantra a spol neviditelnymi bytostmi...
|
Miloslav Bažant |
Posted - 13/11/2007 : 12:12:45 Přání do filosofie nepatří? Kdo rozhoduje o tom, co do filosofie nepatří? Někdo věří v boha a ořeje si aby to byla skutečnost a přání se často stává matkou názoru a názory do filosofie patří. O čem by jinak filosofie byla?
Ano. Věřící přijímají slova Bible jako pravdu a nejen ti fanatičtí.Stejně tak Buddhisti přijímají slova Budhy jako pravdu a stejně tak materialisté si myslí, že mají pravdu. Kde je však soudce, který by dokázal, že to či ono je skutečně pravda? Taková absolutní autorita v tomto světě neexistuje a proto je chybné považovat ostatní názory za apriori chybné. To podobenství o Adamovi a Evě může obsahovat informaci o čemsi zcela jiném. Bylo by možné provést analýzu tohoto podobnetví,ale mně se to zatím nepodařilo,přesněji řečeno v algoritzmu jsou mezery přes které jsem se nedokázal dostat aby byla logika kompletní. Proto zatím o tomto podobenství nemohu hovořit,ale pouze ukázat některé indicie. Hlína může znamenat hmotu neživou a tím by bylo řečeno, že živá hmota vzniká s hmoty neživé. O tomtéž vypovídá i rčení prach jsi a v prach se obrátíš. Toto odpovídá skutečnosti, takže je možné toto přijmout jako pravdivé. Vdechnutí života je algoritmický problém. V přírodě vzniká živá hmota s hmoty neživé funkcí genetické informace,ale pokud se podívám na logiku samého vzniku života,čili aktivaci spirely elektrickým výbojem díky čemuž vzniká z hmoty neživé hmota živá,apk tento výboj mohu považovat za to co je označené jako dech boží, potom by logicky znamenalo,že bůh je rovný energii,dejme tomu inteligentní energii. Co může obsahovat část o té "první operaci" zatím nevím.Snad jen to, že muž i žena jsou si ve hmotě rovni,ale toto zatím nedává x tomto algoritmu smysl, Faktem však je, že Bible obsahuje velmi cenné informace pro toho, kdo ji nepřijme jako pravdu a toto v ní hledá. Kdybych s pozice materialismu tento názor ponižoval, pak bych v něm to moudré nehledal. Poznal jsem však i to, že je třeba poznávat i jiné pravdy, že mnohdy jedna pravda je klíčem k pochopení pravdy druhé, třeba i prochůdné. A právě toto chtěl Budha říci těm, kdo jeho pravdy přijali.Takže se s ním zcela shoduji. Budha hledal cestu středu a svým věřícím říká, že ten kdo najde cestu středu, vstupuje do samé podstaty všeho,čili nirvány. Cesta středu je právě ta čistota, která je nutná k tomu, aby byly urovnány listy Budhova stromu znaků,čili přijímání všech pravd rovnocenně.Kdo tak učiní, dostává se na cestu středu a třeba joga učí soustředění a měla by člověka přivést na cestu středu, čili k té čistotě. Když jsou však ostatní jeho slova ignorována,či jin není porozuměno pak ani jogíni nemohou cestu středu nalézt a bloudí jen na jedné straně. Potom je jim cesta středu uzavřena. Mohou se však očistit a potom mají větší šanci cesty středu dosáhnout. Já ač nejsem jogín ani Buddhista jsem tuto cestu středu poznal a mohu zde prohlásit s klidným svědomím, že je to cesta k nesmírným poznáním,které se před člověkem otevírají jako nějakým kouzlem.Když potom tento člověk tuto cestu středu opustí a znovu se uchýlí k nějaké povýšené pravdě, tato cesta se před ním znovu uzavře. Ale i to je správné, neboť teprve potom může ostatním lidem předat to co na cestě středu nalezl. Ten kdo by na cestě středu zůstal, ztratí schopnost svá poznání předat a lidé mu zcela přestanou rozumět. To co však na cestě středu našel má význam jen tehdy, je li to ostatním lidem předáno a slouží to všemu životu. Poznání, které má člověk jen sám pro sebe není k ničemu ani jemu samému.
MB |
DavidPraha |
Posted - 13/11/2007 : 10:37:05 quote: Originally posted by Miloslav Bažant
Je to pouze názor a stejně dobře může být platný opak,čili mohou existvat všichni a mohou být vnímáni jako skutečnost. Aby se názor stal pravdou, vyžaduje dostatek důkazů. Já jsem a mohu předpokládat že jsou i ostatní. Tento názor je mně bližší, protože pro něj mluví více indicií a navíc si i přeji, aby tomu tak bylo. Myšlenka ,že jsem sám a ostatní jsou jen mé představy by pro mne byla děsivá a nejspíše by i mne vedla k tomu,abych ostatními lidmi pohrdal a byl k nim neslušný. Venkoncem by to byly jen mé představy a těmi si mohu dělat co já chci.
MB
----------------------- Prani sem netahej... Prani je sice hezka vec, ale do filosofie jse nehodi... Krestane si preji, aby byla Bible doslovna pravda 9ty fanaticti) a veri na adama, ktery se ucastn il prvni operace...
BVyla desiva? Proc? Nekdo je proste psychicky labilni a neustal by to... Nicmene, proc bych se k predstavam nechoval laskave... Vzdyt navic, budu li se k predstavam chvat oskklive, zhorsi se i me predstavy a budpu disharmonicke ...
Dale, pokud existuji jina jsoucna, tak to neznamenamena existenci sveta...
Slovo existovat znamená v překladu "stát mimo" ex-sistére. Tudíž předpokládá nějaký subjekt,který pozoruje jakýsi (oddělený)objekt,entitu. Takže na otázku "Samo o sobě to existuje?" je logicky odpověď "Samo o sobě neexistuje nic".
Proto take so0lispsista si muze uvedomit sebe na zakalde existence predstav... |
Miloslav Bažant |
Posted - 13/11/2007 : 07:49:01 Je to pouze názor a stejně dobře může být platný opak,čili mohou existvat všichni a mohou být vnímáni jako skutečnost. Aby se názor stal pravdou, vyžaduje dostatek důkazů. Já jsem a mohu předpokládat že jsou i ostatní. Tento názor je mně bližší, protože pro něj mluví více indicií a navíc si i přeji, aby tomu tak bylo. Myšlenka ,že jsem sám a ostatní jsou jen mé představy by pro mne byla děsivá a nejspíše by i mne vedla k tomu,abych ostatními lidmi pohrdal a byl k nim neslušný. Venkoncem by to byly jen mé představy a těmi si mohu dělat co já chci.
MB |
DavidPraha |
Posted - 12/11/2007 : 18:09:22 quote: Originally posted by Gato
Davide, znáš duševní stavy a pohyby druhých lidí? Pokud ne, pak předpokládáš, že je mají, protože i oni říkají Já jsem. To je jen předpoklad, tj. abych je poznal musím poznat své vlastní duševní stavy. Musíš proto věnovat pozornost druhým lidem, abys poznal své vlastní duševní stavy. Druzí lidé jsou zde proto, abych poznal své vlastní duševní stavy.
------------------------------------
Nelze dokazat existenci jinych jsoucen... Tedy ani jinych lidi, i kdyz lze cist myslenky, ovsem, vzhledem k tomu, ze nelze dokazat jina jsoucna , to mohou byt me predstavy...
|
Gato |
Posted - 11/11/2007 : 10:24:01 Davide, znáš duševní stavy a pohyby druhých lidí? Pokud ne, pak předpokládáš, že je mají, protože i oni říkají Já jsem. To je jen předpoklad, tj. abych je poznal musím poznat své vlastní duševní stavy. Musíš proto věnovat pozornost druhým lidem, abys poznal své vlastní duševní stavy. Druzí lidé jsou zde proto, abych poznal své vlastní duševní stavy. |
DavidPraha |
Posted - 10/11/2007 : 15:10:34 TAKZE SHRNUTI....
KROME JSEM A VNIMAM, NELZE NIC PROKAZAT, ANI EXISTENCI JINYCH JSOUCEN NELZE PROKAZAT... NIKDO NIKDY NEVIDEL SVE RODICE, NEBO BLIZKE, ALE VZDY JEN SVE DUSEVNI STAVY...
BUDU LI TVRDIT, ZE EXISTUJI JSOUCNA JINA, PAK UZ JE TO PREDPOKLAD...
STALE TOTIZ MOHU TVRDIT, ZE SE JEDNA O ME DUSEVNI STAVY... A PROTO NELZE ODVODIT ZE JSEM A VNIMAM EXISTENCI NIKOHO, NEZ SEBE SAMA... OSTATI BYTOSTI JSOU JEN PREDPOKLAD.... MOHOU BYT, ALE I NEMUSI, TO NELZE ZJISTIT... -------------------------- PREDPOKLADEJME, ZE EXISTUJI I JINA JSOUCNA... (VE STEJNEM SMYSLU, JAKO MY) PAK BUDOU NA TOM VE STEJNE SITUACI, OPET NIKDY NEZJISTI, ZDA LI MY EXISTUJEME... DALE Z TOHO NEPLYNE EXISTENCE MATERIALNIHO SVETA... JSOUCNA MOHOU BEZ PROBLEMU KOMUNIKOVAT A SVET JIM VYTVARI VEDOMI , KTERE ZDANI MATERIALNIHO SVETA SIMULUJE...
|
DavidPraha |
Posted - 08/11/2007 : 10:17:15 quote: Originally posted by Miloslav Bažant
Davide.
Dejme tomu, že je nějaké centrální jsoucno,ale skus nějak definovat ta ostatní jsoucna. Patříš do nich ty, nebo třeba já? Pokud ano, pak mně skus vysvětlit na jaké bázi existují.Jsou nehmotná,či hmotná.Pokud jsou nehmotná pak kde probíhá ten proces myšlení,či vědomí toho daného jsoucna? V prázdnu, nebo mozku? Pokud v mozku, paltí ta posloupnost o které jsem hovořil a je li hmotný mozek, je hmotné vše ostatní, protože by jinak nemohl fungovat a potom je svět matrixu neplatný. Probíhá li to v prázdnu,protože vše je jen iluze, pak jistě víš jak a rád nám to vysvětlíš. Co se týká toho společného vjemu slunce, pak se hluboce mýlíš. Stačí když půjdeš na poušť, nebo k moři a můžeš je vidět docela jinak, než je vidí lidé zde.Budeš li se na ně dívat hvězdářským dalekohledem, bude opět jiné.
MB
Lze predpokladat, centralni jsoucno, ktere nam sl0polecne vytvari predstavu , slunce, zeme , mesice, a individualne nasi dusevni stavy... Pak nevnika zadny rozpor... ZBVse je nehmotne... Hmota je prave simulovana cetntrealnim vedom,im pro vedomi individualni... To prece neni problem, aby v ramci simulace kazdy videl slunce s urtcitou osd chylkou... Simulace je dokonala, tedy smuluje i nedokonalost smyslu, ma li mit nekdo bryle, neuvoidi to same ale pdobne.,.. centralni si mulace je zkresklen a kvalitou kanalu, ktere informaci prijimaji... a protoze je to delano prakticky dokonaqle, najdou se lide, kteri pak veri v zevni (materialni svet ) Jednoduche a proste... pokud se bude mdoivat hvezdarskym dalekohledem, system zohledeni divani se dalekohledem + zakalkuluje zkresleni naseho zraku od "idealniho vjemu"
|
Miloslav Bažant |
Posted - 08/11/2007 : 09:15:06 Davide.
Dejme tomu, že je nějaké centrální jsoucno,ale skus nějak definovat ta ostatní jsoucna. Patříš do nich ty, nebo třeba já? Pokud ano, pak mně skus vysvětlit na jaké bázi existují.Jsou nehmotná,či hmotná.Pokud jsou nehmotná pak kde probíhá ten proces myšlení,či vědomí toho daného jsoucna? V prázdnu, nebo mozku? Pokud v mozku, paltí ta posloupnost o které jsem hovořil a je li hmotný mozek, je hmotné vše ostatní, protože by jinak nemohl fungovat a potom je svět matrixu neplatný. Probíhá li to v prázdnu,protože vše je jen iluze, pak jistě víš jak a rád nám to vysvětlíš. Co se týká toho společného vjemu slunce, pak se hluboce mýlíš. Stačí když půjdeš na poušť, nebo k moři a můžeš je vidět docela jinak, než je vidí lidé zde.Budeš li se na ně dívat hvězdářským dalekohledem, bude opět jiné.
MB |
DavidPraha |
Posted - 07/11/2007 : 20:09:14 quote: Originally posted by navi
Keďže sú zástancovia teórie hmotnej podstaty a vývoja sveta, nevidím najmenší dôvod, prečo by nemohla existovať teória nehmotnej podstaty a vývoja sveta. V nasledujúcom článku vám túto teóriu predstavím.
Je to celkem jednoduche.... Centralni vedomi vytvari vsem jsoucnum predstavu sveta, napriklad vsechny bytosti maji stejny vjem slunce atd., a oblohy, travy a tel... Vse, vcetrne tel jsou socasti simulace centralniho vedomi... Nektera jsoucna klesnula na tolik, ze veri na materialni svet... Nebot zapomeli na svoji pravou prirozenost... |
Miloslav Bažant |
Posted - 28/10/2007 : 17:10:12 Gato. Žalud nestvoří dub, to je samozřejmé,ale vytvoří podmínky nutné k vzniku,čili obsahuje sestavu, která vyvolá připojování dalších a dalších atomů do sestav energeticky silných až ve výsledku vznikne ten dub. U vyšších organismů třeba u člověka musí být ty informace dvě aby se aktivizovaly. Informace která je narušena a pozmněněna třeba tím, že je mrtvá,nemůže aktivovat ten proces, to je samozřejmé stejně jako nemůže ten žalud aktivovat vznik života třeba ve vzduchoprázdnu, kde nemá potřebné atomy a molekuly, které jsou ke vzniku živého organismu třeba. Pro vznik života je třeba určité energeticky silné soustavy. Zde je dobré vrátit se na samý začátek ,kdy spirela která je původně neakticní a energeticky slabá je pozmněněna výboje atmosferické elektřiny.Tím se přeskupí atomy a vznikne soustava energeticky silnější. Je však nestabilní a jak říkáš, záleží na podmíkách do kterých se dostane. Dopadne li na pevninu,nemůže k sobě připojit molekuly vody aby se stabilizovala a rozpadne se .Dopadne li příkladně do oceánu má zde veškeré podmínky k životu a vývoji. A tak začíná evoluce, kterou vždy určují podmínky k životu. To co se vyvíjí chybně pro život nevhodně to zaniká a rozpadá se, čím vznikají menší sestavy, které jinému organismu umožňují snadnější cestu k životu. A tak díky nedokonalému se rychleji vyvíjí to co je dokonaljší a to co je dokonalé to zůstává a dále se vyvíjí. A opět může dojít k chybné cestě vývoje a to co bylo dokonalé již dokonalé není a zaniká. Tak to jde dál a dál a kam to dojde nikdo neví. Nemyslím, že by člověk byl závěrečnou fází vývoje. Zatím je v čele evoluce, ale za pár milionů let tomu může být docela jinak a třeba se ukáže, že došlo k chybě ve vývoji a člověk jako druh vyhyne. Kdo ví?
Co se týká té spermie, musím tě trošku opravit. Ta spermie je živý organismus obsahující v sobě aktivní informaci schopnou za pomoci informace která je ve vajíčku aktivovat vznik, nikoliv stvoření nového organismu. Je li spermie jako organismus mrtvá,pak dochází k rozpadu té vnitřní informace a tato ztrácí schopnost aktivovat vznik nového organismu, ale pozor, je zde výjimka. Tu spermii je možné zmrazit.Tehdy je spermie vlastně mrtvá jako organismus,ale ta informace zůstává nezměněná a je stále schopná vznik nového života aktivovat.Toto se běžně děje při umělém oplodnění a není to nic nového.Takže i z mrtvé spermie může vzniknout život. Jinak řečeno.Je třeba si od sebe oddělit spermii jako celek a její obsah, čili tu informaci jako podskupinu. Je li živá spermie a poškozený obsah,čili ta informace, pak nevznikne nový život i když byla spermie živá, nebo dojde k chybnému výsledku, čili chybnému vývoji plodu. Co je život? Abych tě mohl život definovat, bylo by nutné vysvětlit nejdříve celou řadu věcí. Takto když řeknu že je to schopnost určité sestavy atomů a molekul k sobě připojovat další prvky a molekuly, můžeš namítnout, že stejně tak se děje i v hmotě neživé a budeš mít pravdu. Kdybych měl vysvětlit postupně vše musel bych to popisovat v reálu, čili kreslit sestavy, vypočítávat jejich energetické hodnoty, dle toho určovat co se připojí a jaký stav vznikne. Jenže to bych musel v tomto oboru bádat několik životů za sebou a toto vše perfektně poznat. Ve své hlavě si to dokáži představit,ale to je nepřenosné a hlavně neůplné. Dalo by se říci, že je to pouhý náhled do problematiky. Také bych musel a to předem studovat vlastnosti atomů a jejich energetické hodnoty, čili vytvořit rozsáhlé vědecké dílo, toto obhájit a teprve potom přikročit k výpočtům v jednoduchých živých soustavách a pak složitějších a složitějších. Dej mně inteligenci génia a několik životů a já tě dokáži na tvojí otázku přesně odpovědět. Věřím však že lidé k takovému poznání jednou dojdou.
Voda je skutečně nedostačující ke vzniku života,ale bez vody nenajde ta aktivizující soustava podmínky k tomu aby život vznikl. Idealistický pohled na otázku žovta opomíjí to vše o čem jsem zde psal a řadu dalších věcí. Hmota a její energie je dostatečná pro vznik života, když se sestaví do určité soustavy a stane se aktivní. Přesto je to velký zázrak a trošku se mně příčí myšlenka, že se jedná o náhodu. Spíše bych byl ochotný přijmout myšlenku, že celý vesmír je mikrokosmos živé bytosti makrokosmu a to co se zde děje je podobné tomu, co se děje v našem vlastním mikrokosmu a potom se nabízí myšlenka vertikály nekonečna, čili tomu, že je nekonečné množství mikro a makrokosmů. A vidíš, je zde opět to s čím můžeš třeba nesouhlasit, ale nemůžeš to vyvrátit stejně jako existenci boha. Hrát si s myšlenkami je nesmírně zábavné. Nemyslíš? Kdyby to třeba tebe nezajímalo, nebyl bys v tomto fóru.
MB |
|
|