| T O P I C R E V I E W |
| DavidPraha |
Posted - 05/10/2007 : 13:57:37
Jsem a vnimam, neboli JA JSEM. Pokud JA JSEM vnima, pak existuje uvedomovani si vjemu...
Ale nelze dokazat ani existennci sveta ---> existence sveta je vira.
Mnozi si mysli, ze existence sveta se rozumi sama sebou...Ze JSEM a vnimam neplyne ani existence jinych jsoucen.
Pokud pripustime jejich existenci, a take nelze dokazat existenci sveta...
Tento text stavi materialismus na hlavu. Ukazuje se, ze materialismus je nicim nepodlozena vira...
|
| 15 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| Miloslav Bažant |
Posted - 02/01/2008 : 10:23:39
Davide.
Já si myslím, že je to tak správně. Lidé by si měli navzájem pomáhat. Jedině tak mohou kvalitně přežít. Já se o to snažím a poznal jsem, že i když šlověk nic nežádá, vždy se mu to nějak vrátí a někdy až tak, že mu to zachrání život. Já mám zvláštní vlastnost.Když mně příkladně lékař řekne, že to či ono nelze vyléčit, tak začnu hledat a mnohdy lék najdu a třeba se zapojím do fora na toto téma a tam těm bědujícím zdělím svojí skušenost. Naposled tomu tak bylo s diabetickou neuropatií. Neurolog prohlásil, že je možné příznaky trošku potlačit,ale vyléčení není možné. A tak jsem začal skoušet vše možné až jsem na to přišel. A tak jsem to těm bědujícím sdělil. Nějaký čas se nic nedělo a já jsem vlastně ani s ničím nepočítal. Najednou však začaly chodit Emaily ve kterých mně začali ti lidičky děkovat a sdělovat mně svoje skušenosti, příkladně s cukrovkou. Skusil jsem to a můj stav se zlepšil. A tak jsem získal víc, než kdybych žádal peníze. Navíc jsem toto ukázal primáři, jke kterému chodím se srdcem a on to vyskoušel u několika pacientů, kteří si stěžovali na bolesti.Nyní již pracuje na vědecké práci a stal se mým přítelem.
Davide. První věta platí i když si to většina lidí nedokáže uvědomit.Dáváš li svoje schopnosti druhým, oni je dávají tobě. Stejně tak platí i věta druhá.Zneužiješ svých schopností ve prospěch sebe, či své uznané pravdy a sklidíš totéž z druhé strany a mnohdy mnohem silnější. Ten kdo je na straně věty druhé je tím veden k tomu, že ostatní považuje za hloupé, či idioty. Skus si představit, že jsi na druhé straně a to označení padá na tebe. V tu chvíli je v tobě odpor a hledáš schopnosti, které zneužiješ. A tak si těmi soudy sám vytváříš soudce, kteří soudí tebe. Věta druhá plodí větu druhou a odkudkoliv je možno přejít k větě první.
MB |
| DavidPraha |
Posted - 01/01/2008 : 16:02:41
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Davide.
V tomto tě asi nepomohu. Mé informace o této problematice nejsou dostatečné a moje skušenost s homeopatickým lékem je spíše negativní.Zda byly homeopatika podávána zvířatům nevím a navíc netvrdím, že některé tyto léky nemají deklarovanou účinnost.Prostě o tom málo vím a o další skušenost po minulé netoužím. Naše obvodní se kdisi do homeopatik zamilovala, nejspíš díky grantům výrobce a tak takový lék použila i na mne. Celý měsíc jsem trpěl a výsledek žádný.Potom mně jiná lékařka dala normální lék a během tří dnů jsem byl OK. Té obvodní lékařce se nyní opět podařil pěkný kousek. Zavolala mně domů, abych si přišel nechat aplikovat injekci proti chřipce,že ji mám jako diabetik a kardiak zadarmo. Tak jsem přišel i když jsem chřipku víc než šest let neměl. Jistota je jistota. Nechal jsem si píchnout injekci a ačkoliv jsem to měl mít zadarmo, musel jsem zaplatit 80Kč za aplikaci. Druhý den jsem dostal chřipku jako trám a nemohl jsem se s toho dostat celé tři neděle. Pak to na pár dnů polevilo a nyní je to zde opět. A tak jsem se vlastně nechal za osumdesát korun infikovat chřipkou. A tak se mně nediv, že po takových skušenostech nemám k určitým lidem důvěru. Já neříkám a ani si nemyslím, že by homeopatie byla něčím špatným,ale spíš to, že s lidmi, kteří ji praktikují nemám příliš dobré skušenosti. Je samozřejmé, že ta injekce není homeopatikum,ale ukazuje to kvalitu lékařky která homeopatii praktikuje. Tu injekci nesmí dostat ten, kdo má třeba je rýmu, nebo kašel a její povinností bylo mně předem vyšetřit, což zcela opomenula. Mohl bych mluvit i o dalších lékařích homeopatii praktikujících ,ale vždy do bude podobné. Snad jsem měl smůlu v životě a potkal špatné hoeopraktiky a ti dobří mně zůstali nějak utajení,ale ti co jsem potkal byli vždy tak nějak podivní, nebo na peníze. Tak ode mne názor na homeopatii nechtěj. Chybí mně ty kladné informace.
MB
To vse chapu, ale vsude jsou idioti...
Nelze to brat globalne, a hlavne to neresi dany problem.
Ja znam lecitele, kteri v zivote nevzali ani 1 kc...
A pomohli spouste lidem |
| Miloslav Bažant |
Posted - 23/12/2007 : 10:24:38
Davide.
V tomto tě asi nepomohu. Mé informace o této problematice nejsou dostatečné a moje skušenost s homeopatickým lékem je spíše negativní.Zda byly homeopatika podávána zvířatům nevím a navíc netvrdím, že některé tyto léky nemají deklarovanou účinnost.Prostě o tom málo vím a o další skušenost po minulé netoužím. Naše obvodní se kdisi do homeopatik zamilovala, nejspíš díky grantům výrobce a tak takový lék použila i na mne. Celý měsíc jsem trpěl a výsledek žádný.Potom mně jiná lékařka dala normální lék a během tří dnů jsem byl OK. Té obvodní lékařce se nyní opět podařil pěkný kousek. Zavolala mně domů, abych si přišel nechat aplikovat injekci proti chřipce,že ji mám jako diabetik a kardiak zadarmo. Tak jsem přišel i když jsem chřipku víc než šest let neměl. Jistota je jistota. Nechal jsem si píchnout injekci a ačkoliv jsem to měl mít zadarmo, musel jsem zaplatit 80Kč za aplikaci. Druhý den jsem dostal chřipku jako trám a nemohl jsem se s toho dostat celé tři neděle. Pak to na pár dnů polevilo a nyní je to zde opět. A tak jsem se vlastně nechal za osumdesát korun infikovat chřipkou. A tak se mně nediv, že po takových skušenostech nemám k určitým lidem důvěru. Já neříkám a ani si nemyslím, že by homeopatie byla něčím špatným,ale spíš to, že s lidmi, kteří ji praktikují nemám příliš dobré skušenosti. Je samozřejmé, že ta injekce není homeopatikum,ale ukazuje to kvalitu lékařky která homeopatii praktikuje. Tu injekci nesmí dostat ten, kdo má třeba je rýmu, nebo kašel a její povinností bylo mně předem vyšetřit, což zcela opomenula. Mohl bych mluvit i o dalších lékařích homeopatii praktikujících ,ale vždy do bude podobné. Snad jsem měl smůlu v životě a potkal špatné hoeopraktiky a ti dobří mně zůstali nějak utajení,ale ti co jsem potkal byli vždy tak nějak podivní, nebo na peníze. Tak ode mne názor na homeopatii nechtěj. Chybí mně ty kladné informace.
MB |
| DavidPraha |
Posted - 22/12/2007 : 19:36:49
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Davide.
Placebo je podávání léku bez účinné látky. Že placebo někdy funguje není nic nenormálního, či paranormálního. Záleží na tom, zda člověk léku důvěřuje, nebo nikoliv. Budeš li věřit placebu, které tě podám a dokáži tě přesvědčit o tom, že je to velmi účinný lék proti bolesti hlavy, začneš to mizení bolesti hlavy pozorovat a právě to tě povede k tomu, že budeš dělat přesně to, co vede k mizení bolesti hlavy. Když budeš věřit příkladně v kouzla voodo a dozvíš se, že jsem udělal patřičný rituál, pak tě toto vědomí může přivést až k smrti. To hmotné na tom je, že budeš tak intenzivně čerpat adrenalin,až zcela vyčerpáš možnosti organismu adrenalin vytvářet a díky tomu zemřeš. Také bys potom mohl toto považovat za důkaz platnosti woodo a přitom je to pouze důasledek víry, čili to co si sám vytvoříš ve své duši. Když ve woodo nevěříš, pak woodo prostě nefunguje a stejně je tomu u placeba.
Tak nevím, zda tě moje slova pouze rozzlobí, nebo je přijmeš jako cosi k zamyšlení. To druhé je moje snaha.
MB
-------------------
Jelikoz jsou pacienti, kteri maji placebo, a kteri ho nemaji, a rozdeli se na dve skupiny a ty s placebem maji horsi vysledky, nejedna se o efekt placebo.
Dalsim prikladem jsou zviratka, ktera tomu rozhodne neveri |
| Miloslav Bažant |
Posted - 21/12/2007 : 13:23:57
Davide.
Placebo je podávání léku bez účinné látky. Že placebo někdy funguje není nic nenormálního, či paranormálního. Záleží na tom, zda člověk léku důvěřuje, nebo nikoliv. Budeš li věřit placebu, které tě podám a dokáži tě přesvědčit o tom, že je to velmi účinný lék proti bolesti hlavy, začneš to mizení bolesti hlavy pozorovat a právě to tě povede k tomu, že budeš dělat přesně to, co vede k mizení bolesti hlavy. Když budeš věřit příkladně v kouzla voodo a dozvíš se, že jsem udělal patřičný rituál, pak tě toto vědomí může přivést až k smrti. To hmotné na tom je, že budeš tak intenzivně čerpat adrenalin,až zcela vyčerpáš možnosti organismu adrenalin vytvářet a díky tomu zemřeš. Také bys potom mohl toto považovat za důkaz platnosti woodo a přitom je to pouze důasledek víry, čili to co si sám vytvoříš ve své duši. Když ve woodo nevěříš, pak woodo prostě nefunguje a stejně je tomu u placeba.
Tak nevím, zda tě moje slova pouze rozzlobí, nebo je přijmeš jako cosi k zamyšlení. To druhé je moje snaha.
MB |
| DavidPraha |
Posted - 14/12/2007 : 21:56:35
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Vážení.
Zmiňujete se zde ve stejné rovině o numerologii a homeopaii. O numerologie se zmiňovat nechci,ale homeopatie do této roviny nepřináleží. Základem homeopatie je podávání mikrodávek látky která má v organismu podobné projevy, jako choroba sama.Chce li homeopatie odstranit příkladně bolesti hlavy, je podáváno minimální množství látky bolest hlavy vyvolávající. Dalo by se říci, že homeopatie zesílením projevů upozorňuje organismus, který se začne bránit a ve výsledku zmizí bolest hlavy. Nechci homeopaii příliš soudit, ale výsledky jsou někdy právě opačné a někdy spíše jde o placeboefekt i když vlastně zvýraznění problému samo o sobě vyvolává obdobu placeboefektu a právě tím homeopatie léčí. I to malé množství aktivní látky je čímsi, co je fyzikálně dokazatelné, kdežto numerologie, či astrologie a třeba i věštění s karet, či kávové sedliny jsou o čemsu jiném, čemu bych bez rozpaků říkal podvod. Jde tedy o směšování toho, co k sobě nepřináleží.
MB
Problem je,ze casto se podava bez ucninne latky, a o tom hovorim...
A funguje, cili tto nema fyzikalni opodstatneni...
V dostatecne zredenem homeopatiku neni ani molekula puvodni latky |
| DavidPraha |
Posted - 14/12/2007 : 21:54:58
quote:
Originally posted by sirraell
To David Praha
quote:
Originally posted by DavidPraha
quote:
Originally posted by sirraell
To David Praha
-------------------------
neexistec e sveta umoznuje existenci parapsychologickych fenomenu a trvale bere materialiusmu pudu po nohama.
nebpt parapsychologicke fenomeny lze prokazatr statisticky, ale fyzikalne mozne nejsou...
Ale pokud nie svet, pak prblem neni
[/u[u]]..........................................
Nechapu co ma tohle spolecneho s tim, co jsem napsala. Mozna bys mohl byt trochu vic konkretni a vyjadrit se k tomu, co jsem napsala. ja myslim, ze parapsychologicke fenomeny se daji vysvetlit i kdyz svet existuje. Jinak co se tyce idey jestli je svet skutecnosti nebo iluzi, viz Mathew. Spousta parapsycholigickych fenomenu lze vysvetlit moderni vedou a i kdyz nektere zatim ne, to neznamena, ze neexistuji. Byly casy, kdy jsem nebyli schopni vysvetlit gravitaci a taky existuje. Jakekoliv 'prirodni' zakony jsou projevem principu, znova viz Mathew - on to vysvetluje mnohem lepe z hlediska fyziky.
Doufam v nejakou konstruktivni kritiku mych nazoru...
Diky
Ja ktere fenomeny...
Navic, pak mame take numerologii atd, ktera sice do parapsychologie nepatri, ale je fyzikalne zcela nemozna, homeopatii, ktera fyzikalne opodstatneni nema...
Hom,eopatie znamena, ze cim mene ucinne latky, repektive zadna, tim lepe homeopatikum funguje...
K jevum parapsychologickym, ty tez lze velmi trezko zaclenit do existujiciho sveta...
Kazdopadne, tikm beru lidem argument, aby tyto jevy se pokouseli popirat, na zaklade fyziky...
Nevysvetluj si mne spatne, ja v parapsychologii a numerologii a podobne veci verim. Jen tva tvrzeni, ze tyto jevy nejsou vysvetlitelne 'moderni' vedou mi pripadaji neopodstatnene. Nevim jake jsou tve znalosti fyziky, ale pripada me, ze nevalne. To, ze dnes veda nemuze neco vysvetlit, neznamena, ze to tak nemuze byt v budoucnu. Fraze typu 'fyzikalne zcela nemozna' mi pripadaji nemistne, neinformovane a od veci. Defunitivne vsak nefilosoficke. Jelikoz filosof by mel vzdy byt otevren vsem moznostem...
------------------------
Ja bych to shrnul obecne...
Snazim se totiz obhajit nejen [parapsychologii, ale i astrologii a numerologii, homeopatii atd...
Nelze prece, to , ze s e nekde nekdo rozhodl pro desitkovou soustavu, v nejake konkrewtni kulture a v tom useku numerologie plati to spojovat s fyzikou...
Pro jednoduchost, vem si treba homeopatii...
Homeopatie je tim ucinnejsi, cim men je puvodni latky a nejucinnejsi je, kdyz tam zadna latka neni...
Je to stejne, jako by kamna nejvice hrla kdyz do nich neprilozim nic...
Ale je to simulovatelne...Napriklad v pocitacove hre, ci virtualni realite...
Protoze to porusuje zakon o zachvani energie atd, ale ten v simulaci neplati...
Cely orient vzdy ucil, ze vseksery svet neni nic jineho, nez mentalni projekce...(sen).
A k tomu byl dobry duvod.
Kazdopadne tim,ze svet popreme, (fyzikalni) postavime na vodu vsechny ty, co uvedene jevy popiraji... Prave na zaklade fyziky...
Takze bych rekl, ze to, co se snazim vytvrit (model) je velmi vhodne pro pochopeni techto fenomenu.Nebot existence sveta je nedokazatelnna...
Uz me trocvhu rozumis?
|
| noemus |
Posted - 10/12/2007 : 18:55:14
Rajisi
Ad tři (a více) gravitace:
Když řeknu jen "gravitace" a dále to nevysvětluji tak tím míním obecně přitažlivost mezi tělesy, ale když řeknu Newtonova gravitace, tak tím míním přitažlivost mezi tělesy, která se řídí Newtonovými gravitačními zákony.
Když, ale mluvím o gravitaci v souvislosti s teorií relativity, tak už mluvím o něčem jiném, tady je gravitace vlastně jen důsledek zakřivení prostoru a navíc se řídí trochu jinými pravidly než Newtonova gravitace.
Ve strunové teorii je pak gravitace zase něco trochu jiného.
Takže v zásadě lze slovem gravitace označovat několik zcela odlišných pojmů. Tyto pojmy nelze míchat, takže kdo si nedá pozor může se dostat do potíží s vysvětlováním.
Gravitace NENÍ jev který pozorujeme ve světě, ale je to abstraktní pojem, který může být definován různými způsoby. Gravitace slouží k vysvětlení jevů, které vidíme. Ale tyto jevy nejsou gravitací. Ve světě nevidíme gravitaci, ale vidíme např padání kamene k zemi. Vidíme příliv a odliv nebo východ slunce. Přitažlivost ani gravitaci jako takové však přímo nevidíme. Tak si jevy jen vykládáme.
Takže abych Ti odpověděl na tvoji připomínku "ale vždyť se jedná pořád o ten samý jev, jen jinak matematicky popsaný"
Nejedná se vůbec o jev. Ale právě jen o ty matematické popisy. Tři popisy = tři gravitace.
|
| rajis |
Posted - 10/12/2007 : 17:59:37
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Rajisi.
Promiň že se vám pletu do odborné debaty, já pro kterého je fyzika dost tvrdým oříškem.Co vlastně je gravitace? Nebudu zde mluvit o nějakém zakřivení prostoru už kvůli tomu, že to předpokládá redukci trojrozměrného prostoru na prostor dvourozměrný. Gravitace je přitažlivost a pokud se nemýlím, té je víc než tři druhy. Přitažlivost magnetických kovů papír nepřitahuje, magnetismus statické elektřiny přitahuje třeba papír, ale nikoliv kovy a pak je zde přitažlivost planety, která přitahuje vše. Jenže i tato přitažlivost má své hranice (beztížný stav) a přesto je přitahován měsíc a existuje i přitažlivost slunce.Jedná se tedy o jinou gravitační energii než je známá gravitace Země? Kolik je takových gravitací, které jsou stále ještě nepoznané? Co , jaká gravitace drží sluneční soustavu v její poloze oproti dalším slunečním soustavám?
Je mnoho neznámého a poznáním není konec.Ještě není vše vyčerpáno.
MB
Snad si nemyslíš, že já toho vím o fyzice o moc víc než ty. Jsem na tom v podstatě stejně, jen jsem si přečetl pár knížek a šel na několik přednášek, takže mám maximálně nějaké povědomí o fyzice. Mám, ale takový pocit, že pleteš víc věcí dohromady. O zakřivení prostoru ani mluvit nemusíš. Klidně si vystačíme s Newtonovými zákony. Koneckonců teorie relativity v podstatě prodlužuje působnost Newtonových zákonů a trochu je upravuje. Právě, že se snaží rozšířit platnost Newtona do celého vesmíru a aplikovat na velká vesmírná tělesa a tím se pak dostává i k tomu že gravitace zakřivuje prostor.
Potom magnetismus není gravitace, to je působení síly na tělesa, zatímco gravitace je vysloveně jen přitažlivost.
To o čem mluvíš dál jsou zajímavé otázky, možná někdo se znalostí fyziky by ti na ně lehce odpověděl (Noemus).
Ale tohle všechno ber jen jako víceméně můj názor, nejsem fyzik a moc tomu nerozumím. |
| Miloslav Bažant |
Posted - 10/12/2007 : 15:34:29
Rajisi.
Promiň že se vám pletu do odborné debaty, já pro kterého je fyzika dost tvrdým oříškem.Co vlastně je gravitace? Nebudu zde mluvit o nějakém zakřivení prostoru už kvůli tomu, že to předpokládá redukci trojrozměrného prostoru na prostor dvourozměrný. Gravitace je přitažlivost a pokud se nemýlím, té je víc než tři druhy. Přitažlivost magnetických kovů papír nepřitahuje, magnetismus statické elektřiny přitahuje třeba papír, ale nikoliv kovy a pak je zde přitažlivost planety, která přitahuje vše. Jenže i tato přitažlivost má své hranice (beztížný stav) a přesto je přitahován měsíc a existuje i přitažlivost slunce.Jedná se tedy o jinou gravitační energii než je známá gravitace Země? Kolik je takových gravitací, které jsou stále ještě nepoznané? Co , jaká gravitace drží sluneční soustavu v její poloze oproti dalším slunečním soustavám?
Je mnoho neznámého a poznáním není konec.Ještě není vše vyčerpáno.
MB |
| rajis |
Posted - 10/12/2007 : 14:06:55
Myslím, že jsem to pochopil, ale ty mluvíš o nějakých třech gravitací, ale vždyť se jedná pořád o ten samý jev, jen jinak matematicky popsaný. Spíš bych řekl, že to jsou tři způsoby jak gravitaci matematicky popsat, než mluvit o tří gravitacích. |
| noemus |
Posted - 10/12/2007 : 09:26:14
Ještě k důkazu existence gravitace:
Pokud bys chtěl experimentem nebo pozorováním "dokazovat", že gravitace existuje tak bys to nemohl dělat přímo, protože "gravitace" je abstraktní pojem a jako takovou ji v přírodě nepozorujeme. To co pozorujeme je padání předmětů k zemi, nebo výchad a západ slunce, či východ a západ měsíce.
Ty bys pak musel z předpokladu, že existuje gravitace odvodit (předpovědět) výše uvedené jevy (padání, východ slunce, zatmění, atd)
Ale i kdybys všechny důsledky existence gravitace ve světě objevil a navíc by se chovaly přesně podle teorie, nikdy by to nedokazovalo původní předpoklad, že gravitace existuje.
Kromě toho, co když lze padání i východ slunce vysvětlit i jinak než gravitací, jak to vyvrátíš? Zatím všechny pokusy vysvětlit uvedené jevy jinak než pomocí gravitace selhaly a jednou selhal i pokus vysvětlit je pomocí gravitace, konkrétně Newtonovi gravitace. Einsteinova gravitace je totiž něco zcela jiného. A stejně tak gravitace ve strunové teorie je něco úplně jiného. Není to "jedna" gravitace, ale tři různé gravitace. O první víme, že se v některých případech mýlí o druhé to zatím nevíme a o třetí nemáme zatím žádné zprávy o tom zda se mýlí nebo ne.
Přesto může existovat negravitační vysvětlení uvedených jevů, které zatím neznáme. Je dokonce možné že bude paralelněexistovat více úspěšných vysvětlení a žádné nebude vyvráceno.
Už to chápeš?
POZN: Prosím čtenáře ať si případné záměny tvrdých a měkkých i nevšímá nebo si je v duchu opraví já chyby většinou onjevím až po napsání a nemám už sílu všechny opravovat, díky |
| noemus |
Posted - 10/12/2007 : 09:09:59
quote:
Originally posted by rajis
2Noemus - Nevím co si mám myslet o tvém pojetí důkazu. Že existuje gravitace, jako objektivně platný jev, se přece dokazuje každý den, ne? Některé Newtony teorie jsou přeci dnes velmi dobře dokázané, týkají se všeho a všech bez rozdílů, já nevidím důvod proč by se nedalo říct, že alespoň gravitační zákon je již spolehlivě dokázaný.
Asi nepoužíváme stejné pojmy, ...
Důkaz: Posloupnost tvrzení z nichž každé vyplývá z předchozích pomocí pravidel vyplývání (např "modus ponens") nebo tvrzení které považujeme za axiom, tato posloupnost, pak končí požadovaným (dokazovaným) tvrzením.
Je tedy jasné, že když něco dokazujeme tak vycházíme z nějakých axiomů, které považujeme za platné a na jejich základě teprve něco dokazujeme.
Jak chceš tedy pomocí zkušenosti dokázat existenci gravitace? Leda tak, že přijmeš axiom, že gravitace existuje a z něj to vyvodíš. Ale přijetí axiomu přeci není důkaz.
V experimentální vědě neexistují důkazy, ty existují jen v teoriích. Ale teorie není totéž co reálný svět. Teorie popisuje uměle vytvořený svět ve kterém se snažíme zachytit to jak vidíme svět reálný.
A abych to tedy řekl jasně.
Žádná fyzikální teorie, ani Newtonova, ani Einsteinova, nebyla a nikdy nebude dokázána. To není už z podstaty věci možné.
Teorii je však možné podpořit experimentem či pozorováním. A to tak, že jevy vykonstruované v umělém světě teorie dokážeme určitým způsobem rekonstruovat nebo najít také v reálném světě. Upozorňuji však, že i když mluvím o reálném světě, vždy tím myslím nikoliv reálný svět samotný, ale jen to jak jej vidíme.
Dokud teorie dlouho a odolává všelijakým zkouškám a stále její výklady souhlasí s tím co vidíme v reálném světě, tak říkáme, že teorie je důkladně ověřená. Ověřená (neboli prověřená), nikoliv dokázaná. Kdyby byla dokázaná, tak bychom přeci již další prověrky nepotřebovali, důkaz stačí jen jediný.
Vyvaroval bych se tedy ve filosofii slova důkaz pokud jde něco jiného než o "logický důkaz". Jinak si asi nebudeme rozumnět. Je-li něco dokázané tak to nikdy nemůže být vyvrácené, ale fyzikální teorie zřejmě vyvrácené být můžou, nebo ne? |
| rajis |
Posted - 09/12/2007 : 14:51:19
2Noemus - Nevím co si mám myslet o tvém pojetí důkazu. Že existuje gravitace, jako objektivně platný jev, se přece dokazuje každý den, ne? Některé Newtony teorie jsou přeci dnes velmi dobře dokázané, týkají se všeho a všech bez rozdílů, já nevidím důvod proč by se nedalo říct, že alespoň gravitační zákon je již spolehlivě dokázaný. |
| Miloslav Bažant |
Posted - 08/12/2007 : 15:12:53
Mathew.
Jak vidím, máš stále tendenci pohybovat se v příliš velkém prostoru,který nemá konkrétní podobu, hranice ani tvar. Na cosi takového nestačí síly nikoho. Mohu tě ukázat svůj spůsob myšlení, ale tím není řečeno, že by musel být pro tebe nejvhodnější,Nemusí, ale může. Pokud cosi nemá tvar ani podobu,pak je možno tomuto tvar a podobu propůjčit. Potom již se o tom přemýšlet dá a je možné srovnávat reál s tímto modelem. Je li rozporů příliš mnoho, pak si vymyslet jinou podobu a opět ji skoumat a srovnávat. Samozřejmě by ty modely měly být co nejblíže skoumané skutečnosti. Může se však i stát, že model a skutečnost budou tak totožné, že se začne logika sama spojovat a tehdy tomu můžeš podlehnout a radovat se, že jsi našel to co věhlasní vědci marně hledali a přesto to bude omyl.To se ukáže časem a většinou si chyby všimne někdo jiný než ty. Většinou se to stává, když model a realita jsou velmi blízko ke shodě. Prožil jsem to několikrát a když jsem poznal funkci slova v procesu myšlení a pochopil, že jsem našel podstatu lidské duše, myslel jsem v tu chvíli, že nade mne není. Také jsem chtěl běžet za vědátory a ukázat jim zač je v Pardubicích perník. Jenže jsem k tomu nenašel odvahu a soudnost mně v tom bránila natolik, že vše zůstalo skryto.Otevřel jsem tu otázku až zde a zjistil,že nic není tak lehké, jak to může vypadat. Můžeš mít cihlu zlata,ale když ji nedokážeš prodat, můžeš hladem zemřít jako boháč.
Chtěl jsi poznat chybu kterou sis neuvědomil ohledně jedničky jako společného jmenovatele celého vesmíru. Prázdno je součástí vesmíru,ale jedničkou vyjádřitelné není. Vyjádřitelné by mohlo být pouze nulou,ale to již je výjimka,která ničí celé pravidlo.
MB |
|
|
