| T O P I C R E V I E W |
| Ondrej |
Posted - 08/05/2004 : 08:41:11
Budu rad za jakekoli inspirujici vyjadreni k:
1. definice vedomi a uvedomovani
2. vztah vedomi a uvedomovani
3. jak priznat vedomi nekomu jinemu nez sam sobe
4. cemu vsemu vedomi jeste priznavate a proc - clovek, kun, pes, zaba, zizala, brouk, bakterie, virus, kamen :-) |
| 13 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| Miloslav Bažant |
Posted - 31/10/2006 : 16:13:26
Vědomí? K tomuto tématu je možno přistoupit ze dvou stran,Jedna je filosofická a tato vede od povrchu k podstatě.Ty sleduješ výsledky vědomí a snažíš se najít logiku.Druhá je cesta od podstaty k povrchu.Tato cesta však vyžaduje znalost konstant,které jako programový jazyk proces myšlení svými funkcemi řídí a podmiňují.Ta první cesta je dlouhá a nesmírně nepřesná.Ta druhá je přesnější.Poznáš li tyto konstanty,pak bude cesta k poznání celkem jednoduchá a získáš součastně odpověď na řadu dalších otázek.Třeba na otázku co je vlastně ta lidská duše. Některé tyto konstanty otevírající cestu druhou "programátorskou" můžeš najít rozptýlené do tohoto fóra. Soubor konstant a jejich funkcí v procesu myšlení jsem nazval " Programová analýza procesu myšlení živých organismů" zkratkou PAM. Opakovat zde vše nepovažuji za výhodné.Hledej a třeba nám ostatním dokážeš dát odpověď na svou položenou otázku sám a to odpověď tak přesnou, že filosofické celebrity závistí zmodrají. Nejsem filosof,protože jdu od podstaty k povrchu.Jsem PAM analytik.Poznání konstant řídících svou funkcí proces myšlení umožňují analýzu všeho, co svou podstatou z procesu myšlení vychází. Budeš li je chtít poznat,máš k tomu cestu otevřenou a rozum sám tě dá odpověď na otázku."Jsou správné a skutečně platné?" Potom budeš v poznání mnohem dál, než součastné filosofické celebrity. Toto poznání totiž ještě nebylo publikováno a já vlastně jen skouším, zda je dokáži zdělit tak, aby je lidé pochopili.Proto jse zde v tomto fóru. Kdyby kdokoliv poznal oč ve skutečnosti jde a zneužil toho že se příliš nestarám o prioritu svého poznání,pak věz, že by utržil jako plagiátor pěknou ostudu.Vše se sformulováno a deponováno na Státním notářství a to i s datem a časem uložení.
MB |
| Skunkless |
Posted - 20/01/2006 : 14:07:31
[
Budu rad za jakekoli inspirujici vyjadreni k:
1. definice vedomi a uvedomovani
2. vztah vedomi a uvedomovani
3. jak priznat vedomi nekomu jinemu nez sam sobe
4. cemu vsemu vedomi jeste priznavate a proc - clovek, kun, pes, zaba, zizala, brouk, bakterie, virus, kamen :-)
Ahoj Ondreji, tak takhle to vidim ja:
1) & 2) Vedomi je Buh. Neboli pred vznikem vesmiru bylo jen vedomi, cista energie vedoma si sama sebe a sve dokonalosti. Jelikoz toto vedomi bylo vse, co v te dobe bylo a nebylo nic, cim by nebylo, nemohlo se 'poznat' - definiovat cokoli muzeme pouze ve srovnani s necim jinym. A tak se ono 'Bozi vedomi' rozhodlo najit nejaky bod, kterym neni, aby mohlo doopravdy poznat jak je nadherne. Jelikoz vne zadny takovy bod najit nemohlo, muselo prijit na jine reseni, cimz bylo najit takovy bod uvnitr sebe. Pokud by se ono vedomi rozdelilo na mensi casti, pak by vzniklo 'to' a 'tamto' a tudiz by se od sebe lisily a tak mohly sami sebe definovat. Aby mohlo existovat 'neco' a 'neco jineho' musel vzniknout i nejaky prostor mezi tim, jinak by to bylo stale 'jedno'. Existoval-li nejaky prostor, pak byl potreba take urcity cas k jeho prekonani. Stvoritel/Vedomi se tedy radosti doslova rozprsklo na kusy, coz je duchovni popis teorie velkeho tresku. Rekneme, ze cast toho vedomi zustala 'pouze' vedomim, druha cast se energetickymi procesy premenila na hmotu. Vedomi je tedy v kazdem kousku naseho sveta, v kazde nejmensi castecce existuje jakesi 'universalni kosmicke vedomi' jez ji udrzuje v pohybu. (Jak vime, cely vesmir je neustale v pohybu - i ty nejmensi castecky v atomu se pohybuji silenou rychlosti, cimz pak vytvareji zdani nehybnosti - napriklad kamen se nam z vnejsiho pohledu zda nehybny a nemeny, ovsem zepta-li bychom se nektere z tech malickych casti uvnitr kamene, rekne nam, ze se pohybuje - v jednom okamziku je tady a pak zase tam a nejspis by nam neverila, kdybychom ji tvrdili, ze se vse co 'vidi' nedeje linearne, ale zaroven. Vsechny ty rychle pohyby uvnitr kamene, cini kamen tim, cim je.)
Diky vedomi si tedy muzeme uvedomovat, ze jsme. Podle vyse uvedene analogie by byl Buh/Stvoritel/Puvodni energie doslova vsude a vsim, tedy i v nas. Je-li tedy Buh nasi prirozenosti, necim v nas, pak se ho v sobe snazime objevit a vlastne se jim znovu stat. To je dlouhy proces uvedomovani si - od sebe sama, jako fyzicke osoby, pres navyky naseho 'kmene' v detstvi, az po polozeni otazky kdo jsme a co tu delame, jaky je smysl naseho zivota. Ovsem pokud si nase vedomi uvedomuje sebe sama, pak se prave tim procesem uvedomovani si se, musi menit samo vedomi - coz je nas duchovni vyvoj. Vedomi je tedy samotny proces zivota, neustala zmena, to, co se porad meni a pritom to stale je.
3) & 4) Pokud si myslim to, co jsem prave napsala vyse, priznavam tim vedomi i vsemu ostatnimu. Ovsem prave lidska vysada uvedomovani si samotneho vedomi je tim co nas odlisuje od ostatnich entit (zvirata a priroda) ktere sice maji vedomi, diky nemuz jsou avsak nejsou schopni si samo vedomi uvedomit a proto ho nemohou zmenit ci ovlivnit.
Asi jsem zasla trochu dal, vim ze na muj nazor ohledne vzniku vesmiru se me nikdo neptal, ale jinak bych to vysvetlit nedokazala. Nehodlam se chlubit cizim perim, teorii vzniku sveta timto zpusobem jsem cetla (samozrejme mnohem lepe napsanou) v knize HOVORY S BOHEM <Neal Donald Walsh> a dalsi zajimave informace jsem cerpala napriklad z knihy BOD OBRATU <Fritjof Capra>. Obe knihy vrele doporucuji, je zajimave konfrontovat svuj vlastni nazor s informacemi v nich obsazenymi.
 Krasny den preji! |
| Pet |
Posted - 20/09/2005 : 13:36:02
Venca: Velice,opravdu velice zajímavá úvaha.Bohužel nevím jak bych na ní reagoval, otázka vědomí je jedna z nejtěžších o jaké se dá přemýšlet (aspoň podle mne). Ale díky za inspiraci(k přemýšlení).
Pet |
| Venca |
Posted - 18/09/2005 : 17:06:15
Jak jsem si teď znovu přečítal svůj příspěvek, uvědomil jsem si, že nedošlo než k zamlžení. Pokusím se tedy formulovat problém znovu, o něco jasněji: Člověk je, pokud si je vědom. Je-li si vědom, pak právě toho, že jest. Vědomí tak zpětně odkazuje k sobě, není než sebeurčením, které říká: ,,Jsem si vědom, tudíž jsem." Člověku není nijakým jiným způsobem zakoušet se a zakoušet se v kontextu světa než skrze vědomí. Teprve vědom si vstupuje do světa.
Ovšem tato situace, situace člověka jakožto člověka, protože člověka vědomého, vede k redukci člověka na vědomí. Teprve tehdy, je-li člověk při vědomí, jest, a jest právě tak, že si je svého jest vědom. Vědomí je jeho jest. Teprve při vědomí člověk disponuje vůlí, teprve vědom si něčeho může chtít a rozhodovat se. Avšak uvažme, zda se takto neoklamává, zda vůle, můžeme-li na nějakou vůli, potažmo vůli svobodnou vůbec usuzovat, pramení z vědomí, zda se rozhoduji opravdu vědomě. Není vědomí opravdu ,,pouhým" skladištěm obsahů vynesených odkudsi z nevědomí (na druhou stranu i samotný pojem nevědomí je poměrně zapeklitý; podle mnohých je nevědomí pouhým teoretickým konstruktem psychodynamiky, který se nedá empiricky dokázat), kde se tyto obsahy plní? Co když je ,,vědomá" vůle pouhým derivátem vůle ,,nevědomé", co když je každé přání dozvukem mimovědomého zvolání přání, které se ohlašuje zcela nezávisle na našem volním úsilí? Není to tak, že výše zmíněná redukce člověka na vědomí vůbec neplatí, a že se tak škrtá velice důležitá komponenta člověka jako takového?
Myslím, že právě tuto skutečnost bychom si měli prvně uvědomit. |
| Venca |
Posted - 17/09/2005 : 14:26:07
Nevím, témata výše nastíněná, jsou jistě velice zajímavá a, co se týče jejich jasného vyměření, i poměrně složitá. Možná o to složitější, že nepoložili jsme si otázku po tom, do jaké míry můžeme usuzovat na vědomí co do jeho funkce hybného činitele. Jistě, mnozí domnívají se, že právě vědomí vytváří horizont pro volní akt, pro akt intelektuální, v podstatě, že uvědomování jakožto specifická činnost vědomí, která se zpětně o vědomí samotném vypovídá, určuje, a to bytostně, člověka jakožto bytost specifickým způsobem vědomou. Ale již Freud vyslovil se o vědomí jako o pouhém smyslovém orgánu nevědomí. Tzn., že do vědomí jsme s to (velice hrubě vyjádřeno; v žádném případě nejsme s to, jsme s to pouze jakožto vědomí si toho, čeho jsme s to) vynést pouze určitý psychický obsah. Avšak psychické procesy, jimiž se právě zmiňovaný obsah naplňuje, probíhají veskrze mimo vědomí. To jest, že vědomím pouze jako by přehlížíme výsledky činnosti nám neznámé, protože mimo vědomí probíhající. Co tím vším chci říct: Pouze to, že nežli začal bych zkoumat relaci vědomí-uvědomování si, ujasnil bych si, nakolik jsme s to dominovat pojmem vědomí a vším, co se k němu, byť za cenu klamu (hovořím-li např. o výše zmiňované vůli), pojí. |
| matugna |
Posted - 16/09/2005 : 19:17:38
je mi 15 ale toto je můj názor
1. vědomí= stav mysli při které člověk vnímá a pamatuje si okolní podněty ovšem není schopný reagovat na ně (spánek, narkóza,...)
uvědomování= Stav mysli při které člověk vnímá a pamatuje si okolní podněty a dokáže na ně reagovat
2. toto nevím jak vysvětlit, ale příklad: Kydž jsem hodně unavený a jdu si lehnou, usnu a k ránu přijdou rodiče vytáhnout žaluzie tak je vnímám, ale nedokážu si uvědomit jestli jsou to oni a nedokážu je pozdravit. Naopak uvědomování je celý zbytek dne kdy mozek "neodpočívá"
3. já bych vědomí přiznal každému tvoru které projevuje znaky živé přírody
4.Já vědomí přisuzuju všem tvorům kteří projevují znaky živé přírody. Proč? Protože jak jinak by mohli žít a vyvíjet se? Každá rostlina ví, kdy má začít kvést, každá bakterie ví kdy se dělit, zvířata určitě jak jinak by se byl pes schopný naučit k vodění slepích, virus taky mutuje a tím se stává imuním vůči lékům, proč? Snaží se přežít pokud by to nedělal vyhynul by. Jak ví že nesmí vyhynout? Vědomí.
Tak to je vše komu se tato úvaha líbila ať mi napíše na můj e-mail: matugna@seznam.cz Děkujiquote:
Originally posted by Ondrej
Budu rad za jakekoli inspirujici vyjadreni k:
1. definice vedomi a uvedomovani
2. vztah vedomi a uvedomovani
3. jak priznat vedomi nekomu jinemu nez sam sobe
4. cemu vsemu vedomi jeste priznavate a proc - clovek, kun, pes, zaba, zizala, brouk, bakterie, virus, kamen :-)
|
| school745 |
Posted - 14/09/2005 : 00:12:59
Where can i get one like that? 
online casinos
- casinos |
| ruza |
Posted - 25/04/2005 : 13:40:04
1, Vědomí je podle mě "noumenon", které se dá postihnout jen v aktu. Tento akt je uvědomování. Velmi se mi do toho líbí Kantův systém, tedy že uvědomování je vytvoření syntetické věty z (a,) nějakého předmětu možné zkušenosti (b,) jemu odpovídající kategorie (nebo čehokoliv, co v něm postihuje obecninu vyššího řádu). Domnívám se tedy, že uvědomování si je identifikace "něčeho jako něčeho".
2, Pokud si něco uvědomujeme, musíme předpokládat, že existuje i vědomí. Pokud si zrovna nic neuvědomujeme (hluboký spánek) neznamená to, že by vědomí zanikalo; pouze netvoří žádný akt, kterým bychom mohli něco poznat.
3, Vědomí musí mít nutně ten, kdo vykonal alespoň jeden akt uvědomění si (tedy vytvořil syntetickou větu).
4, Vědomí přiznávám takovým objektům, které mají (přinejmenším) vůli sama sebe zachovat. Pokud se chtějí zachovat, mají podle mě nějaký typ nahlížení nekonečna a hlavně "sama sebe". Takto bych za vědomé označil vše od molekul RNA a DNA. Tyto molekuly jsou totiž opravdu zvláštní tím, že zcela záměrně (což vyvozuji z toho, že si pro tento účel tvoří vlastní pomocné látky - enzymy) reprodukují sebe sama. Kdyby molekula DNA nebyla "vědomá", chovala by se, podle mě, zhruba stejně jako např. molekula alkoholu. Všechny ostatní molekuly (které známe) jsou těžce heteronomní, ribonukleové kyseliny ne.
Budu vděčen každému, kdo mě sestřelí aporiemi... |
| sat |
Posted - 13/03/2005 : 01:10:29
nie
myslim, ze si rozumieme
avsak je rozdiel vedomie staticke a dynamicke
napr. stav hlbokeho spanku bez snov - vedomie nie ze neexistuje, ale je "staticke", driemajuc ako potencial samopovstalosti bytia
na sdruhej strane - "dynamicke" - projektujuce vsetko objektivne cez marnotratnu mysel :)
bzzzzzzzzzzzzz |
| Karlos |
Posted - 03/07/2004 : 22:41:41
quote:
Originally posted by Ondrej
Budu rad za jakekoli inspirujici vyjadreni k:
1. definice vedomi a uvedomovani
2. vztah vedomi a uvedomovani
3. jak priznat vedomi nekomu jinemu nez sam sobe
4. cemu vsemu vedomi jeste priznavate a proc - clovek, kun, pes, zaba, zizala, brouk, bakterie, virus, kamen :-)
Dle mého názoru /velmi primitivne/:
Vztah uvedomovani x vedomi
První je uvedomovani: je to proces sbírání informací a tedy snizovani miry informacni neurcitosti o urcitem jevu a posleze dochazi k ukladani teto informace do vedomi. Tento proces je zahajen v okamziku zplozeni. Zahajen tedy od prenosu, respektive vymeny genetickych informaci.
Mozna mi budes oponovat, ze clovek se rodi s nadefinovanym vedomim, ktere v prubehu sveho zivota formuje. A tedy vedomi je termin nadrazeny pojmu uvedomovani. Je to jako otazka: co bylo drive, zda slepice nebo vejce. |
| sat |
Posted - 20/05/2004 : 08:57:20
ozrejmenie podstaty bytia je zazitok mimo slov
najskor treba zacat robit nejaku konkretnu prax
bzzzzzzzzzzzzz |
| Ondrej |
Posted - 14/05/2004 : 22:42:51
prvni radek je velmi inspirujici
proti druhemu radku nic nenamitam
se tretim radkem jsem se dosud nevyrovnal,
sel by prosim nejak ozrejmit?
|
| sat |
Posted - 11/05/2004 : 14:12:07
vedomie je pozorovateľom mysle
tá je individuálne určiteľná, na základe kvalít v nej prevládajúcich
uvedomenie´si vedomia je cesta k bytiu o sebe
bzzzzzzzzzzzzz |
|
|
