| T O P I C R E V I E W |
| navi |
Posted - 19/12/2006 : 23:43:53
Kresťanský boh likviduje ľudí, ak ho neposlúchajú...To by bol horší ako človek, ktorý svoje deti nelikviduje ak neposlúchajú...Môj Boh nelikviduje žiadneho človeka, ani keď je zlý...Každému dáva možnosť napraviť sa vlastným poučením a pochopením svojich zlých skutkov...Je trpezlivý a počká až na toho najposlednejšieho nesprstníka, kým sa poučí zo svojích chýb...Každý človek sa dostane do raja, skôr či neskôr...Podľa toho, ako rýchlo sa poučí zo svojich chýb... |
| 15 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| navi |
Posted - 29/12/2006 : 06:50:27
Hmotný pohľad považuje nehmotný za iracionálny...Nehmotný nepovažuje hmotný za iracionálny...Nehmotný je preto tolerantnejší a menej panovačný...Hmotný pohľad pozná len jeden druh racionality, nehmotný dva druhy racionality, preto je nehmotný ohľaduplnejší a menej panovačný... |
| Oldow |
Posted - 29/12/2006 : 03:53:15
Navi
Racionalita z pohledu ducha? Jak muze byt vice pristupu k tomu co je racionalni? Ano mozna myslis racionalni ve smyslu vyhodne. V tomto smeru je tvuj pristup velmi racionalni
_______________________
Rovnováha? Na co?
|
| navi |
Posted - 28/12/2006 : 23:11:58
quote:
Originally posted by Oldow
Miloslave
Jeste jsem zapomnel - to ze je clovek naprosto popsatelny vedecky je sice pravda, ale zkousels to? Zkus, neco jde, proto jsem se ostatne chtel bavit o Darvinovi, ale komplexne vzato je to k nicemu, protoze lidska realita je desne slozita a chapeme ji z vetsi casti citem - ostatne jako Navi, on z toho jenom dela vedu. A kasle na logiku. Vzdy jsem mel rad pribehy o lidech, co se dokazali postavit necemu vetsimu. Navi je z nich nejlepsi - postavit se samotne racionalite. Fascinujici
_______________________
Rovnováha? Na co?
Trochu ťa opravím...Neoponujem racionalite, ale racionalite z pohľadu hmoty...Podporujem racionalitu z pohľadu ducha... |
| navi |
Posted - 28/12/2006 : 23:09:37
quote:
Originally posted by Oldow
Miloslave
Jeste jsem zapomnel - to ze je clovek naprosto popsatelny vedecky je sice pravda, ale zkousels to? Zkus, neco jde, proto jsem se ostatne chtel bavit o Darvinovi, ale komplexne vzato je to k nicemu, protoze lidska realita je desne slozita a chapeme ji z vetsi casti citem - ostatne jako Navi, on z toho jenom dela vedu. A kasle na logiku. Vzdy jsem mel rad pribehy o lidech, co se dokazali postavit necemu vetsimu. Navi je z nich nejlepsi - postavit se samotne racionalite. Fascinujici
_______________________
Rovnováha? Na co?
Dal som si zmerať logiku...Pri 140 tke to zabalili, mali ešte iné veci na práci... |
| navi |
Posted - 28/12/2006 : 22:32:39
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Oldow.
Duše je pevně svázaná s hmotou, protože je důsledkem funkce hmoty a energie. Bez hmoty by nebylo duše. Duch a duše je jedno a totéž, jen ten duch je u lidí věřících prostředkem k vyjádření toho, co není možno dokázat ani popřít. Za pomoci tohoto slova se cítí nezranitelní. Ve skutečnosti jsou zranitelnější, než lidé nevěřící, svobodní, neboť jsou jejich duše svazovány velmi úzkým kruhem tvrzení své uznané pravdy.
Proč se Navi cítí ve své uznané pravdě šťastný? Odpověď je prostá.Navi má velmi rozvinutý komplex méněcennosti a jeho pravda kterou přijal mu dává určitou cestu k vlastní ceně života. Je li s touto pravdou sám, nic mu nedává. Ukazuje li ji druhým, pak získává dojem povýšení a tím i štěstí. A tak toto využívá. Protože jeho pravda obahuje málo informací, neustále opakuje totéž a skutečně to funguje. On se cítí šťastným a větším. Že to jeho povýšení necítí okolí, spíš naopak on nedokáže vnímat. Připtravilo by to jej samého o to štěstí. A tak je a nejspíš bude stále s námi, dokud budeme na jeho slova reagovat. Otázkou je zda tak máme činit pro jeho štěstí a přijmout i to co v tomto fóru dělá,nebo mlčet a nechat jej vést monolog a vrátit tím tomuto fóru jeho smysl? Třetí možnou cestou je střed, čili reagovat pouze na to co má skutečně promyšlené a to co je pouze opakováním stejných frází nechat bez povšimnutí, jako by to nebylo.
MB
Miloslav chápe všetko z opačnej strany ako ja... |
| navi |
Posted - 28/12/2006 : 22:31:08
quote:
Originally posted by Oldow
Navi
No jasne, ale skutecnost muze byt poúsana jen jako stret tech pravd. Pokud chci rozumet, musim prijmout vic zdanlive se popirajicich skutecnosti. Nejsem si uplne jist, jestli musi nutne byt jedna materialni a druha dusevni
_______________________
Rovnováha? Na co?
Aj duchovná pravda má svoju materiálnu úroveň, ale inú, ako keď nevychádza z duchovnej, ale materiálnej úrovne...Tieto pravdy sa tu stretávajú, ale nie tak, že by stály oproti sebe v jednej línii, ale paralelne, takže nemôže dôjsť k napadnutiu... |
| Oldow |
Posted - 28/12/2006 : 19:55:39
Miloslave
Jeste jsem zapomnel - to ze je clovek naprosto popsatelny vedecky je sice pravda, ale zkousels to? Zkus, neco jde, proto jsem se ostatne chtel bavit o Darvinovi, ale komplexne vzato je to k nicemu, protoze lidska realita je desne slozita a chapeme ji z vetsi casti citem - ostatne jako Navi, on z toho jenom dela vedu. A kasle na logiku. Vzdy jsem mel rad pribehy o lidech, co se dokazali postavit necemu vetsimu. Navi je z nich nejlepsi - postavit se samotne racionalite. Fascinujici
_______________________
Rovnováha? Na co?
|
| Oldow |
Posted - 28/12/2006 : 19:50:29
Miloslave
ad Navi- To je presne o cem mluvim, Navi ma pohodlnou filosofii, ale za urcitou cenu - ze je to tak nejak uplne hloupost. To je kazdeho volba kudy se vyda, i kdyz spamovat filosoficke forum vyzbrojen dogmatem je ponekud nefer k ostatnim. Me to osobne to nevadi, protoze Navi je jeste na dogmatika zlatej.
_______________________
Rovnováha? Na co?
|
| Miloslav Bažant |
Posted - 28/12/2006 : 07:41:06
Oldow.
Duše je pevně svázaná s hmotou, protože je důsledkem funkce hmoty a energie. Bez hmoty by nebylo duše. Duch a duše je jedno a totéž, jen ten duch je u lidí věřících prostředkem k vyjádření toho, co není možno dokázat ani popřít. Za pomoci tohoto slova se cítí nezranitelní. Ve skutečnosti jsou zranitelnější, než lidé nevěřící, svobodní, neboť jsou jejich duše svazovány velmi úzkým kruhem tvrzení své uznané pravdy.
Proč se Navi cítí ve své uznané pravdě šťastný? Odpověď je prostá.Navi má velmi rozvinutý komplex méněcennosti a jeho pravda kterou přijal mu dává určitou cestu k vlastní ceně života. Je li s touto pravdou sám, nic mu nedává. Ukazuje li ji druhým, pak získává dojem povýšení a tím i štěstí. A tak toto využívá. Protože jeho pravda obahuje málo informací, neustále opakuje totéž a skutečně to funguje. On se cítí šťastným a větším. Že to jeho povýšení necítí okolí, spíš naopak on nedokáže vnímat. Připtravilo by to jej samého o to štěstí. A tak je a nejspíš bude stále s námi, dokud budeme na jeho slova reagovat. Otázkou je zda tak máme činit pro jeho štěstí a přijmout i to co v tomto fóru dělá,nebo mlčet a nechat jej vést monolog a vrátit tím tomuto fóru jeho smysl? Třetí možnou cestou je střed, čili reagovat pouze na to co má skutečně promyšlené a to co je pouze opakováním stejných frází nechat bez povšimnutí, jako by to nebylo.
MB |
| Oldow |
Posted - 28/12/2006 : 01:12:49
Navi
No jasne, ale skutecnost muze byt poúsana jen jako stret tech pravd. Pokud chci rozumet, musim prijmout vic zdanlive se popirajicich skutecnosti. Nejsem si uplne jist, jestli musi nutne byt jedna materialni a druha dusevni
_______________________
Rovnováha? Na co?
|
| navi |
Posted - 25/12/2006 : 19:21:38
Oldowe...Ja sa Miloslavom, ani z nikým iným nepriem...Len argumentujem, ale to nieje spor, pretože viem, že ako vnímaš svet ty, Miloslav, alebo hocikto iný, je pravda, len som chcel ukázať, že za tmy je horšia viditeľnosť, ako za svetla, takže tú istú vec môžeš vidieť ináč...Aj ja ináč vnímam tú istú vec, pokiaľ na ňu pozerám z pohľadu ducha, ako keď ju vnímam z ľudského pohľadu... |
| navi |
Posted - 25/12/2006 : 19:12:17
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Nesouhlasit máš právo,ale proč bys mohl říci.Nesouhlasíš s bajkou? Bajka zde není proto, abys s ní souhlasil, ale proto, aby tě k čemusi přivedla.
MB
Myslím si, že Oldow nesúhlasil na základe nejakej asociácie, ktorá v ňom bola vyvolaná na základe napísaného...Nie s bájkou ako takou... |
| navi |
Posted - 25/12/2006 : 19:04:46
quote:
Originally posted by Oldow
Navi
Tahle myslenka ve me klicila docela dlouho a ted jsem si jisty, ze to tak je. Nechapu sice o jakem svetle a tma to mluvis, ale pokud chceme videt skutecny obraz veci, musime prijmout ty pravdy obe.
Rovnováha? Na co?
Bajka.
Povídala si sova se skřivanem." Hele ty skřivane.Tvoje jednání je špatné.Létáš v nevhodný čas a v nevhodný čas spíš. V noci je nejlépe vidět.V noci je to správné světlo pro život."
Skřivan se udiveně podíval na sovu a tiše pípnul.Ale vždyť je v noci tma a nic bych neviděl.Sovo ty jsi hloupá.To správné světlo je ve dne.
A tak se hádají dodnes o to kdo má pravdu,kdy je to správné světlo a jejich hádka konce nemá.
MB
Go to Top of Page
Oldowe...Ako nemôžeš súhlasiť s Miloslavom, keď hovoríš to isté?... |
| navi |
Posted - 25/12/2006 : 18:57:47
quote:
Originally posted by Oldow
Navi
Tahle myslenka ve me klicila docela dlouho a ted jsem si jisty, ze to tak je. Nechapu sice o jakem svetle a tma to mluvis, ale pokud chceme videt skutecny obraz veci, musime prijmout ty pravdy obe.
Rovnováha? Na co?
Ja život neberiem vážne, takže nemám problém s rovnováhou...Dneska som si vytvoril pseudoilúziu, s celou svojou rodinou v aute...Bolo prítmie a na horizonte končila oblačnosť a začínala jasná obloha...Koniec oblačnosti vytvoril efekt vysokých kopcov...Boli takmer na nerozoznanie od skutočných...Keď sez ne prechádzali biele oblaky, vyzeralo to ako zasnežené plochy na kopcoch...Žena mi hovorila, že keby nevedela, že tam kopce niesú, tak by si myslela, že to sú kopce...Perfektná pseudoilúzia...Ale to len na okraj, ako zážitok...
Samozrejme že musíme vidieť obe pravdy, pretože obe sú pravdivé...Tým som chcel povedať len to, že inak vyzerá tá istá vec z pohľadu ľudského, čiže hmoty, ako z pohľadu ducha, čiže od Pána Ježiša Krista... |
| Oldow |
Posted - 25/12/2006 : 18:42:04
Miloslave,Navi
Ta bajka nevystihovala nasi diskusi, o tom jsem presvedcen, pokud to nevezmes tak ze siroka, abys ji mohl pouzit na vsechny diskuse. Kazda diskuse je o tom, ze se stretnou dva nazory ne?
A podpis? Jak se podepsat na internetu? kdyz pismo je stejne pro vsechny? Co takhle charakteristickou myslenkou?
Rovnovaha je jako zaklinadlo, mame pocit, ze kdyz je porusena - kdykoli - je to automaticky spatne. A tak rikame, ze musi byt dobro a zlo v rovnovaze, ze musime vyrovnavat slozky zivota... Ale proc? Je to absurdni predsudek.
_______________________
Rovnováha? Na co?
|
|
|
