| T O P I C R E V I E W |
| Kozoroh |
Posted - 04/12/2006 : 21:12:26
Berte to jako mou vlastní teorii na vznik vesmíru, života apod. Její "originalita" spočívá v tom, že se dívá na některé věci jinak a spojuje různé věcí z různých náboženství. Je to vlastně náboženství a filosofie dohromady. Nemám to promyšlené úplně do mrtě, je to jakási kostra. Zajímá mě jakýkoliv názor :)
Všude kolem nás je Temnota. Byla tu před námi a bude tu i po nás. Temnota obsahuje všechno, ale tyto všechny části zároveň nejsou nijak vymezeny, ohraničeny takže krátce řečeno, Temnota je chaotická směs všeho bez nějakého řádu v "našem" smyslu slova. Najednou se něco stalo/stane. Z téhle chaotické a zároveň uspořádané směsi všeho a ničeho se zrodí individualita, záblesk, impuls - Světlo. Světlo se snaží uniknout ze Temnoty, která ho svazuje. Aby nebylo pohlceno a spoutáno Temnotou, musí bojovat. snaží se o to za každou cenu, i když Temnota je mu pořád v patách. Světlo nikdy neunikne a Temnota ho nikdy úplně nepolapí. Děje se to pořád dokola. Fyzickým aspektem Světla je Oheň a fyzickým aspektem Temnoty je Mráz. Temnota a Světlo spolu bojují na psychické úrovni, Mráz a Oheň na fyzické. Všechny hmotné věci vznikají díky tomuto boji. Výsledkem je vždy jakási rovnováha (působení Temnoty), kterou se Světlo vždycky bude snažit porušit. Existují dva druhy existence. Smrt a Život. Smrt je existence pasivní, nevědomá související s Temnotou. Život je xistence aktivní, vědomá, související se Světlem. Veškerá pasivita, klid, apatie, soucit, přátelství, spolupráce apod. souvisejí s Temnotou. Naproti tomu aktivita, vzrušení, agresivita, sobectví, činorodost souvisejí se Světlem. Ukazuje se další aspekt boje Světla a Temnoty. Všechny živé bytosti jsou v první řadě "děti Světla". Pokud chce Světlo přežít, musí využívat pravidel Temnoty jako pořádku, pravidelnosti, opakování (množení), zákonů apod. Ale hlavní síla ženoucí živé bytosti dál je Světlo, ne Temnota. Dá se říct, že kompromisem mezi Světlem a Tmou je láska. Takže, co z téhle mojí filosofie/náboženství plyne? Není Bůh, neexistuje žádné univerzální dobro a zlo, ale všechno je naopak relativní. To, že se modlíme k Bohu, je vlastně naše zdání. Ve skutečnosti se modlíme k sobě, protože v nás je obsažen náš Bůh (Světlo). Namlouváme si, že Temnota je špatná a zlá, protože nám brání žít a svazuje nás, ale přitom nás i uklidňuje a dodává nám sílu (spánek). A to je tak všechno :)
|
| 15 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| Miloslav Bažant |
Posted - 13/12/2006 : 15:42:31
Martinko ahoj.
Také jsem měl práci to najít.V tuto chvíli je to na čtvrté stránce ve stati Strom poznání až na konci,čili na stránce dva.
MB |
| harleyka |
Posted - 13/12/2006 : 09:12:08
Slavku,
muzes mi prosim napsat odkaz na Tvuj prispevek s prvni kapitolou Tve knihy? Musela bych to dlouho hledat, tak jestli nevis, kam jsi to psal... Rada bych si to precetla.
Jeste jsem Te chtela poprosit, jestli bys nemohl napsat vic o tom domu Kvetu, docela me to zajima. Dekuji 
Martina |
| navi |
Posted - 12/12/2006 : 20:13:25
quote:
Originally posted by Ace Rimmer
quote:
Originally posted by harleyka
.... i kdyby neexistoval cas a prostor, coz by znamenalo, ze vsechny skutecnosti se odehravaji v jednom okamziku, coz je ve sve podstate pravda.....
Martina
Nechci být pedant ,ale nechápu jak se může něco odehrát v jednom okamžiku ,v případě neexistence času .
Příčina velkého třesku je snad to, že existence vesmíru je možná mnohem jednoduchší než existence "ničeho" .
Ps. Ani nevím jak by se dalo "nic" definovat
Však to je tak logické...Keď neexistuje čas, tak je existencia jeden okamžik...Z pohľadu času je súčasťou tohoto okamihu minulosť, prítomnosť aj budúcnosť... Takže v jednom okamžiku sa veci dejú len z bezčasového pohľadu...
Individuálne sa dá nič definovať ako bezvedomie...
|
| Kozoroh |
Posted - 12/12/2006 : 17:29:18
Ahoj,
a co když to všechno prostě probíhá jako perpetum mobile bez začátku a konce? U kruhu taky nemůžeš říct, ve kterém bodě ho někdo začal kreslit. Už vidím reakci. Ale ten kruh přece někdo namaloval, ne? To jistě, kruh ale není tak úplně to, co se já snažím svým ubohoučkým rozumem pochopit a popsat.
Kozoroh
Mily Kozorohu,
neustale si odporujes ale dobre, teorie jeste neni dotahnuta do konce, tak to chapu, sama taky rozvijim nove teorie...
Nesedi mi to, ze nic nikde nebylo a najednou se neco stalo a uz bylo vsechno. Chapes, co tim myslim? Zajima me CO se stalo, ze se veci daly do pohybu... To mas jako ze tvrdis, ze na pocatku vzniku vesmiru byl Velky Tresk, ale nepopises, co to vlastne znamena, takze pak muzes rikat, ze na pocatku byla Mrkev nebo cokoliv jineho...
Ale jinak, jak rikam, myslenka boje svetla s tmou je dobra. Pokud to jeste nejak dotahnes a dopromyslis, mohlo by to mit nejake rozumne vysledky...
[/quote] |
| Miloslav Bažant |
Posted - 12/12/2006 : 10:47:55
Richarde.
Chápu, že pokud bych měl tohle pochopit, musel bych studovat vše od základu. Jinak tě věřím. Nic jiného nemohu říci.
MB |
| noemus |
Posted - 11/12/2006 : 18:42:31
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Richarde.
Myslím že bude rozumné tohle téma uzavřít.Co ty na to?
MB
Souhlasím, chápeš alespoň trochu to co jsem napsal? |
| Ace Rimmer |
Posted - 11/12/2006 : 17:35:27
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Richarde.
A právě to já nechápu. Já jsem jel v autě rychlostí 20kmza hodinu,Proti mně jel jiný šofér rychlostí 70km v hodině ta výsledná pecka odpovídala rychlosti 90km v hodině.
MB
Zdravím
Vím jak to myslíš , ale kdybych si chtěl rýpnout , tak bych ti řekl , že nemáš pravdu už jen z toho důvodu ,že si neuvedl o jaká auta se jedná . Pokud by to byla tatra 815 s polským fiatem tak by to pro tatru výsledná pecka odpovídala třeba 10km/h a pro fiata 80 km/hod .
S rychlostí světla má pravdu noemus , což sice odporuje zdravému selskému rozumu , ale to jen proto ,že rychlosti které vnímáme ve svém okolí jsou strašmě pomalé a STR se neprojeví (resp. její vliv je neměřitelný) . A to tu ještě nepadlo nic o kvantové mechanice či strunové teorii . Né , že bych jim rozuměl . Jen sem si o nich něco málo přečetl na internetu . To jsou teprve věci , které se zdají na první pohled úplně šílené , ale jsou hold experimentálně dokázané . (tím si nejsem jistý u teorie strun) . |
| Miloslav Bažant |
Posted - 11/12/2006 : 17:08:20
Richarde.
Myslím že bude rozumné tohle téma uzavřít.Co ty na to?
MB |
| noemus |
Posted - 11/12/2006 : 16:49:16
Ale ty máš u takto nízkých rychlostí pravdu, když použiješ uvedený vzoreček, tak zjistíš že 20km/h + 70km/h se sečte jako:
89,9999 ... 99999 km/h, těch devítek je asi 50, takže rozdíl se nedá u takto malých rychlostí změřit.
Ale když NASA posílá sondu ke slunci, tak už se počítá podle přesnějšího vzorce, který jsem uvedl. U tebou uvedených rychlostí nemá vůbec smysl se zaobírat speciální teorií relativity.
Pro tebe je důležité aby sis uvědomil, že to co ti připadá jako zřejmé, nemusí být ve skutečnosti tak jednoduché jak se zdálo. |
| Miloslav Bažant |
Posted - 11/12/2006 : 16:38:19
Richarde.
A právě to já nechápu. Já jsem jel v autě rychlostí 20kmza hodinu,Proti mně jel jiný šofér rychlostí 70km v hodině ta výsledná pecka odpovídala rychlosti 90km v hodině. Tohle chápu, ale jak by tomu mohlo být jinak při rychlosti světla? To nepochopím. Já myslím, že je to chyba. Pokud napíšeš teorii tak složitě aby jí lidé nedokázali plně pochopit, pak se lidi rozdělí do dvou skupin. Jedna bude tvrdit, že je teorie správná a druhá že nikoli. Já začínám tušit, proč dostal Albert tu čtyřku s fyziky )v Praze)
MB |
| noemus |
Posted - 11/12/2006 : 15:57:20
sčítání rychlostí prostě není sčítání čísel, to je celé. |
| Miloslav Bažant |
Posted - 11/12/2006 : 15:54:54
Riocharde.
Takže u světla platí, že 1+1=1. Zajímavé,ale asi to nikdy nepochopím a raději bych od tohoto tématu rychle odešel, ne li utekl.
MB |
| noemus |
Posted - 11/12/2006 : 15:24:46
Pokud proti sobě pošleš dva fotony A a B. Tak rychlost fotonu B z hlediska A je c, tedy rochlost světla. Rychlost fotonu A z hlediska fotonu B je také c. Pokud ty stojíš mezi fotony A a B tak se k tobě oba pohybují rychlostí c.
U kulečníkových koulí je rychlost koule A vzhledem ke kouli B dána cca vzorcem: (u + v) / (1 + uv/c*c)
Vsimni si, ze pro c + c vychází c.
Výše uvedené platí pokud nejsou ve hře žádné další vlivy nebo jsou zanedbány jako nedůležité. |
| Miloslav Bažant |
Posted - 11/12/2006 : 15:07:26
Richarde Ahoj.
Vidíš a já jsem si myslel, že 1+1=2. Představ si dva fotony,jak letí proti sobě. Každý má rychlost světla a uprostřed se navzájem srazí. Jaká byla výsledná střetová rychlost? Ale představ si ty fotony jako běžná tělesa, třeba míčky.
MB |
| noemus |
Posted - 11/12/2006 : 11:24:22
Já jsem také mluvil o vzájemné rychlosti, ale to je jen tvá značně zastaralá představa, že součet rychlostí X a R je X+R. Tak to prostě není a dá se to změřit.
Není to ani nelogické i když tobě to tak připadá. Jak Ty víš že se rychlosti sčítají jak říkáš. Z ničeho to přeci nevyplývá a tvá osobní zkušenost se týká jen velice malých rychlostí vzhledem k rychlosti světla.
Své představy o sčítání rychlostí zakládáš pouze na víře a nikoliv na znalosti či faktech. |
|
|
