| T O P I C R E V I E W |
| Dalibor Grůza |
Posted - 30/10/2012 : 06:46:22
Filosofický experiment-Nově zakládaná nová
politická
STRANA ZA PRÁVA VŠECH ŽIVÝCH TVORŮ
www.spvzt.cz
Kontakt: JUDr. Dalibor Grůza Ph.D., zakladatel, tel. 00420 606302812
Sídlo:
Dobrovského 56/7, 693 01 Hustopeče (dům nedaleko centr. náměstí, ve kterém bydlel v letech 1861-1863 první československý prezident T.G. Masaryk)
úřední doba: každá středa 9:00-16:00 hod, nebo kdykoliv po telefonické domluvě
tel. 00420 534 008 871, tel. 00420 606 302 812
e-mail zakladatel@spvzt.cz
Podepište prosím Petici www.spvzt.cz potřebnou pro vznik politické Strany za práva všech živých tvorů, aby všichni živí tvorové měli v naší společnosti spravedlivá práva uznaná zákony státu. |
| 15 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| Sebastián Wortys |
Posted - 11/12/2014 : 11:46:01
"všech živých tvorů" - A jak si představujete práva rostlin, bakterií, (dle některých definic života by šlo diskutovat i o virech)...? 
Na tuto problematiku jsem už před časem založil diskusi na mém filo-z/s-ofickém FB (mj. tam jsou další otázky...): https://www.facebook.com/MladiFilosofove/posts/697464127006827 |
| Dalibor Grůza |
Posted - 20/09/2014 : 13:04:33
Koho bych volil v komunálních volbách Hustopeče 2014
JUDr. Dalibor Grůza Ph.D. zakladatel Strany za práva všech živých tvorů: www.spvzt.cz
V komunálních volbách Hustopeče 2014 doporučuji volit kroužkováním konkrétní níže uvedené kandidáty podporující nějakým způsobem politiku Strany za práva všech živých tvorů napříč všemi kandidujícími subjekty v Hustopečích nebo členy Strany zelených (Mám na mysli v současnosti zejména Hustopečské kandidáty nově zakládané Hustopečské základní organizace Strany zelených Bořivojem Švástou, který se spolupodílel za sdružení nestraníků na zelené politice města v minulém volebním období.) a dále ve zbytku jako stranu ODS, která prosazovala zelenou politiku v radě města v tomto a minulém volebním období. Vše však může dojít vniveč bez lepšího přístupu ke zvířatům a podpory porážkové daně.
Životní prostředí (Přírodní podmínky, Památné stromy, Registrované významné krajinné prvky, Mandloňové sady, Mandloňová stezka, Hustopečské rybníky, Odpady-třídění, Bioodpady, Ovzduší, Náš zelený úřad – minulé a toto volebních období, viz www.hustopece-city.cz/zivotni-prostredi/" target="_blank">http://www.hustopece-city.cz/zivotni-prostredi/ , Hustopečské listy na recyklovaném papíře-toto volební období)
Kandidátní listina: číslo, název, poř. číslo, Kandidát: příjmení, jméno, tituly, věk, Navrhující strana, Politická příslušnost.
7 Zdravé Hustopeče 20 Burget Petr 52 NK BEZPP
7 Zdravé Hustopeče 1 Florusová Ingrid 39 SZ SZ
8 Česká str.sociálně demokrat. 10 Jergl Jaroslav 61 ČSSD ČSSD
9 Občanská demokratická strana 8 Kadrnka Jiří Ing. 44 ODS ODS
9 Občanská demokratická strana 17 Kolegár Zbyněk 41 ODS BEZPP
4 ANO 2011 1 Konečný Kamil 39 ANO 2011 ANO 2011
6 Křesť.demokr.unie-Čs.str.lid. 1 Košulič Pavel 36 KDU-ČSL BEZPP
7 Zdravé Hustopeče 12 Machová Lenka 39 SZ SZ
9 Občanská demokratická strana 9 Svoboda Marek 43 ODS BEZPP
7 Zdravé Hustopeče 8 Švásta Bořivoj 54 SZ SZ
8 Česká str.sociálně demokrat. 2 Vincour Ivan 69 ČSSD ČSSD
(viz www.spvzt.cz , www.spvzt.sweb.cz , www.filosofierovnovahy.sweb.cz ) |
| Dalibor Grůza |
Posted - 21/06/2014 : 23:31:25
Funkcionáři Strany za práva všech živých tvorů budou muset být členy Společnosti přátel, rozuměj přáteli všech živých tvorů a dodržovat věčnou povinnost všech živých tvorů, jinak bez dalšího ztratí svou funkci.
čl. I.
Věčná povinnost všech živých tvorů
(1) Základní povinností všech živých tvorů je působit co možná nejméně smrti a bolesti. Dokonalý živý tvor jí tedy ze všech živých tvorů pouze rostlinné plody a rostlinná semena. (dále též věčná povinnost členů)
(2) Změna této věčné povinnosti všech živých tvorů, kteří jsou členy tohoto sdružení (dále též členové), je nepřípustná. V případě změny či zrušení této věčné povinnosti členů nastává zánik sdružení.
(3) Výkladem těchto stanov nelze oprávnit odstranění nebo ohrožení této věčné povinnosti členů.
(4) Člen je oprávněn také jíst pouze postupně v krajní nouzi (zejména z vážných zdravotních důvodů) vejce, v krajní nouzi chcípliny živých tvorů zemřelými přirozenou smrtí, zásadně na stáří, případně v krajní nouzi odebranou krev neporažených zvířat a lidí a mléko, případně v krajní nouzi rostliny, vše vždy co možná nejmilosrdněji chované a zabité, a výrobky výhradně z nich.
(viz http://www.spvzt.cz/SPVZTprirucka.htm#stanovy ) |
| Dalibor Grůza |
Posted - 28/09/2013 : 20:49:15
Kolektivní odpovědnost a vakcinace proti virům
Příbuzné živé buňky (tj. např. lidé) tvoří spolupracující genetické skupiny, jestliže některá živá buňka dle mé hypotézy pozná a zapamatuje si nepřítele v určité živé buňce, která nebo jejíž skupina působí hodně zbytečné (tj. o mnoho více než co možná nejméně) smrti a bolesti (např. určitý člověk), tak se u poškozené živé buňky a jejích příbuzných živých buněk jejich nepřátelství, resp. nenávist vztahuje i na všechny geneticky příbuzné živé buňky škodící živé buňky s klesající silou podle vzdálenosti tohoto příbuzenství (tj. např. zlého člověka jeho rodinu, jeho národ či všechny lidi) a těmto živým buňkám se s klesající silou podle vzdálenosti tohoto příbuzenství rovněž mstí. Toto je dle mého názoru základem kolektivní odpovědnosti ve společnosti, což by se dalo popsat jako odpovědnost (čili trest či odměna) jedince za jednání jeho skupiny a odpovědnost skupiny za jednání jejího jedince, obojí při požadavku podle mé Filosofie rovnováhy plnit stálou povinnost každého působit co možná nejméně smrti a bolesti.
Příkladem výše uvedené kolektivní odpovědnosti je např., že vakcíny proti virům smrtelných, neléčitelných chorob, např. vzteklině, lidé vyrábí tak, že se tyto viry kultivují na tkáňových kulturách, tedy živých buňkách pěstovaných mimotělně. Tyto živé buňky tkáňových kultur se krmí zásadně mimo jiné rovněž fetálním bovinním sérem, což česky znamená sérum krve z vykrveného plodu telete vyjmutého z krávy v pokročilém stupni jejího těhotenství, při čemž se často zabije jak tento plod tak i tato těhotná kráva, což je strašné, i když méně strašné než, když např. na vzteklinu zemře člověk. Toto fetální bovinní sérum je nejkvalitnější krmivo těchto tkáňových kultur, které se v současnosti používá. Toto fetální bovinní sérum lze zřejmě vždy nahradit sérem z krve živých zvířat, např. novorozeného či mladého telete, kterému se pustí žilou, aniž by bylo nutné ho zabít. Avšak v současnosti se i toto sérum získává na jatkách z krve porážených novorozených býčků, které se nevyplatí současným zemědělcům dále krmit a chovat, protože nedávají mléko. Tato krev by jinak skončila v odpadu při vykrvení porážených těchto novorozených býčků za účelem prodeje jejich masa v obchodech současné lidské společnosti.
To znamená, že i když použijeme vakcínu proti virům nepoužívající fetální bovinní sérum ale bovinní sérum, tak neseme výše uvedenou kolektivní odpovědnost za to, že toto krevní sérum není získáváno bez zabití zvířete, ale zabitím novorozeného býčka na jatkách. Pro zmenšení trestu z této své kolektivní odpovědnosti jsme povinni bojovat mimo jiné rovněž za uzákonění mnou navrhovaného zákona o porážkové dani, aby se vyplatilo krmit a chovat i novorozené býčky do jejich přirozené smrti bez jejich úmyslného zabití jakýmkoliv člověkem, aby bylo pro tyto vakcíny používáno krevní sérum získávané pouštěním žilou bez zabití těchto novorozených či mladých býčků.
Ještě lepší řešení zřejmě je neživočišné sérum, protože dle sdělení MVDr. Jana Doležala jan.dolezal@merck.com z Intervet s.r.o. a subsidiary of Merck & Co., Inc., Whitehouse Station, NJ, USA jako „vyživovaci medium“ při výrobě vakcíny Nobivac Rabies, která je jedna z nejúčinnějších na trhu - revakcinace každé 3 roky, není použito nic živočišného původu, protože dle sdělení technického manažera z mateřské firmy z USA: The previous medium we used for producing the rabies antigen contained various substances of animal origin; tryptose and lactalbumin hydrolysate (both contain milk derivatives) and bovine serum albumin. The veggie medium we now use contains none of these animal-derived components. We can’t of course supply specific formulation details of the veggie medium as this is commercially confidential information. /čili předchozí médium, které jsme používali pro výrobu antigenů vztekliny, obsahovalo různé látky živočišného původu, tryptózu a hydrolyzát mléčného albuminu (oba obsahují mléčné deriváty) a albumin z bovinního séra. Vegetariánské médium, které nyní používáme, neobsahuje žádné z těchto součástí živočišného původu. Nemůžeme ovšem poskytnout podrobnosti o konkrétním složení vegetariánského média, protože v tomto případě jde o informaci chráněnou obchodním tajemstvím./. Jisté pochybnosti může vzbudit pouze to, že dle možná zastaralých odborných informací (viz literatura a níže) na druhou stranu většina kultur roste v bezsérových médiích hůře než v médiích se sérem. Často je také nutné buněčnou kulturu na pěstování v médiu bez séra „zvykat“ – buňky se nejprve kultivují v některém z klasických médií se sérem a pak se toto médium postupně nahrazuje médii s nízkým obsahem séra a bezsérovým médiem. Mimo jiné obchodní společnost Merck & Co., vyrábí rovněž vakcíny proti virům v lidské medicíně. Očkování psa u veterináře v České republice proti vzteklině stojí cca 200,- Kč, 1 dávka vakcíny Nobivac Rabies cca 35,- Kč, 1 dávka jiné milosrdné vakcíny CANVAC R –každoroční revakcinace od společnosti DYNTEC s.r.o., zřejmě vyráběná z bovinního nikoliv fetálního bovinního séra, stojí cca 9,- Kč.
Obdobným příkladem výše uvedené kolektivní odpovědnosti je pokud dáme vydělat v současné lidské společnosti peníze člověku, který používá produkty z poražených zvířat, toto poskytnutí potřebného výdělku je v současnosti v řadě případů nejmenší možné zlo.
Pozn.: Výše uvedený problém s krevním sérem nevzniká u vakcín proti bakteriím, které jsou kultivovány na agaru, což je rostlinný produkt.
Literatura:
http://spisy.upv.cz/Patents/FullDocuments/226/226097.pdf , http://biologie-v-kostce.blogspot.cz/2011/05/243-kultivacni-podminky.html , http://3pol.cz/1101/print , http://www.nechybujte.cz/ , http://www.biotech.cz/cz/eshop/katalog/4472/sera , http://bioprojekty.lf1.cuni.cz/3381/sylaby-prednasek/textova-verze-prednasek/bunecne-kultury-vejrazka.pdf , http://is.muni.cz/th/101933/prif_b/bakalarska_prace.txt , http://www.dokapsy.cz/vzteklina/ , http://www.cmku.cz/soubory/dokumenty/300_seznam_schvalenych_vakcin_proti_vztekline.pdf , http://www.viamilkcz.cz/documents/obchodni_cinnost/cenik_veterinarnich_lecivych_pripravku_platny_od_9_7_2012.pdf , http://cs.wikipedia.org/wiki/Vzteklina#L.C3.A9.C4.8Dba_a_progn.C3.B3za_u_lid.C3.AD , http://www.wikiskripta.eu/index.php/R%C5%AFstov%C3%BD_faktor , http://bioprojekty.lf1.cuni.cz/3381/sylaby-prednasek/bunecne-kultury.pdf , http://www.hedvabnastezka.cz/help-camp/8963-ani-moderni-medicina-neumi-vylecit-vzteklinu/
(viz www.spvzt.cz , www.filosofierovnovahy.sweb.cz , www.spvzt.sweb.cz ) |
| Dalibor Grůza |
Posted - 22/09/2013 : 21:49:31
Z hlediska Racionální mystiky Filosofie rovnováhy je možné, že, když budu mít potomka se svou dosavadní partnerkou jako jediný člověk před smrtí, jehož mozek, resp. tělo ztělesňují celý Vesmír, narozením našeho dítěte jako druhého člověka před smrtí ve Vesmíru, jehož mozek, resp. tělo budou ztělesňovat tentýž Vesmír, tak dojde zhruba ke zdvojení množství živých buněk, které budou takto ztělesňovat tento Vesmír, a tím i k nárůstu rozdílu hladin jeho energie, resp. pohybu, resp. obnovení rozdílu hladin energie Vesmíru po jejím dosavadním podstatném vyhoření (entropii) a bude tak umožněno postupné vstávání z mrtvých všech zemřelých živých tvorů díky neustálému přísunu nové energie do tohoto našeho Vesmíru rozmnožováním dalších a dalších lidí před smrtí, jejichž mozky, resp. těla budou násobně ztělesňovat tento Vesmír, a to na rozdíl od běžného pohrobka, resp. od klonování potomků jediného člověka před smrtí po jeho smrtí, kdy dochází k neustálé stagnaci, resp. úbytku rozdílu hladin energie Vesmíru nově ztělesněného mozkem, resp. tělem dítěte, tedy k neustálé stagnaci, resp. prohlubování entropie (vyhoření) tohoto Vesmíru a jeho přibližování absolutnímu vakuu.
(viz www.spvzt.cz , www.filosofierovnovahy.sweb.cz , www.spvzt.sweb.cz ) |
| Dalibor Grůza |
Posted - 21/09/2013 : 19:40:53
Pravidla pro mou případnou partnerku dle Filosofie rovnováhy viz www.spvzt.sweb.cz :
Podle mé Filosofie rovnováhy má spravedlivý muž za život pouze jednu ženu-partnerku a spravedlivá žena za život pouze jednoho muže-partnera (myslím partnera na lásku, sex, případně děti), viz www.spvzt.cz/FilosofieRovnovahyKniha.htm#II2" target="_blank">http://www.spvzt.cz/FilosofieRovnovahyKniha.htm#II2 , II./b) Filosofie manželského práva. Já sám nejsem spravedlivý, ale snažím se být, ještě jsem nevzdal tento ideál mít za život pouze jednu ženu, viz výše, snad se mi to podaří.
Ať se mi to podaří či nepodaří, tak budu hledat jen ženu, která bude vegetariánkou a případně v případě nutnosti např. v těhotenství mrchožroutkou (tedy bude např. jako já jíst z poražených zvířat pouze přirozeně uhynulá zvířata po pitvě veterináře převařená v několika vodách), protože bych psychicky nevydržel, kdybych byl příčinou, že by po mé smrti i mí případní potomci působili obrovskou smrt a bolest živým tvorům, jak se v současnosti děje v případě jedení zvířat z průmyslových porážkových zemědělských velkochovů. Jestliže kážu lásku ke všem živým tvorům, tak bych byl v případě, že by mí potomci věčně byli zvyklí jíst poražená zvířata, pouhý pokrytec, který káže spásu za pár korun a ve skutečnosti mu jde o vlastní sebezáchovu a rozmnožení se na úkor velké smrti a bolesti ostatních živých tvorů, jak kážou současní darwinisti či satanisti. Čili že hybnou silou evoluce i mou by nebyly milosrdenství či láska, nýbrž boj s ostatními živými tvory na život a na smrt.
Chci mít děti, ale ve skutečnosti nejvíce, jak jsem doposud poznal, toužím stejně jako ostatní živí tvorové po lásce, resp. milosrdenství čili "žít ve světě, kde se budou mít všichni rádi" čili nezpůsobit mnoho zbytečné (tj. o mnoho více než co možná nejméně) smrti a bolesti, a to i více než mít své děti.
Jestliže se mi nepodaří mít za život jednu partnerku, tak bych uvažoval i o mé nové partnerce. Vzhledem k tomu, že 99,99% žen nemůže mít po 48. roce svého věku vlastní děti, a vzhledem k tomu, že změna myšlení na vegetariánku a případně mrchožroutku trvá minimálně 3,5 roku, kdy ostatní živé buňky převážně zapomenou na svou nenávist k živým buňkám jejího těla, pokud jedly maso z poražených zvířat, protože za 7 let se vymění všechny buňky lidského těla, tj. za 3,5 roku se vymění 50% buněk jejího těla při výlučném mrchožroutství z masa zvířat na milosrdné buňky jejího těla, tak nemohu stihnout mít děti s partnerkou, která je nyní starší 40-41 let. A to protože mé bývalé přítelkyni je nyní 41 let, za 3,5 roku jí bude 44,5 let, kdy bude mít poslední možnost přejít na vegetariánství a případně mrchožroutství, aby měla do 48 let svého věku převážně milosrdné buňky ve svém těle. Musím na ní tudíž čekat, jestliže nebude mít do té doby dítě s někým jiným do jejího věku nejdéle 44,5 let, tedy ještě 3,5 roku, abych byl, jak výše uvádím spravedlivým člověkem, který má za život pouze jednu partnerku.
Pouze převaha milosrdných buněk v těle mé budoucí partnerky v důsledku jejího vegetariánství a případně mrchožroutství zaručuje, že podle mne mé dítě nebude mít mezi ostatními živými buňkami a ostatními mikroorganismy převahu nepřátel, kteří by mu chtěli škodit, ale bude mít mezi nimi převahu přátel, kteří ho budou chránit proti jeho nepřátelům, tudíž bude zdravé, a to přes můj složitý zdravotní stav, úspěšné a milosrdné, tudíž se stane rovněž vegetariánem a případně mrchožroutem. Zároveň tak po mé smrti by mí potomci a tudíž i já nebyli příčinou další obrovské smrti a bolesti, zejména poražených zvířat.
Jestliže se do 3,5 roku, tedy do 44,5 let věku své bývalé partnerky tato má bývalá partnerka se mnou nesmíří a nestane se vegetariánkou a případně mrchožroutkou, tak budu nucen si hledat novou partnerku, která bude vegetariánkou a případně mrchožroutkou. Tento časový rozvrh však vylučuje jako mou novou partnerku ženu starší 40-41 let vzhledem k tomu, že za 3,5 roku jí nebude zbývat dalších 3,5 roku do jejích 48 let, tj. nebude jí maximálně 44,5 let, aby se mohla stát vegetariánkou a případně mrchožroutkou, kterými zatím nebude, a získala tak výše uvedenou převahu milosrdných buněk v jejím lidském těle a pak měla se mnou děti.
Zároveň by bylo proti mé vůdčí stálé povinnosti působit co možná nejméně smrti a bolesti, kdybych takovéto ženě starší 40-41 let dával naději, že si ji za současné situace či v budoucnosti řádu let mohu zvolit za svou novou partnerku, protože bych tím způsobil značnou psychickou bolest jí i mně a zmařil bych jí tím možnost najít si jiného stálého partnera mimo mě.
Muži mohou mít děti i do 96 let svého věku, já vzhledem k mému zdravotnímu stavu a lékům zřejmě do menšího věku, nepodaří-li se mi smířit do 3,5 let se svou bývalou partnerkou a aby byla vegetariánkou a případně mrchožroutkou, případně poté najít novou partnerku, aby začala být do jejího věku 44,5 let vegetariánkou a případně mrchožroutkou, tak zemřu bezdětný, protože i já jako podle mne všichni živí tvorové, jak uvádím výše, ve skutečnosti nejvíce, jak jsem doposud poznal, toužím nezpůsobit mnoho zbytečné (tj. o mnoho více než co možná nejméně) smrti a bolesti, a to i sebe, a to i více než mít své děti.
Proto nemohu začít zatím v řádu let vážný vztah s ženou starší 40-41 let, která není dosud vegetariánkou a případně mrchožroutkou, vyjma se svou bývalou partnerkou do jejího věku 44,5 let, jen když začne usilovat o to stát se vegetariánkou a případně mrchožroutkou.
Viz www.spvzt.cz/Moderovanadiskuse.html#8" target="_blank">http://www.spvzt.cz/Moderovanadiskuse.html#8 .
Pozn.:
- Užívám-li výše pojem vegetarián, užívám ho pro větší srozumitelnost, správně tím myslím zásadně frutarián a pouze v případě krajní nouze vegetarián. Já jsem totiž zásadně frutarián, tj. jím zásadně pouze rostlinné plody a semínka, abych neničil celé či vlastní části rostlin, rostliny jsou totiž rovněž živými tvory a jsem podle vůdčí stálé povinnosti každého dle mé Filosofie rovnováhy povinen i jim působit co možná nejméně smrti a bolesti, pouze v případě krajní nouze jsem vegetarián, tj. jím i jiné části rostlin jako např. brambory (tj. kořenové hlízy) apod., v krajní nouzi pak jím mršiny, tj. zvířata, která nebyla úmyslně zabita žádným člověkem (viz www.spvzt.cz/FilosofieRovnovahyKniha.htm#I" target="_blank">http://www.spvzt.cz/FilosofieRovnovahyKniha.htm#I , www.spvzt.cz/FilosofieRovnovahyKniha.htm#s2" target="_blank">http://www.spvzt.cz/FilosofieRovnovahyKniha.htm#s2 ), protože bez masa mám vážné zdravotní problémy (viz www.spvzt.cz/Moderovanadiskuse.html#7" target="_blank">http://www.spvzt.cz/Moderovanadiskuse.html#7 ). Kromě toho všechny mnou užívané potraviny pocházejí z ekologického zemědělství certifikovaného dle českých právních předpisů či necertifikovaného zemědělství ve skutečnosti splňujícího podmínky tohoto ekologického zemědělství, protože i hmyz u pěstování rostlin jsou živí tvorové a jsem podle vůdčí stálé povinnosti každého dle mé Filosofie rovnováhy povinen i jemu působit co možná nejméně smrti a bolesti. |
| Dalibor Grůza |
Posted - 20/09/2013 : 13:52:12
Vzdělávací politika dle Filosofie rovnováhy
Hlavním cílem vzdělání by mělo být vychovávat k všeobecnému milosrdenství ve společnosti. Chytrost členů společnosti představuje bohatství společnosti, které je třeba využít v rámci potřebné rozsáhlé kvalitní soustavy státního vzdělávání členů společnosti i v případě nemajetných členů společnosti, zároveň to umožňuje i chytrým, tj. zásadně citlivějším členům společnosti zaujmout prospěšné místo ve společnosti i vzhledem k jejich citlivosti. Člen společnosti, který zadarmo či levně získá vzdělání, by si měl uvědomit, že zadarmo či levně získal své vzdělání, které nemá sloužit k okrádání společnosti živých tvorů, ale především k jejich prospěchu, tj. k poměrně levné službě společnosti. Naopak drahé, zejména vysokoškolské vzdělání vede k plýtvání chytrostí společnosti v případě jejích nemajetných členů a k drahé službě společnosti vzdělanými členy společnosti.
Proto by mělo být základní a středoškolské státní vzdělání bezplatné, protože jej využívají téměř všichni lidé ve společnosti, a státní vysokoškolské vzdělání maximálně za cenu 10.000,- Kč za rok studia na vysoké škole ve vztahu k jakémukoliv oboru vysokoškolského vzdělání, tato cena, i když zřejmě zdaleka nepokryje náklady na toto vzdělání, by sloužila jako motivační prvek, aby státní vysokoškolské studium nebylo zneužíváno. Zároveň by stát měl zaručovat bezúročné půjčky, zvyšované pouze o inflaci na tuto cenu státního vysokoškolského studia pro nemajetné členy společnosti, které by daný student byl povinen splácet pouze v případě, že by dosáhl určité předem stanovené výše svého příjmu. Zároveň by jako dnes všeobecným hlavním hlediskem přijetí na určitou státní školu mělo být nejlepší splnění studijních předpokladů této školy daným členem společnosti, nikoliv jeho schopnost platit za toto studium.
(viz www.spvzt.cz , www.filosofierovnovahy.sweb.cz , www.spvzt.sweb.cz ) |
| Dalibor Grůza |
Posted - 20/09/2013 : 13:51:12
8. Milosrdná strava ženy-matky a dítěte během těhotenství a kojení
Reply author: Dalibor Grůza
Replied on: 20/09/2013
Message:
quote:
Originally posted by Dalibor Grůza
Těhotná a kojící žena zřejmě nepřežije zdravá bez potravy z mrtvých zvířat (viz má Filosofie rovnováhy kapitola: Dodatky-Racionální mystika, Závěr), nemohu ji však nutit, aby jedla moje chcípliny brojlerů, byť po pitvě veterináře a převařené v několika vodách, aby neohrozila zdraví a život sebe a dítěte, zároveň však podle mé Filosofie rovnováhy nesmím zbytečně obětovat žádného živého tvora či mu způsobit zbytečnou bolest. Tedy je zřejmě špatné podle mé Filosofie rovnováhy, abych měl dítě se ženou za podmínky, že by žena či dítě kvůli tomu museli jíst potravu z poražených zvířat. Proto musím do poslední chvíle bojovat společně s mnou zakládanou politickou Stranou za práva všech živýh tvorů za reformu zákonodárství a vytvoření zákonných obchodních chovů za účelem produkce chcíplin zvířat zemřelých zásadně na stáří určených pro veřejnost, které by neohrozili při jejich konzumaci matku a dítě, abych si mohl vybrat mou případnou ženu-matku s touto stravou z těchto chcíplin.
Má zdravá strava mi zároveň umožní můj dlouhý věk, na otcovství mám teoreticky čas i do 96 let svého věku (žena na mateřství pouze do cca 48 let svého věku, proto musím dát svobodu své dosavadní partnerce, které je nyní 41 let, aby si našla někoho jiného, protože je vysoce pravděpodobné, že se mi nepodaří tuto zákonodárnou reformu do 7 let prosadit). Jestliže se mi ani poté nepodaří tato reforma zákonodárství, pak to bude znamenat můj životní neúspěch s tím, že budu moci si zvolit usilovat o ženu a naše dítě, kteří budou minimálně během těhotenství a kojení jíst potravu z poražených zvířat, např. bio maso s tím, že se stanu opět smrtelným nepřítelem těchto obětovaných poražených zvířat a předmětem jejich pomsty, resp. jejich a jejich příbuzných mikroorganismů.
Literatura: http://www.novinky.cz/koktejl/281843-ind-se-stal-v-96-letech-nejstarsim-otcem-na-svete.html
quote:
Originally posted by Dalibor Grůza
Nevydržel bych psychicky být smrtelným nepřítelem nějakého živého tvora, kdybych způsobil mnoho možná zbytečné (t.j. větší než co možná nejmenší) smrti a bolesti, např. při výše uvedeném jedení bio masa mou partnerkou nebo mými potomky. To znamená, že bych nemohl a zřejmě by ani alespoň v mém případě nebylo správné obětovat přátelství a lásku všech živých tvorů např. při jedení bio masa viz výše za to, že bych měl dítě se ženou, kteří by v době těhotenství a kojení museli jíst bio maso. Jak je krásná láska všech živých tvorů, tak je strašná smrtelná nenávist zbytečně zabitých živých tvorů. To znamená, že mou jedinou možností mít dítě se ženou je zákonná reforma za účelem prodeje potravy z přirozeně uhynulých zvířat, zemřelých zásadně na stáří, v normálních obchodech pro zdravotně bezpečnou konzumaci této potravy mou ženou a dítětem v době těhotenství a kojení.
(viz http://www.spvzt.cz/ , http://www.filosofierovnovahy.sweb.cz/ , http://www.spvzt.sweb.cz/ )
Možná budu muset být smrtelným nepřítelem zvířat zabíjených pro a jedených mou případnou těhotnou a kojící ženou a mým případným dítětem za cenu bratrovražd, tedy vzájemného vraždění mezi lidmi, ať už mne, mé případné partnerky nebo mých případných dětí (viz Abel a Kain a Adam s Evou v biblickém ráji), ale v současnosti je to předčasné. Tuto možnost budu nucen zvolit, až se ukáže jako nezbytná, tedy bude vyvrácena má Filosofie rovnováhy, tedy má teorie milosrdnosti přírody, tedy možnosti všech živých tvorů žít ve světě, kde se budou mít všichni rádi.
Jestliže nedojde k výše uvedenému vyvrácení mé Filosofie rovnováhy, ani k výše uvedenému prodeji chcíplin zvířat zemřelých přirozenou smrtí, zásadně na stáří v běžných obchodech, ani k výlučnému vegetariánství, případně k jedení mou případnou novou partnerkou a naším případným společným dítětem ze zemřelých zvířat pouze mých co možná nejvíce prověřených chcíplin zvířat zemřelých přirozenou smrtí, zásadně na stáří (protože má dosavadní partnerka jí hodně poražených zvířat a protože podle mé zkušenosti trvá nejméně 3,5-7 let, než umučené živé buňky a jejich příbuzné živé buňky převážně zapomenou na své smrtelné nepřátelství při změně člověka na jeho stálé působení co možná nejméně smrti a bolesti, aby byla zdravá ona i dítě, což má dosavadní partnerka těžko může do jejího věku 48 let, tj. do její neplodnosti při jejím současném věku 41 let stihnout, pozn.: i podle vědy, jak jsem později zjistil, se živé buňky v těle člověka vyjma nervových buněk zcela obmění jednou za 7 let, viz http://hejnic.webnode.cz/jara/hlava/uceni/biologie-cloveka/ , http://knihovna.orgfree.com/kafka/5.html/ ) do mé neplodnosti, tak zemřu z výše uvedených důvodů bezdětný.
A to protože i já ve skutečnosti nejvíc chci žít ve světě, kde se budou mít všichni rádi (tj. v ráji), proto i já jsem stále povinen působit co možná nejméně smrti a bolesti, to znamená, že rovněž i já chci ve skutečnosti nejvíc nezpůsobit hodně zbytečné (tj. o hodně více než co možná nejméně) smrti a bolesti (tj. dle mé dosavadní zkušenosti, jak se snažím prokázat ve své Filosofii rovnováhy, mou skutečnou hlavní touhou, resp. podle mne skutečnou hlavní hybnou silou evoluce přírody i u ostatních živých tvorů nejsou primitivní pudy vlastního přežití /více u samců/ a rozmnožit se /více u samic/, tj. boj na život a na smrt, jak učí darwinisté, např. v podání Richarda Dawkinse v jeho díle Sobecký gen, nýbrž u obou výše uvedený složitý emocionální vztah milosrdenství, resp. lásky, tj. symbióza, tj. "všichni živí tvorové ve skutečnosti nejvíc chtějí žít ve světě, kde se budou mít všichni rádi", viz http://cs.wikipedia.org/wiki/Pud_(psychologie) , http://cs.wikipedia.org/wiki/Emoce , http://cs.wikipedia.org/wiki/Altruismus ) a nechci mnoho trpět před svou smrtí či předčasně zemřít (viz jediné dogma mé Filosofie rovnováhy), a to i více, než mít své vlastní případné potomky.
Výše uvedené dilema je podle mé Filosofie rovnováhy zřejmě důsledkem trestu mikroorganismů za mé vlastní stálé působení téměř výlučně nezbytné smrti a bolesti, tzn. i když jsem téměř výlučně frutarián, tj. jím téměř výlučně pouze rostlinná semena a rostlinné plody a má zvířata jí rostlinné produkty všichni většinou ze současného standardního parazitického, nikoliv symbiotického rostlinného zemědělství, viz má kniha: Pěstování rostlin a další vědecký důkaz Filosofie rovnováhy . Snad toto mé dilema vyřeší delší čas mého trestu celibátu a bezdětnosti a můj současný přechod pokud možno na rostlinné výrobky alespoň z ekologického rostlinného zemědělství a budu mít v pozdějším věku partnerku a dítě, kteří při těhotenství a kojení budou jíst výlučně bezpečné přirozeně zemřelé chcípliny zvířat.
Viz Bible, Nový zákon, Matouš kapitola 19: 10Učedníci mu řekli: „Jestliže je to s mužem a ženou takové, pak je lépe se neženit.“ 11On jim odpověděl: „Ne všichni pochopí to slovo; jen ti, kterým je to dáno. 12Někteří nežijí v manželství, protože jsou k tomu od narození nezpůsobilí; jiní nežijí v manželství, protože je nezpůsobilými učinili lidé; a někteří nežijí v manželství, protože se ho zřekli pro království nebeské. Kdo to může pochopit, pochop.“
Obdobným extrémním příkladem v přírodě, který používal již Charles Darwin jako důkaz údajné nemilosrdnosti přírody a údajné neexistence svrchovaného dobrého Boha, kdy se živý tvor rozmnožuje velmi nemilosrdně za cenu života jiných živých tvorů stejného řádu, je řada parazitických vosiček, které kladou svá vajíčka do jimi krutě chovaného znehybněného hmyzu. Paralyzovaná oběť se poté změní v živou konzervu, kterou vylíhlá larva vosičky postupně vyžere zevnitř.
Podle mé přírodovědecké teorie o evolučním úspěchu jedince jako důsledku přátelství a nepřátelství mikroorganismů, které jsou schopny rozeznat a zapamatovat si svého přítele a nepřítele a dále přítele a nepřítele svých příbuzných mikrorganismů, se tak v současnosti každé dítě rodí již s mnohými nepřáteli a vystaveno pomstě za smrt zvířat, která krutě zemřela v průmyslových porážkových velkochovech, aby se toto dítě vůbec narodilo, jde o jakýsi dědičný hřích tohoto dítěte.
Mít či nemít ženu a děti za výše uvedené dosavadní situace, kdy lidé parazitují výše uvedeným způsobem na zvířatech, není podle mého současného názoru otázka bezvýjimečné osobní povinnosti člověka (viz Bible: A Bůh jim požehnal a řekl jim: „Ploďte a množte se a naplňte Zemi." (Gen 1,28), tato jeho bezvýjimečná povinnost je platná pouze v ráji a bude existovat po případném nastolení ráje v přírodě i vlastními silami živých tvorů, je-li to možné), nýbrž otázka osobní volby člověka mezi dvěma podle jeho okolností více či méně špatnými řešeními.
(viz http://www.spvzt.cz/ , http://www.filosofierovnovahy.sweb.cz/ , http://www.spvzt.sweb.cz/ , http://www.biblenet.cz/app/b/Matt/chapter/19 , http://www.scienceworld.cz/biologie/vosam-pri-kladeni-vajicek-do-housenek-pomaha-virus-4700/ , http://www.osel.cz/index.php?obsah=6&clanek=1716 ) |
| Dalibor Grůza |
Posted - 20/09/2013 : 13:50:06
- Nevinní lidé, kteří dlouhodobě dodržují povinnost působit co možná nejméně smrti a bolesti, budou i ve výše uvedené krizi žít jakoby v biblickém ráji.
- Chápeme-li všechny živé tvory jako predátory nebo parazity (viz satanismus), pak je mír ve světě možný pouze jako za římské říše (viz násilný mír udržovaný vůdčí smečkou predátorů na velkém teritoriu), podle Filosofie rovnováhy s prognózou vývoje jako za římské říše (tj. velké množství smrtelných nepřátel a postupná degenerace vůdčí smečky predátorů nárůstem jejich změkčilosti, tj. bojové neschopnosti).
(viz http://www.spvzt.cz/ , http://www.filosofierovnovahy.sweb.cz/ , http://www.spvzt.sweb.cz/ )
|
| Dalibor Grůza |
Posted - 20/09/2013 : 13:49:04
Romská politika dle Filosofie rovnováhy
Jediná romská politika, která fungovala, byla v rámci předválečného Slovenska, což se projevilo v postoji Slováků k Romům za fašistického Slovenského štátu. Zatímco židy vydali slovenští fašisté všechny do koncentračních táborů, tak téměř všichni Romové na Slovensku přežili období fašismu a holocaust, aniž by je Slováci vydali do koncentračních táborů Hitlerovi. Základem tohoto v dějinách ojedinělého úspěchu romské politiky na Slovensku bylo, že na Slovensku vždy vedle chudé romské osady existovala bohatší vesnice slovenských sedláků, kdy každý bohatší slovenský sedlák měl pod patronátem jednu chudou romskou rodinu. Této patronátní romské rodině dával bohatší sedlák zbytky ze svého hospodářství a za to mu tato patronátní romská rodina ručila za to, že nikdo nebude krást úrodu na polích slovenského sedláka-patrona. Kromě toho, že pole hlídala, tak v případě, že došlo ke krádeži, tak byla tato romská patronátní rodina povinna bohatšímu slovenskému sedláku-patronu udat pachatele, který byl poté odsouzen do vězení. I když romská osada držela pospolu a měla přísnou hierarchii, že vybrali k udání zásadně jakéhosi obětního beránka, často přiženěného muže Roma či gadže, tj. ne-Roma do osady, kteří stáli v hierarchii této romské osady nejníže, tak ke krádežím na polích slovenské bohatší vesnice docházelo pouze výjimečně. Dále patronátní romská rodina pomáhala trochu svému bohatšímu slovenskému sedlákovi-patronovi, avšak ne moc, protože Rom, který není jako gadžo (ne-Rom), považuje práci za nečestnou a radši nepracuje, když nemusí.
Když na Slovensku a v Evropě zvítězil fašismus, tak každý slovenský sedlák si, jak mohl nejvíce, chránil svou patronátní romskou rodinu. Výsledkem bylo, že cca 99% Romů na Slovensku přežilo v relativním bezpečí holocaust za druhé světové války. Slovenský štát např., aby ukonejšil Hitlera a jeho romskou vyvražďovací politiku, tak vydal jakési diskriminační zákony proti Romům, že se nesmějí stěhovat, avšak tyto zákony nebyly ve skutečném životě na Slovensku nikým dodržovány. Toto lze postavit proti holocaustu Romů v Čechách a na Moravě, kde Češi velmi kolaborovali s nacisty při vyvražďování českých Romů, a téměř všichni čeští Romové zde byli vyvražděni, česká romská doktorská rodina Holomků, když si za protektorátu v Čechách a na Moravě chtěla zachránit život, tak musela utéci k příbuzným na Slovensko. Vzhledem k tomu, že za holocaustu byli téměř všichni čeští Romové nacisty vyvraždění, jsou dnešní čeští Romové potomky těch, kteří se přistěhovali ze Slovenska po válce, a dokladem toho je, že v České republice všichni Romové mluví slovenskou romštinou.
Druhým pramenem romské politiky dle Filosofie rovnováhy je samotná romská kultura. Romské pohádky jsou velmi kruté, jedná taková romská pohádka vypráví o hloupém dobrém gadžovi, tj. ne-Romovi, který se chtěl kamarádit s chytrým Romem. Hloupý dobrý gadžo šel na trh s krávou, potkal chytrého Roma, se kterým se začal chtít kamarádit, chytrý Rom mu nejdříve sebral krávu, pak všechny peníze a pak mu vypíchl oči a nechal ho svému osudu.
Z výše uvedených zdrojů plynou následující zásady romské politiky vůči Romům, kteří nemají pravidelné zaměstnání nebo nepodnikají či pravidelně nechodí do školy (Romové, kteří mají pravidelné zaměstnání nebo podnikají či pravidelně chodí do školy, nepotřebují níže uvedený patronát, resp. ochranu a zcela se v socializaci vyrovnají gadžům, tj. ne-Romům), dle Filosofie rovnováhy:
- Dávat Romům minimální sociální dávky jenom tak, aby jejich rodiny přežily, s co nejširší možností státních rekvalifikací a státního školního vzdělávání i v pozdějším věku, avšak nenechat je umřít hladem, žízní, chladem či z nedostatku zdravotní péče.
- Zároveň každá ne-romská gadžovská rodina v okolí romské osady by měla pod patronátem jednu romskou rodinu, která by ručila za to, že Romové z blízké romské osady nebudou páchat proti této patronátní ne-romské rodině žádnou trestnou činnost, jinak by museli udat a pomáhat usvědčit pachatele nebo by jim byli kráceny výše uvedené sociální dávky.
- Patronátní ne-romská gadžovská rodina by měla povinnost udělat všechno proto, aby patronátní romská rodina přes nízké sociální dávky nezemřela hladem, žízní, zimou či nedostatkem zdravotní péče. Mohla by jim např. pomáhat v jednání s příslušnými úřady či radou.
- Doporučuji, aby patronátní gadžovská rodina se nepřátelila jako rovný s rovným se svou patronátní romskou rodinou, ale vždy tam byl dodržen vztah nadřízeného ne-romského patrona a romské klientské rodiny.
- Nezaměstnaní Romové na výše uvedených nízkých sociálních dávkách by měli zákonem zaručenou za svou práci, pokud si přivydělávají, poctivou mzdu, aby se učili vážit si práce a zotavili se, a nikoliv je vykořisťovat, a to bez ohledu na zvláštnosti romské práce, zde mám především na mysli nejistou docházku Romů do zaměstnání.
Zdroj informací o romské kultuře a historii: Prameny Muzea Romské kultury, Bratislavská 67, 60200 Brno, které jsem cca před 2-3 lety navštívil, studoval prameny a tyto informace získal
(viz www.spvzt.cz , www.filosofierovnovahy.sweb.cz , www.spvzt.sweb.cz ) |
| Dalibor Grůza |
Posted - 20/09/2013 : 13:48:03
Chci opravit větu: "BŮH MILUJE HŘÍŠNÍKA, ALE NENÁVIDÍ HŘÍCH" (viz http://www.pravoslavi.cz/info/prohlaseni-k-homosex.htm ). Věta by měla správně znít: "BŮH MILUJE HŘÍŠNÍKA, ALE NEMILUJE HŘÍCH" nebo jinak "BŮH MILUJE DOKONALOST, ALE NEMILUJE NEDOKONALOST", kdyby totiž nenáviděl hřích, tak by vlastně nenáviděl sám sebe, protože je všemocný a jako takový hřích na tomto světě připouští a takovýto Bůh by by pak byl rozporný sám v sobě, či, jinak řečeno, vyvracel by takto sám sebe. Bůh miluje na hříšníkovi to, co je na něm určeno k dokonalosti, a nemiluje na něm to, co je nedokonalé. S tím souvisí chybnost dogmatu katolické a zřejmě i jiných křesťanských církví o nemožnosti spásy Satana, protože i Satan jako ztělesnění nedokonalosti je určen k dokonalosti, protože Boží dokonalost ztělesněná biblickým rájem v sobě zahrnuje rovněž určitou nedokonalost v podobě nerozlučného velmi dobrého spojení dobra a zla v podobě jediného stromu poznání dobrého a zlého v biblickém ráji, dokonalost, která by v sobě nezahrnovala jakoukoliv nedokonalost, by totiž byla nedokonalá, protože by se vůbec neděla, nebyl by zde vůbec žádný pohyb a byla by vlastně strašně nudná, nebyl by zde žádný důvod k rozhovoru (dialogu). Z tohoto důvodu, co se týká výše uvedené homosexuality, tak zastávám stanovisko výchovné společenské diskriminace nikoliv zničující persekuce homosexuálů za podmínky, že je možné uzdravení homosexuálů působením co možná nejméně smrti a bolesti zřejmě za 7 let stálého dodržování tohoto působení, kdy a v důsledku čehož se člověku zřejmě podle biologie vymění všechny, tj. i vadné, tj. např. homosexuální buňky v těle mimo nervových buněk za zdravé, tj. např. nehomosexuální buňky v těle.
Literatura:
- Pro padlé anděly není již možnosti pokání. (de fide) 2Pt2,4; Církev se vyjádřila odmítnutím opačného učení Origena (D 411: “Kdo tvrdí nebo věří, že trest zlých duchů a bezbožných lidí je pouze dočasný a jednou skončí a nastane návrat do původního stavu a obnova zlých duchů a bezbožníků, ať je vyobcován.”). K393 (viz http://www.kaplnka.sk/dogmatika/dedeocr2.html )
- Někteří badatelé mají za to, že během 7-10 let nastává úplná výměna všech buněk. Varuje-li se člověk toho, co jeho nemoc vyvolalo, je prý možno dočkat se zase úplného uzdravení. Tento názor je mylný. (viz http://knihovna.orgfree.com/kafka/5.html )
- délka života buněk – je různá, tím, že se pořád dělí a vznikají nové. Celková výměna buněk proběhne jednou za 7 let. Nedělí se pouze nervové buňky. (viz http://hejnic.webnode.cz/jara/hlava/uceni/biologie-cloveka/ )
(viz www.spvzt.cz , www.filosofierovnovahy.sweb.cz , www.spvzt.sweb.cz ) |
| Dalibor Grůza |
Posted - 20/09/2013 : 13:46:56
Otázka židovství z hlediska Filosofie rovnováhy
Židé jsou vyvolený národ, protože zřejmě díky své v dřívějších dobách ze všech lidí nejmilosrdnější stravě (viz starozákonní vztah ke zvířatům a košer porážky) se geneticky zdokonalili tak, aby byli v neobvykle velké části jejich populace vedoucí skupinou všech lidí, potažmo tohoto světa vedeného lidmi, ve všech oborech lidské činnosti. Být vůdcem však není pouze výhoda, je to obrovská zodpovědnost o mnoho přesahující odpovědnost řádového člena lidské společnosti, milovaného vůdce smečky vlků bude smečka vlků chránit za cenu vlastních životů, nenáviděného vůdce smečky vlků smečka vlků nakonec po jeho porážce jiným vlkem zaživa sežere. Příčinu novověkého antisemitismu tak vidím v tom, že společnost v novověku vedená židy vedle vůdců z jiných národů způsobuje obrovské množství zbytečné smrti a bolesti zejména jiných živých tvorů než člověka (starozákonní vztah k živým tvorům a košer porážky již dávno nejsou co možná nejmilosrdnější), tím si židé způsobují podle Filosofie rovnováhy obrovské množství smrtelných nepřátel a nenávisti mezi zabitými a jejich příbuznými živými mikroorganismy, které jsou z evolučních důvodů součástí těl všech živých tvorů i lidí, a tím je rovněž vyvolán jejich antisemitismus. Z důvodu židy vedenou novověkou společností způsobené velké smrti a utrpení zejména jiných živých tvorů než člověka se antisemité zase radují z velké smrti a utrpení způsobené těmto židům.
Můj osobní postoj k židům je následující: Bují ve mně antisemitismus z důvodu velké smrti a bolestí způsobované novověkou společností vedenou židy jiným živým tvorům než člověku, zejména zvířatům. Zároveň mě však jako filosofovi a právníkovi, tedy vedoucímu vědeckému členu lidské společnosti jsou židé jako vůdci lidské společnosti velmi blízcí, mám k nim velmi silný citový kolegiální vztah. Nedojde-li ke změně současného stavu lidské společnosti, pak z mé Filosofie rovnováhy plyne budoucí pomsta židům velkého množství umučených a jejich příbuzných živých mikroorganismů, zejména zvířat, tedy budoucí velký nástup diktatur a antisemitismu ve světě. I já jako tělo tvořené mimo jiné i těmito živými mikroorganismy budu mít z této pomsty a budoucího hubení židů podvědomou pudovou radost. Avšak z mé Filosofie rovnováhy plyne, že nechci-li být jako oni-židé, jsem povinen stále působit co možná nejméně smrti a bolesti, a to i židů, budu tudíž povinen v rozporu s touto svou pudovou podvědomou radostí z uskutečněné pomsty židům židy co možná nejvíce chránit a pomáhat jim před těmito mnou očekávanými jejich velkými smrtí a bolestí.
Vůdci z jiných národů jsou z hlediska živých mikroorganismů více chráněni proti výše uvedené pomstě genetickou příbuzností k vedenému národu či menší četností těchto vůdců ve vztahu k jejich národu.
Výše uvedené je výklad Bible Deuteronomium 28,58-69 z hlediska Filosofie rovnováhy:
58 Jestliže nebudeš bedlivě dodržovat všechna slova tohoto zákona, napsaná v této knize, a bát se toho slavného a hrozného jména Hospodina, svého Boha, 59 dopustí Hospodin na tebe i na tvé potomstvo neobyčejné rány, rány veliké a vytrvalé i nemoci zlé a vytrvalé. 60 Obrátí na tebe všechny egyptské choroby, jichž se lekáš, a ony na tobě ulpí. 61 Hospodin na tebe uvede též každou nemoc a každou ránu, o níž není psáno v knize tohoto zákona, dokud nebudeš zahlazen. 62 I zbude vás maličko, ač vás bylo mnoho jako nebeských hvězd, protože jsi neposlouchal Hospodina, svého Boha. 63 A jako se Hospodin nad vámi veselil, když vám prokazoval dobro a rozmnožoval vás, tak se bude Hospodin nad vámi veselit, když vás bude hubit a zahlazovat. Budete vyrváni ze země, kterou přicházíš obsadit.
64 Hospodin tě rozptýlí do všech národů od jednoho konce země do druhého. Tam budeš sloužit jiným bohům, které jsi neznal ty ani tvoji otcové, dřevu nebo kameni. 65 Mezi těmi pronárody nebudeš mít klidu, ani tvá noha si neodpočine. Hospodin ti tam dá chvějící se srdce, pohaslé oči a zoufalou duši. 66 Tvůj život bude viset na vlásku, v noci i ve dne se budeš chvět strachem a nebudeš jist svým životem. 67 Ráno budeš říkat: „Kéž by byl večer!“ a večer budeš říkat: „Kéž by bylo ráno!“ pro strach svého srdce, kterým se budeš chvět, a pro podívanou, na kterou se budeš muset dívat. 68 Loděmi tě Hospodin přivede zpátky do Egypta; vydáš se cestou, o níž jsem prohlásil, že ji už nespatříš. Tam se budete nabízet na prodej svým nepřátelům za otroky a otrokyně, ale nikdo vás nekoupí. 69 (29,1) Toto jsou slova smlouvy, o které Hospodin přikázal Mojžíšovi, aby ji uzavřel se syny Izraele v moábské zemi, kromě té smlouvy, kterou s nimi uzavřel na Chorébu.
(viz www.spvzt.cz , www.filosofierovnovahy.sweb.cz , www.spvzt.sweb.cz ) |
| Dalibor Grůza |
Posted - 20/09/2013 : 13:45:49
Bez mrtvol zvířat nepřežijeme! (viz http://www.spvzt.cz/Moderovanadiskuse.html#7 či http://spvzt.sweb.cz/Moderovanadiskuse.html#7 )
Vážený hinduisto,
... Dělal jsem na sobě pokus (viz má kniha Filosofie rovnováhy www.spvzt.cz nebo www.spvzt.sweb.cz ) s dlouhodobou ovo-lakto vegetariánskou stravou (pro nezasvěcené jedl jsem dlouho rostlinnou stravu, z živočišných potravin pouze mléko a vejce), přičemž jsem si hlídal složení svých potravin, aby tam nebyla žádná případná živočišná složka z poražených zvířat, např. éčka, dále jsem nejedl žádné doplňky stravy ani vitamíny, které by mohly být vyrobeny z poražených zvířat.
Výsledkem této mé dlouhodobé ovo-lakto vegetariánské stravy byly následující zdravotní problémy: bolest břicha, nadýmání, průjmy, zvracení, vředy na sliznici, loupání kůže, alergický šok (svědění a vyrážka po celém těle), bolest kloubů a kloubní chrupavky, vyčerpanost či únava při jakékoliv větší námaze, tyto problémy mě zmizí vždy, když sním maso z mých mršin zvířat. Kvůli Vašim morálním zábranám jíst mršiny nehodlám umřít na výživovou nedostatečnost, ani proto nemusím, ani proto nehodlám zase ze svých morálních zábran úmyslně zabít ani nechat zabít nějaké zvíře za účelem své potravy a budu i nadále jíst při svých výše uvedených zdravotních příznacích minimální potřebné množství mršin zvířat.
Dr. Dalibor Grůza Ph.D. v.r.
(viz www.spvzt.cz , www.filosofierovnovahy.sweb.cz , www.spvzt.sweb.cz ) |
| Dalibor Grůza |
Posted - 20/09/2013 : 13:44:41
Dobří poradce, resp. advokát a jeho klient
Dobrý poradce, resp. advokát by měl radit klientovi jak být dobrý, nábožensky řečeno, jak patřit Bohu (slova Bůh a dobrý mají stejný jazykový původ, v angličtině např. souhláskový kořen GD, dobrý-good, Bůh-God). Dobro klienta podle mne znamená vyvážení hledisek spravedlivosti, moci a lásky, resp. milosrdenství v záležitostech klienta. Soustředění se pouze na jedno z výše uvedených hledisek dobra klientem a jeho poradcem není zejména z dlouhodobého hlediska dobré ani pro klienta ani pro jeho poradce a zejména z dlouhodobého hlediska je trestáno samotnou přírodou, resp. její evolucí dle mé přírodovědecké teorie o schopnosti všech mikroorganismů rozezenat a zapamatovat si přítele a nepřítele. Jinými slovy hospodář (nábožensky řečeno podobný Hospodinu, česky řečeno soudci zástupů, rozuměji všech živých tvorů, od ruského slova gosudar-hospodář, složeného z go, zřejmě od latinského slova host, viz anglicky hosts of heavens-nebeské zástupy, armáda a dále sudar, neboli soudce), který je pouze spravedlivý a není mocný a milosrdný, nebo hospodář, který je pouze mocný a není spravedlivý a milosrdný, nebo hospodář, který je pouze milosrdný a není mocný a spravedlivý, jsou špatnými hospodáři, nikoliv podobní Hospodinu.
Příkladem špatného poradenství byli zřejmě současné církevní restituce v České republice, kde církve a vládní strany zvolili zřejmě pouze hledisko mocenské, aniž zřejmě dostatečně zohlednili hledisko milosrdnosti a spravedlivosti ke všemu obyvatelstvu našeho státu.
(viz www.spvzt.cz , www.filosofierovnovahy.sweb.cz , www.spvzt.sweb.cz ) |
| Dalibor Grůza |
Posted - 20/09/2013 : 13:43:38
(citováno z http://www.filosofie.cz/forum/topic.asp?TOPIC_ID=1664&whichpage=2 )
quote:
Originally posted by Dalibor Grůza
Axel,
všichni současní lidé zřejmě evolučně pochází ze stejné malé skupiny lidí pocházející z Afriky, odkud se naši předkové vydali do celého světa, což zjistila archeologie a genetika. Tito naši předkové měli zřejmě všichni černou pokožku přizpůsobenou ostrému africkému slunci. K zbělení pokožky Evropanů pak došlo jejich genetickým přizpůsobením na nedostatek slunečního svitu v Evropě oproti Africe, bílá pokožka je totiž citlivější na sluníčko, dokáže dokonaleji využít ve prospěch těla i menší množství slunečního svitu než černá pokožka, jejímž cílem je především chránit tělo proti ostrému slunci.
Literatura: http://www.novinky.cz/veda-skoly/286446-nejvetsimi-mutanty-na-zemi-jsou-evropane-odhaluje-nova-studie.html
Axel,
možná, že jsi rasista, ale otázka zní, jestli je špatné být rasista. Z hlediska evoluční přírodovědy je zde otázka monogenismu, tedy původu všech lidí z jedné malé příbuzné skupiny lidí, resp. opic a polygenismu, tedy původu různých ras z různých skupin opic. U polygenismu pak vystává otázka kvality různých skupin našich předků, tedy hodnoty různých ras. Monogenistou zřejmě byl i Charles Darwin a jde o převládající názor v současné evoluční přírodovědě. Polygenistou byl např. německý evolucionista Ernst Haeckel, ze kterého vycházeli také mnozí nacisté. Nacisté pak chápali evoluci lidí čistě darwinovsky jako souboj těchto lidských ras různého původu o přežití v dějinách.
Řešením podle mne není příklon buď k polygenismu, jak to dělají dodnes evoluční nacisté, resp. neonacisté, či k monogenismu, ani monogenismus totiž neřeší problém darwinovsky pojatého dějinného boje různých ras o přežití bez ohledu na to, že v dějinách měli mít společného předka. Dále rozhodnutí mezi správností monogenismu či polygenismu zůstane zřejmě až do konce lidských dějin zřejmě sporné.
Řešením podle mne je změna Darwinovy evoluční teorie předestřená mou Filosofií rovnováhy, že cílem evoluce, projevujícím se s rostoucí evoluční dokonalostí každého živého organismu stále výrazněji, není boj o život s jinými živými organismy, nýbrž co možná nejdokonalejší symbióza s nimi. Toto je důsledkem hybného pravidla evoluce přírody, kterým má být podle Filosofie rovnováhy schopnost všech živých mikroorganismů rozeznat a zapamatovat si svého přítele a nepřítele. Pak by konečným cílem evoluce přírody nebylo vyhubení určitých lidských ras, resp. jiných druhů živých organismů nýbrž jejich stále dokonalejší symbióza.
Literatura: http://www.cojeco.cz/index.php?s_term=&s_lang=2&detail=1&id_desc=74797 , http://en.wikipedia.org/wiki/Recent_African_origin_of_modern_humans , http://en.wikipedia.org/wiki/Polygenism#Modern_adherents , http://www.komsomol.cz/clanky/1900_fasismus_03.html
(viz www.spvzt.cz , www.filosofierovnovahy.sweb.cz , www.spvzt.sweb.cz ) |
|
|
