www.FILOSOFIE.cz Diskusní fórum
www.FILOSOFIE.cz Diskusní fórum
Home | Profile | Register | Active Topics | Members | Search | FAQ
 All Forums
 Filosofie
 Libovolné téma
 Jak se naučit disciplíně?

Note: You must be registered in order to post a reply.
To register, click here. Registration is FREE!

Screensize:
UserName:
Password:
Format Mode:
Format: BoldItalicizedUnderlineStrikethrough Align LeftCenteredAlign Right Horizontal Rule Insert HyperlinkInsert EmailInsert Image Insert CodeInsert QuoteInsert List
   
Message:

* HTML is OFF
* Forum Code is ON
Smilies
Smile [:)] Big Smile [:D] Cool [8D] Blush [:I]
Tongue [:P] Evil [):] Wink [;)] Clown [:o)]
Black Eye [B)] Eight Ball [8] Frown [:(] Shy [8)]
Shocked [:0] Angry [:(!] Dead [xx(] Sleepy [|)]
Kisses [:X] Approve [^] Disapprove [V] Question [?]

 
   

T O P I C    R E V I E W
Oromis Posted - 26/10/2010 : 14:57:10
Ve svém životě mám sny a koníčky, které jsou cestou k těmto snům. Jsou to činnosti, které mě vnitřně naplňují a jejichž vykonávání mi přináši radost. Jenomže z mně neznámých důvodů jim nevěnuji tolik času, kolik bych mohl. Například přijdu ze školy a sednu před televizi, kde strávím několik hodin pasivním nicneděláním. Můžu u tv taky usnout a probudím se až večer. Můj den je u konce a já jsem ho promrhal, místo abych se věnoval něčemu co dává mému životu smysl. Zhrozím se a slíbím si, že další den budu lepší. Málokdy jsem. Lidé se takto samy připravují o to nejdůležitější ve svém životě. O své sny.
Jsem rád, že jsem před pár dny, dík hladu po nějakém novém poznání, objevil tuhle stránku. Začal jsem číst rozsáhlé diskuze na různá témata a uvědomil si, že můžu přemýšlet o věcech, o kterých jsem nikdy nepřemýšlel a způsobem, který mě nikdy nenapadl. Líbí se mi, že se lidé nesnaží obhájit svůj názor ponižováním druhých, ale svými argumenty a že jsou schopni uvažovat o názoru někoho jiného. To není tak úplně běžné. Taky jsem poznal, že jsou tu lidé, kteří toho vědí o fungování mozku mnohem víc, než kdy budu vědět já a proto jsem se odvážil k napsání vlastního dotazu, které souvisí s prvním odstavcem.

Představte si, že každý z nás má ostrůvek, kde může vykonávat všechny ty činnosti, které ho doopravdy naplňují. My jsme ale na volném moři, obklopeni lehátky, přenosnými dvd, balíčky chipsů a různými druhy nápojů. Proč jsme tak slabý a oddáváme se těmto malicherným požitkům, namísto toho, abychom využili potenciálu v nás a doplavali k ostrovu??
A jak se naučit plavat?
15   L A T E S T    R E P L I E S    (Newest First)
Sokrates Posted - 12/12/2010 : 13:51:17
Slávo
Já sice nevím, jestli je Dalibor schizofrenik, ale v určitém smyslu slova jsme všichni schizofrenici. Myslím tím, že každý z nás má v sobě dobrou a špatnou stránku osobnosti. Ta špatná stránka osobnosti se může kdykoliv, kdy nás okolnosti přemohou, objevit. A jestliže ti jenom trochu záleží na tom druhém člověku, dělal bys chybu, kdyby si se k němu (k jeho špatné osobnosti) choval neuctivě, neboť by si tak v něm více probouzel osobnost, která se tě nelíbí. Jeho špatná osobnost se ti tedy nemusí líbit a můžeš proti ní právě bojovat tím, že k ní budeš mít úctu.
Mám pocit, že si rozumíme, akorát každý jaksi používáme jiný slovník.
neronis Posted - 12/12/2010 : 11:32:49
http://www.southparkonline.eu/a11-seria/a11x08/
neronis Posted - 12/12/2010 : 11:09:04
Já to nějak nechápu, slovo "úcta" je od slova uctívat, ne? To znamená, že si lidé navzájem projevují jakýsi respekt nehledě nebo vzhledem k jejich vlastnostem nebo pozici ve společnosti.

Vyžadují to konvence z toho důvodu, že se lidé k sobě chovají nadšeně nebo se nemají rádi nebo si sebe váží nebo neváží a tak dále, tedy k sobě přistupují vždycky už s jakýmsi předběžným druhem vystupování.

No a to je z toho důvodu, že vzhledem k tomu jak se tváříme nebo díváme na toho druhého, tím způsobem i přijímáme dojmy a emocionální zážitky. Tedy pokud bychom měli úctu k člověku, který nás uráží, ubližuje to víc než když takového člověka vidíme jinak.

Tedy "úcta" nebo "neúcta" je defakto obranná reakce, pozice ze které vychází naše vnímavost a emocionální odolnost. Když někdo přichází se srdcem na dlani, může si ublížit a tak dále.

V životě se tak lidé chovají poměrně asociálně, neváží si společenských vazeb a emocí. Ale pro nějaký konstruktivní proces je určitá vnímavost zapotřebí. Přece když se spolu lidé chtějí na něčem domluvit, měli by se soustředit především na věc jako takovou, nikoliv jak se u toho cítí jejich komplex. Očekávat úctu totiž znamená očekávat, že to co onen člověk říká (tedy nehledě na to zda se to jeví jako blbost nebo ne), by mělo být minimálně akceptováno. Očekávat neúctu znamená, že to co onen člověk poslouchá nebude nikdy akceptováno. Nebo neustále mít na onu věc názor - jak bych uctíval toho jak tamtoho. Jak tohle přispívá konstruktivnímu procesu?
Miloslav Bažant Posted - 12/12/2010 : 09:46:07
Sokrate.

Já s tebou souhlasím a přesto je zde cosi, s čím se nedokáži plně vyrovnat. Pokud zůstaneme u Dalibora, mluvíme o dvou lidech a nikoliv o jednom i když to zní zvláštně. Jednoho člověka si mohu vážit , toho druhé částečně, nebo vůbec ne. Ten prvý je Dalibor zdravý, či to z něj zbylo a ten druhý je ovlivněn chorobou. Každý s těch dvou se projevuje svým specifickým spůsobem.Proto vnímám oba tyto lidi v jednom samostatně.Kdybych je bral jako jednoho člověka pro jednoho z nich by to balo nespravedlivé.Schizofrenie je rozpolcení osobnosti a pak je výsledkem právě to,že v jednom člověku jsou vlastně dva. Jednoho si mohu vážit a třeba mít rád, druhého mně může být spíše líto (toho, který je projevem nemoci)
Jinak s tebou souhlasím.S tím Ano pro všechny a vše bych však váhal. Ne každý si úctu zaslouží,ale soud je vždy subjektivní.

Sláva
Sokrates Posted - 11/12/2010 : 20:19:05
Slávo
quote:
Dalibora si mohu vážit jako člověka,ale té jeho teorie rovnováhy, asi těžko. I zde by platilo tvé ANO?

Nějak tě nerozumím. Na jednu stranu tvrdíš, že dokážeš mít úctu ke člověku, avšak na druhou stranu tvrdí-li ten samý člověk cokoliv, co se tobě nelíbí, bez problému jej prohlásíš za primitiva.
To mi prostě nesedí. Mám za to, že jestliže respektuješ názory druhého, respektuješ tak jakoby jeho samotného jako člověka, čili uznáváš to, že se jako člověk může mýlit stejně tak jako se můžeš mýlit i ty sám. Můžeme se mýlit všichni (zkritizuje-li ti někdo ve špatném slova smyslu jídlo, které si uvařil, kritizuje tak současně i tebe jako člověka-kuchaře, i když za některé chyby nemusíš nést odpovědnost). Z tohoto důvodu se proto v dialogu nesnažíš jakoby zvítězit nad druhým, jak by se dalo normálně očekávat, nýbrž se sebeomezuješ ve svém chování, tedy projevuješ druhému úctu tím, že mu dáš prostor k tomu, aby plně vyjádřil svůj názor, přičemž jej nebudeš záměrně ignorovat, zesměšňovat či ponižovat.
Velmi zjednodušeně. Kdybych býval neměl k tobě úctu, už bych tě dávno prohlásil za kreténa a imbecila a poslal tě bůhví kam. Takto bych přeci nemohl mít úctu nejenom k tvým názorům, ale také k tobě samotnému. Jelikož k tobě ale mám úctu, snažím se tě porozumět a vnímat jako sobě rovného člověka, nikoli s tebou souhlasit a uznávat tě za autoritu.
Pokud někdo budí tzv. respekt, budí dle mého strach. Bojíme se v tomto kontextu respektovaného a proto si nedovolujeme s ním nic víc než souhlasit. V úctě si však vážíme druhého člověka, proto by bylo nesmyslné, abychom s ním vnitřně nesouhlasili a navenek projevovali opak, neboť by tak naše úcta ve skutečnosti nebyla úctou, jelikož lež a lživé chování je drzé, což je v rozporu s úctou.
neronis Posted - 07/12/2010 : 16:20:42
http://southparkonline.webnode.sk/a13-seria/a13x03/
neronis Posted - 07/12/2010 : 16:15:52
Tebe osvobozuje od pokusu cestování v čase jenom myšleka, to ti nechybí nic jiného?:)

Já to s těmi penězi myslel spíš jen tak mezi řečí. Znalost těch principů mi pomáhá pochopit oč jde a i když se tak budu věnovat třeba něčemu jinému, bude zajímavé těžit i z těchto poznatků. Já tomu musím říkat cvičení hlavně z toho důvodu, že i když by mi mohlo připadat, že by to mělo mít nějakou informační hodnotu, musel bych si připadat jako nějaký magor, mluvit o tom zrovna na internetu někde na fóru, respektive si myslet, že jako elektrikář bych o tom mluvit měl. Tohle přemýšlení mě vždycky nasměruje jenom k závěru, že musím být buď kretén já nebo ti ostatní. To z toho důvodu, že mám v sobě dost zakořeněné povědomí o institucích a jejích hodnotách, v tomhle mě komunismus teda neminul.
Miloslav Bažant Posted - 07/12/2010 : 14:46:20
Když to nesype prachy?
Filosofie sype prachy jen tehdy hraje li filosof za nějakou komunitu uznávající pravdu, kterou on jako správnou a pravdivou prosazuje . Jakou cenu může mít poznání podstaty lidské duše? Věřící by dali hodně,ale za to,že bys toto poznání rychle zapomněl.Jakou cenu asi může mít poznání programové podstaty lidského myšlení, či poznání, že rostliny myslí astejně tak všechny živé organismy včetně člověka,ale ten navíc přemýšlí, což je podmíneno funkcí slova, čili vzájemným propojením smyslových a slovnívh informací? Nic nemá tržní cenu,ani ta mřížka.Ta mřížka mne osvobozuje od pokusů o cestování v čase ,protože mně ukazuje nereálnost toho.
To vše a vše ostatní mně ukazuje logiku světa kolem.Mohu si toto koupit za peníze?Nemohu.Je tedy cosi co má vyšší cenu než ty peníze.
Neronisi, uvědomuješ si vůbec o jaké poznání se zde jedná? Historie vzniká právě v tento okamžik a pak už se na ni jen ohlížíme. Ve chvíli kdy vzniká mnohdy neznáme smysl ani necu toho co vzniká a pak si říkáme." Muselo to být krásné být u toho." Ono je to ale krásné až v té historii, když to vzniká stojí to za starou bačkoru a mnohdy to díky nepochopení oč jde ani nevznikne.Vykládáte zde o Platonovi a řadě dalších ,kteří byli oblopeni často lidmi,kteří v té době vůbec etušili oč jde a myslíte jak byli ti klasici š%tastní díky své moudrosti.Já myslím, že šťastní nebyli a nebyli ani chápáni.To až časem se poznalo o čem vlastně mluvili.

Sláva
neronis Posted - 06/12/2010 : 16:07:21
http://www.southparkonline.eu/a7-seria/a7x13/
neronis Posted - 06/12/2010 : 15:56:23
Tak mě osobně to tady celkem vyhovuje, protože jsem zjistil, že můžu napsat cokoliv a nestává se z toho společenský problém jakési komunity. Mě to moc nebavilo, ale už mě to bavit začíná, protože si myslím, že si tím celkem efektivně urovnávám vlastní myšlenky v hlavě. Dokud jsem je neverbalizoval, tak jsem v tomto smyslu postupoval dost pomalu.

Jinak s diskuzí to máš těžké, protože každý máme na srdci něco jiného a ne všemu rozumíme. Kdybych měl mluvit třeba o tvé 3D mřížce, dá se nad tím zapřemýšlet, ale v rámci té logiky je velmi těžké argumentovat stejně jako když já nedělám nic jiného než navzájem promíchávám proměnné a pak z toho vyleze něco úplně jiného nad čím jsem sám překvapený. V takovém případě nemám nikomu za zlé, že na to nic neřekne. Onen impuls, který mě k té myšlence přivedl je pro mě mnohem důležitější. Jinak dokud to nesype prachy, je to stejně jen o tom cvičení, si myslím.
Miloslav Bažant Posted - 06/12/2010 : 15:38:20
Neronisi.
Sále nechápeš co chci říci.Předtav si,že najdeš podstatu čehosi otevře se tě logika,čili začneš něčemu rozumět. Kolem sebe slyšíš slova zcela jasně plynoucí s nevědomosti a jsou to i slova autorit. Jsou zde dvě základní možnosti. Buďto se mýlím já, nebo všichni ostatní.A tak toto ověřuješ a vstoupíš do diskuse, abys tu možnost že se mýlíš ty eliminoval. V diskusi je možné,že tě někdo poukáže na fakt, který sis neuvědomil a který mění situaci,čili správným závěrem je potom to že ten omyl je u mne. Možná je to nepříjemné zjistění, ale důležité.Stejně tak vysvětlením podstaty můžeš ukázat ostatním,že tvoje poznání a logika z něj vycházející je správná. To je smysl diskuse a o tohlr mně jde.Když pak místo k věci někdo soudí mne, mám ho s prominutím za blbce.Zda jsem se zmýlil spíše poznám,když bude diskusí ukázán můj omyl a ten závěr si pak dokáži udělat sám za sebe a třeba si říci " já jsem pako- tohle jsem si neuvědomil." Pokud někdo řekne že jsem pako,ale svými slovy ukazuje, že o dané věci neví,či ukazuje jak primitivní je jeho myšlení,mohu s toho vyvodit pouze to, že to pako je on.
A nyní si uvědom kolik reakcí zde je skutečně k věci a vyjde tě, co si mohu o ostatních myslet a k čemu jsou mně dobří. Ty alespoň člověka nabudíš k aktivitě i když stále opakuješ, že o to nemáš zájem. Sokrates Se občas objeví, ukáže ,že čemusi porozuměl a zase zmizí.Dokud jsem kouřil, bylo mně to jedno a nade vším jsem mávnul rukou .Dnes už měsíc nekouřím a můj klid a lhostejnost je v tahu.Stále si opakuji,že být zde vlasrně vůbec nemá význam. Někteří lidé, které nehodlám jmenovat vytváří mlhu, do které moudrý člověk raději nechodí,protože nemají zájem se s nimi přít o maličkostech,či čelit jejich vývodům víry,či choré mysli. Čekat tedy, že se konečně vyskytně někdo, kdo bude diskutovat k věci je asi marné. A tak ve mně postupně roste odpor k tomuto foru a na místo discipliny a úcty k druhým, vzniká lhostejnost a nechuť k diskusi. Přesto je zde jakási setrvačnost,která mne vede k tomu abych na toto WWW kliknul i když vím, že to k ničemu nevede a asi nikdy nepovede.

Sláva
neronis Posted - 06/12/2010 : 11:27:50
http://www.southparkonline.eu/a12-seria/a12x03/
neronis Posted - 06/12/2010 : 09:47:14
Slávo, já jsem to měl kdysi tak, že mě hrozně sralo, když jsem měl pravdu a ne a ne to nějak vysvětlit. Potom jsem zjistil, že spousta lidí nechápe některé souvislosti jen proto, že jim rozumí jinak. To byl důvod proč jsem se začal zajímat o způsoby vnímání, psychologii a tyhle věci. Časem totiž člověku dojde jak je každý intenzivní (teda většina) sežraný šváb vlastně vyvolaný jen tím, že člověk nechápe princip. Některé věci nechci chápat, protože chci být sexuálně aktivní, ale ve zkratce si nemyslím, že by tě ve výsledku štval pocit nějaké nelogiky. Možná máš v sobě tendenci jen něco dokazovat ostatním jako důsledek slušné výchovy. Viděl jsem v televizi, že děti tenkrát zastavovali cizí lidé a kontrolovali jestli mají umyté uši.

On to ve výsledku v podstatě není problém, protože z toho existuje jakási cesta v podobě zaměření se na určitou formu chápání. Myslím si tedy, že sis logickou mřížku postavil z toho důvodu, z jakého se já dívám na věci z hlediska jejich užitečnosti. Je to čistě terapeutický přístup. Nicméně podobná věc se může snadno zvrhnout v nelogické tlachání pokud si člověk nepřipouští realitu jako takovou. Můžeš totiž vycházet z jakýchsi tvebou konstruovaných ideálních předpokladů, přičemž při každé příležitosti je možné sledovat jaký problém vlastně je něco takového uskutečnit, respektive vytvořit aby to dávalo nějaký smysl a fungovalo to. V tomto kontextu si to podle mě dost zjednodušuješ na hesla, která se dají chápat univerzálně za jakýchkoli okolností (jako plus a mínus nebo zneužívání pravdy), přičemž já se o nic takového ani nepokouším, jen umožňuju mozku se nad tím takhle zamyslet, zase to zapomenout a spoléhám na to, že se to v případě potřeby "nějak" samo vyvolá.

Naštěstí to tak funguje. Když pozoruješ při práci třeba nějakého dobrého komika, můžeš si klást otázku jak to vlastně dělá. On v podstatě řeší podobný princip, kdy se na vše dívá specificky, aby to ve výsledku mělo nějaký význam, který s tím humorem koresponduje. Nicméně u filosofie je problém v tom, že musíš v danou chvíli zapomenout co je pro tebe osobně důležité, protože se to do toho zbytečně promítá a už to potom nezní tak logicky. V tomto smyslu mi dost pomohli chatovací roboti, jako třeba tenhle.

http://www.jabberwacky.com/
Miloslav Bažant Posted - 06/12/2010 : 08:39:49
Já se na to dívám pocitově
Pokud najdu někde logickou chybu, mám velmi nepříjemný pocit kolem žaludku dokud to nedostanu do logiky.Takže někdo hovoří o cestování v čase, nebo o tom, že pravda zvítězí a na mne to působí jako bych sežral švába.Prostě mně jsou logické chyby fyzicky nepříjemné.A to je celé to divadlo. Někdo mluví o lidské duši jako o nehmotné věci a to nedokáži skousnout,prostě to nemá logiku a tak hledám abych toho nepříjemna zbavil.A tak byla podstata duše objevena ,logika se svázala a já bych měl v duši klid,kdyby ovšem řada moudrých, kterým nelogičnost nevadí nehovořila o lidské duši jako o nehmotné věci.A tak se snažím vysvětlit,že duše memí nehmotná věc, ale probíhající děj ,který je následkem funkce slova v procesu myšlení. Já prostě jinak nemohu,protože bych cítil to nepříjemno nelogiky kolem žaludku a byli by mně protivní všichni mudrci hovořící o duši byť by se jednalo o nejvyšší autority a byť by byla moje slova o duši tím, zač bych mohl být trestán. Je mojí povinností ctít a vážit si autorit tvrdících evidentní nesmysly,když vím, že to nesmysly jsou???
Nojo,ale kdo mimo mne ví co ta duše ve skutečnosti je?
Tohle ař to zní divně, je moje skutečná pohnutka.Prostě jsem alergický na nelogiku a protože ji nacházím i u autorit,nemohu si jich plně vážit, respektovat je a být disciplinovaný. Běduji,když slyším ve sdělovacích prostředcích mluvit autority o moci a zneužití moci.Vžfy se mně vybaví definice moci lidské a tu autoritu mám za neznalého burana. Nemyslím si, že bych byl chytřejší než ostatní,ale pouze jsem se dostal k určitým informacím, které logiku algoritmu života rozkrývají a pak vnímám chyby u ostatních a to i autorit. Tento stav je mně s duše protivný a proto se snažím tyto informace předat ostatním. A proto jsem zde. Zbytečně a zbytečný i když maličkosti se ujaly a i když si to většina z vás neuvědomuje, užíváte často logiky vycházející s mého poznání a stojíte tím v opozici ke slovům autorit.

Sláva
jrf Posted - 06/12/2010 : 00:45:04
quote:
Originally posted by neronis
Osobně mám tendenci se na věci dívat z hlediska jejich přispění, čím by mohly být užitečné. Tohle dost dobře funguje i v asociaci s něčím jako historicky nevyvrácená teze. Pokud se na danou věc podívám svýma očima, mohu v ní nacházet chyby, protože neustále porovnávám její přínos, její užitečnost. Ty si něco takového dosazuješ do logické mřížky, já v tomto smyslu pracuju zcela iracionálně.



Já se na tento problém dívám tak, že je každou asociaci třeba vztáhnout k určitému racionálnímu pevnému bodu. Ono by se jinak mohlo snadno stát, že očekávaný přínos neposkytne adekvátní příjemno, alespoň do jisté míry. Osobně bych tedy preferoval spíše konkrétněji zaměřenou konfrontaci názorů, jakkoli to může některým subjektům nevyhovovat. V konečném důsledku je totiž jakýkoli apel na morálku relativní, a v momentě kdy se určitý názor pokusíme objektivně kategorizovat, narazíme na různé odlišnosti závisející na prioritách diskutujících.

www.FILOSOFIE.cz Diskusní fórum © (c) 2009 webmaster Go To Top Of Page
Snitz Forums 2000