| T O P I C R E V I E W |
| 23MirekK |
Posted - 19/09/2010 : 10:49:59
Mohl by mi nekdo z vás doporučit, nějaké filosofické publikace. Jež existují. Mužete uvést i nejnovější. |
| 15 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| Pepeeeee |
Posted - 28/09/2010 : 19:40:05
µ???????,
quote:
A propos, všimli jste si, že tohle je jediné téma, na které nereagoval náš Míla?
Vlastně ani Miloslav sem ještě nepřispěl, možná je to jediný topic, ke kterému nemá co říct. Ale to by v tom byl čert, jestli do týdne nezareaguje! |
| µ??????? |
Posted - 28/09/2010 : 17:34:55
quote:
Originally posted by Pepeeeee
to si neřekl nic nového.
.. no tak se toho drž, když to znáš. Tazatel neřekl, že je "začátečník" nebo co vlastně chce studovat. On se jenom zeptal co kdo doporučí "dobrýho". Takhle plytce se ptát nedává smysl a proto v tom spatřuju potencionální provokaci, aby se zdejší čtenáři ukázali, co kdo za dobrý považuje a jak to bude protlačovat 
|
| Pepeeeee |
Posted - 28/09/2010 : 17:30:58
µ???????,
to si neřekl nic nového. Na začátek se často doporučují nějaké dějiny filozofie (např.: Nástin dějin evropského myšlení, I. Tretera), Biblí ani Koránem bych nezačínal. Nejlepší je asi začít někým z antiky, Platonem, nebo někým jiným... |
| µ??????? |
Posted - 28/09/2010 : 17:22:22
Pepeeeee,
vztekat se je zbytečné. "Doporučit" se totiž nedá nic. Doporučuje se tak možná Bible, Korán, nebo Filosofie hovnováhy. Aby to mělo hlavu a patu, asi by bylo na místě spíše si říct, co tazatel vlastně hledá, co má zájem se dočíst. Pak by se vidělo, co k tomu kdo četl nebo nečetl a hlavně jaký to bylo. Recenze je jediné možné doporučení. To zaprvé. Za druhé není možné číst všecko, čte se přednostně to, co je relevantní. |
| Milan.Miló |
Posted - 28/09/2010 : 15:51:41
µ???????
Zase záměrně klameš.
Nevím proč.
Milan.Miló.
|
| Pepeeeee |
Posted - 28/09/2010 : 15:50:40
µ???????,
i ty můžeš něco doporučit... aspoň se lůza přiučí Jeho Jasnosti |
| µ??????? |
Posted - 28/09/2010 : 14:22:31
quote:
Originally posted by Bolševik
Metanoia :
Nebo to je záměr.. ?
Spíš aby viděl, kdo z "nejchytřejších" doporučí to nejlepší. A propos, všimli jste si, že tohle je jediné téma, na které nereagoval náš Míla?  |
| neronis |
Posted - 28/09/2010 : 11:43:12
http://www.youtube.com/watch?v=EOmuzSaWQYM&feature=related |
| Bolševik |
Posted - 28/09/2010 : 09:09:05
Metanoia :
> Otázka je v zásadě špatně položena. Odpověď můžeš očekávat jen od sofistické lůzy. Takto se ptát nelze. Nebo to je záměr.. ?
S tím záměrem jste se trefil. Agent Mossadu se pokouší odvařit fórum aktivizací sofistické lůzy :-D
|
| neronis |
Posted - 23/09/2010 : 11:16:37
Jo takhle. Tím ponořit se a pak zase vyvrátit mám na mysli jen cvičení mozku. Já to beru jen ze svého pohledu, jak jsem to dělal já - a pokud šlo třeba o beletrii, Dostojevského jsem četl spíš pro zábavu, nicméně si sebou nese hodně filosofických postojů, které jsem pak vyvracel Nietzschem a toho jsem pak vyvracel Bukowskim. Kdyby jsi se mě teď zeptal jak se kdo jmenuje nebo co se tam vlastně dělo, tak ti to neřeknu už proto, že podle mě není důležité si to pamatovat (naštěstí), důležitý je fakt, že si mozek způsob, jakým ony "vypočty" při vyvracení jaksi zapamatuje nebo se to do něj samo vryje, těžko říct.
Já tím nechci autory filosofie nijak shazovat nebo tak. Jen z vlastní zkušenosti vím, že mi nebyli na nic jiného než jako cvičení. Moderní svět totiž nabízí celou škálu úplně jiných výzev a dávno to není jen o tom co je "dobré" nebo "špatné" nebo "božské" nebo "moudré". Každý jedinec by si měl najít něco, čemu dává hlavní prioritu, co jej nejvíc uspokojuje a čemu nejlépe rozumí. U někoho to může být sledování mechanismů, které lidi k něčemu motivují, u někoho sledování mechanismů, které v lidech vyvolávají násilné chování, u někoho zase mechanismy, které člověku umožňují nějaký rozvoj. Nebo se jen prostě zaměřit na relativní spory nebo utápění emoce ve zbytečnosti. Podle mě je těch směrů nepočítaně a ještě mnoho jich nebylo vynalezeno. |
| Pepeeeee |
Posted - 23/09/2010 : 10:56:43
neronisi,
XD tys to zase celý zabil. Kdyby si četl jen to, co ti dává (podle tebe) relevantní informace, nečetl by si nic. Možná jen nějaké stohy statistik, kde máš jasně napsáno, kolik tun rýže se vypěstovalo v Číne za daný rok. Filosofii si vyloučil, beletrii asi taky (taky je o ničem), historii taky (k čemu je vědět co kdy bylo...), zbývají snad jen knížky o zahradničení, vaření a rybaření. Takové znalosti užiješ.
Navíc ponořit se do jednoho autora je nesmyl, jednak některý jiný autor mohl vyvrátit jeho myšlenky, takže bys žil v omylu, nebo někdo ty myšlenky vylepšil, což je totéž. Není naškodu znát počátky filosofie, celá antika je zajímavá, to ostatní je jen poleva na dortu. |
| neronis |
Posted - 23/09/2010 : 10:48:09
Já si hlavně myslím, že číst filosofii kvůli příjmu informací je blbost. Filosofie totiž nenabízí žádné relevantní informace, které by byly nějakým způsobem užitečné, co nabízí je spíš možnost se nad nimi zamyslet a cvičit tak svůj mozek na vcelku náročné mentální a emocionální operace.
Z toho vyplývá, že pokud jde o dějiny filosofie, tedy pouhý souhrn informací, ty bych bral jako plýtvání časem. Mnohem přínosnější může být soustředit se na nějakého specifického autora, ponořit se do něj a poté se ponořit do jiného a předchozího se snažit vyvracet nebo tak nějak. |
| axel01 |
Posted - 23/09/2010 : 09:09:35
tak lepší se pokusit odpovědět aspoň přibližně k tématu než neodpovědět vůbec, jestli můžu mluvit za ostatní
když už se někdo ptá na filosofické publikace což je dost obecné téma, je možné z toho vyvodit, že daný jedinec nemá ve filosofii rozhled. proto asi všichni doporučují něco obecného - a od čeho jiného začít než od dějin? |
| µ??????? |
Posted - 23/09/2010 : 02:59:03
Otázka je v zásadě špatně položena. Odpověď můžeš očekávat jen od sofistické lůzy. Takto se ptát nelze. Nebo to je záměr.. ? |
| axel01 |
Posted - 23/09/2010 : 00:23:24
zajdi do knihovny. tak jich je...
ale doporučuju Sofiin svět od Gaardnera. to je poutavě napsané shrnutí dějiny filosofie. |
|
|
