| T O P I C R E V I E W |
| Ondrej Kaufman |
Posted - 20/06/2010 : 23:11:17
VY JAKO VZDĚLANÍ INTELIGENTNÍ LIDÉ URČITĚ BUDETE MÍT POCHOPENÍ PRO MŮJ POSTOJ, KTERÝ SE VE VĚTŠINOVÉ IGNORANTSKÉ SPOLEČNOSTI PODŘADNÝCH SETKÁVÁ JEN S OPOVRŽENÍM.
VŠICHNI CÍTÍME, ŽE SE SOUČASNÝM STAVEM SPOLEČNOSTI JE UŽ DELŠÍ DOBU COSI V HLUBOKÉM NEPOŘÁDKU. ROZMÁHAJÍCÍ SE KRIMINALITA, ROZPAD MORÁLKY SKRZE PORNOGRAFII, PROSTITUCI A HOMOSEXUALITU, BEZUZDNÝ KONZUMERISMUS. NAPROSTÁ ZTRÁTA SPOLEČENSKÉHO ŠMĚŘOVÁNÍ. JE SNAD ZAPOTŘEBÍ ŘÍKAT VÍCE?!?!
DOMNÍVÁM SE, ŽE ZNÁM FUNDAMENTÁLNÍ PŘÍČINU TOHOTO SELHÁNÍ"
NAIVNÍ EVROPSKÁ CIVILIZACE SE DOPUSTILA DVOU ZLOČINŮ - PŘIVEZLA Z KOLONIÍ NA KONTINENT NEČISTÉ RASY podlidí A NECHÁ SE OVLÁDAT ženami
NÁSLEDKY PRVNÍ OTRAVY TĚMITO ZHOUBNÝMI VLIVY LZE SNADNO POZOROVAT V LETECH 1914-1918
JAKÁ NÁHODA, ŽE ZROVNA V DOBĚ, KDY PŘÍLIV podlidí Z KOLONIÍ A ROZPADAJÍCÍ SE VIKTORIÁNSKÁ ČISTÁ MORÁLKA UMOŽNILA ženám UNIKNOUT Z MÍSTA, KDE NEMOHLY SPOLEČNOSTI ŠKODIT.
JAKÁ NÁHODA ŽE TO BYLI PRÁVĚ MUŽI, KDO MASOVĚ UMÍRAL V TOMTO NÍZKÉM KOMPLOTU, ZATÍMCO ženy VYUŽILY TUTO PŘÍLEŽITOST K TRVALÉMU ZAKOTVENÍ V SYSTÉMU MOCI.
A JAKÁ NÁHODA ŽE PRÁVĚ OD TÉTO DOBY MŮŽEME DATOVAT ZTRÁTU JAKÉKOLI SPOLEČENSKÉ HRDOSTI, ÚBYTEK DOBRÝCH MRAVŮ A CELKOVÝ ROZPAD KLASICKÝCH HODNOT, KTERÉ VŽDY DRŽELY DOBRÝ STÁT V MONOLITICKÉM PYŠNÉM CELKU.
DVACATE STOLETI JE STOLETIM VRAZDICICH SILENCU. PTA SE VSAK NEKDO, JAK JE MOZNE ZE CLOVEK MORALNE KLESNE NA JEJICH UROVEN? JEDNOU VECI JE SAMOZREJME ZTRATA BOHA. DULEZITEJSI OVSEM JE FRUSTRACE VYCHAZEJICI Z NOVE MOCI zeny, MOCI VYBIRAT SI ZPUSOB NAPLNENI SVYCH NIZKYCH PUDŮ PODLE SVÉHO MDLÉHO ROZUMU A CITU. NENÍ ZŘEJMÉ JAK TOXICKÝ JE TAKOVÝ STAV PRO MLADÉ MUŽE? OPRAVDU SI MYSLÍME ŽE MUŽI KTEŘÍ SE MUSÍ SNAŽIT VLICHOTIT DO PŘÍZNĚ ženské POŠETILOSTI BUDOU STEJNÍ JAKO PYŠNÝ MUŽ MINULOSTI?
TAK SE PTÁM A DOUFÁM V MOUDROST SPRAVEDLIVÝCH ZDE. JAK JE MOŽNÉ NYNÍ TUTO KRITICKOU SITUACI ZASTAVIT? JE ZŘEJMÉ, ŽE ŽIJEME V POSLEDNÍCH DNECH. JE NUTNÉ NAPŘÍT DNES VÍCE NEŽ JINDY SÍLU K NÁPRAVĚ SPOLEČNOSTI, K JEJÍ MORÁLNÍ OBNOVĚ.
DĚKUJI VÁM
ODŘEJ KAUFMAN |
| 15 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| Pepeeeee |
Posted - 09/09/2010 : 16:00:27
jrf,
války vždycky byly a vždycky budou, je to nutná součást lidských dějin a pokud do budoucna válečné konflikty nebudou, půjde to s náma hodně rychle z kopce. Znamenají pro společnost redukci obyvatel, uvědomení si sama sebe, i pokroku ve vědě. Kdyby neexistovaly konflikty, dojde ke stagnaci a to je to nejhorší, co se může stát (krom naprostého zničení civillizace válkou, což ale nehrozí).
Vem si ponaučení z dějin, z doby temna (po pády Římské říše do roku 1000). V té době se Evropou prohnaly kmeny barbarů a zdevastovaly zhíčkanou říši Římanů, která už nebyla schopná větší expanze, i když dříve byli nejelpší válečníci světa. Stejně tak dopadla mykénská Kréta, řecké kmeny před invazí Dórů (nebo kohosi takového..). Zkrátka nevedení válek vede ke zhíčkání dané kultury a ta následně snadno podlehne i méně vyspělé civilizaci.
Takže to tvé zlo, které muži vytvářejí je nezbytnou součástí dobra. Základem je vývoj, evoluce, která by nebyla možná (určitě ne v takovém měřítku) kdyby ,,vládly" ženy.
Navíc neupírám ženám právo na city, na které si silně zakládají, ale citem daleko nedojdeš, nejdál dojdeš s rozumem. Z toho, co píšu nemá vyplynout, že muži jsou nejlepší na světě a ženy bych nejraději vymazal, jen chci říct, že muži jsou silnějším pohlavím. Roli ženy, že rodí a vychovává potomky nijak nesnižuji, myslel sem to v přehnaním slova smyslu... |
| jrf |
Posted - 09/09/2010 : 15:49:20
Ještě doplním poslední zmínku o subjektivnosti citů žen:
Před cca 5ti lety jsem na univerzitním fóru sledoval diskuzi o smrti bezdomovce, mezi dvěma ženami a jedním mužem. Ženy argumentovaly tím, že je jim smrt bezdomovce, potažmo cizího člověka, celkem ukradená, že jsou pro ně důležití pouze jejich blízcí, a co je to za nesmysl bědovat nad smrtí nějakýho bezdomovce. Muž argumentoval způsobem "Komu zvoní hrana, zvoní tobě, příteli.", což vyjadřuje i můj postoj. Zmíněný postoj žen v různých variantách kolem sebe sleduji neustále. Byl bych velmi rád, kdyby se k tomu zde některá žena vyjádřila. |
| jrf |
Posted - 09/09/2010 : 15:42:36
quote:
Originally posted by Pepeeeee
Miloslave, pokusím se odpovědět za Ondřeje, ale podle svého mínění
Povidal si, že začneme o ženách. Dobře:
Nejdřív si musíme ujasnit, že jedno pohlaví, mužské/ženské, musí být silnější (jelikož rovnováha je nedosažitelná), čímž nemyslím fyzicky, ale inteligenčně a rozumově. Podle mě je to jednoznačně muž. Muži tvořili dějiny, vynalézali stroje, vedli politiku, státy. Úplně na počátku lidské historie byly ženy uctívány, jelikož dávaly nový život, krátce potom, někdy od doby bronzové až po 18.-19. století ,,vládli" muži. Co po tu dobu dělaly ženy? Nic zvláštního, jen dávaly nový život a staraly se o výchovu dítěte a o domácnost. Tedy když to přeženu, prakticky se nevyvíjely, zato muži, kteří vedli společnost se vyvíjeli rychleji.
Samozřejmě existují i ženy výjimky, které něco dokázaly a jsou dokonce i inteligentní, ale v porovnání se schopnými muži je jich velmi málo. Někdo by tvrdil, že mnoho mužů je bezdomovců, alkoholiků, feťáků, je to pravda, ale velké množství mužů je rozumově nad ženami. Vždyť ženy samy se chtějí mužům co nejvíce přiblížit, chtějí zastávat stejné pozice pracovní, společenské i politické. Ano CHTĚJÍ.
Takže abych to shrnnul, ženy nikterak nediskriminuji, hledím na schopnosti člověka, proto upřednostňuji muže. Neviním ženy z úpadku společnosti, mohou za to méně než muži.
Nevyzdvihoval bych tolik inteligenční a rozumovou nadvládu muže. Muži sice přišli s většinou velkých vynálezů, zaujímají však významnější místo na obou koncích inteligenčního spektra. Stejně tak jako protiváha mužské zásluhy na technologickém pokroku je zde násilí a války. Muži prostě berou svět do svých rukou a produkují to dobré i to zlé.
To, že ženy dávají nový život a starají se o děti a domácnost, není žádné "jen". Je to kus čisté a poctivé práce.
Nechce se mi moc souhlasit ani s tím, že se ženy chtějí mužům přiblížit. Myslím, že většina žen jsou daleko vyrovnanější než muži. Jsou tím, čím jsou - ženami. Naopak se mi zdá, že častěji muži nejsou schopni nalézt svou identitu.
Z charakteristik, které mi v tvém popisu žen chybí, bych jmenoval především soucit, empatii. Tyto vlastnosti sice ženy často projevují pouze subjektivně, což může vést k plození nespravedlnosti a potažmo zla, ale jak to tak kolem sebe sleduji, považuji ženy za celkově hodnější bytosti než muže. |
| Pepeeeee |
Posted - 09/09/2010 : 15:12:04
Napadlo mě to, po těch neskutečných lichotkách XD, ale nechtěl sem rejpat |
| jrf |
Posted - 09/09/2010 : 15:09:09
quote:
Originally posted by Pepeeeee
Chtě nechtě, musím se vám smát, tohle už fakt není možný...
Mimochodem, Piskovec, byl sem to tušim já, kdo psal o roli žen ve společnosti, ale trochu si to přetočila
Piskovec je druhý Slávův nick  |
| Pepeeeee |
Posted - 09/09/2010 : 14:44:13
Chtě nechtě, musím se vám smát, tohle už fakt není možný...
Mimochodem, Piskovec, byl sem to tušim já, kdo psal o roli žen ve společnosti, ale trochu si to přetočila |
| Miloslav Bažant |
Posted - 09/09/2010 : 08:22:44
Zdeničko.
Já děkuji tobě.Ne každý je schopen naslouchat a o tom co slyší i přemýšlet.
Sláva |
| piskovec |
Posted - 09/09/2010 : 08:16:46
Slávo,
lidi, co tohoto dosahují, aniž by si zákonitosti uvědomovali, jsou ušlechtilí. Já do této kategorie jistě nepatřím :), ale je mi příjemné, mít tu možnost si to vše tak jasně uvědomovat a doufat, že rozum mě vždy povede to lepši cestou.....
Nešťástné téma, této kategorie nakonec skončilo něčím hodnotným, co má význam, že? )
Děkuju |
| Miloslav Bažant |
Posted - 08/09/2010 : 17:15:54
Pískovec.
Zdeničko.Zdravím.
Většinou je na začátku cit- láska a poté nastupuje skušenost,čili rozum.Přemýšlela jsi snad nad otázkou, máš li či nemáš své schopnosti využívat ve prospěch muže, či svých dětí? Byla to láska,které tě k tomu vedla.V nich díky tomu vznikala láska k tobě a oni chtěli dávat své schopnosti tobě a tak v tobě rostla skušenost, že takto jednat je dobré a to jiý je rozum.Pokud na tímto přemýšlíš,poznáš že je to výsledek zákonitostí a to tě vede k přesvědení,že je toto dobré a rozdáváš lásku uvědoměle.To je vyšší stupeň rozumu. Někdo dosáhne stejného cíle pouhým citem -láskou a chápat tuto zákonitst nepotřebuje, čili jednání rozumové, uvědomělé není nezbytně nutné,ale může vést k vyššímu stupni téhož.
Sláva |
| piskovec |
Posted - 08/09/2010 : 16:43:52
Slavo,
myslím, že už mi to vše do sebe zapadá...
Pokud to chápu dobře, pak je to opravdu pouze rozum, který nám umožnuje odvacet se od přirozené sobeckosti a dělat dobře druhým i na úkor sebe.
Z |
| Miloslav Bažant |
Posted - 07/09/2010 : 07:55:04
Pískovec.
Zdenko.
Já s tebou naprosto souhlasím.Vím ,že by tě to bylo nepříjemné,ale když se zamyslíš nad otázkou proč,poznáš,že se vždy jedná o lásku k sobě samému.Je to tvrdé a jako by to degradovalo lásku jako takovou,ale je tomu tak a docela u všech.Výjimky potvrzují pravidlo. Je to tak správně? Samozřejmě že ano.Ono to totiž jinak ani není možné.Ty chceš cítit příjemno a proto buďto využiješ svých schopností ve prospěch svého příjemna,nebo využiješ schopností ve prospěch příjemna té vnímané odoby.To první je primitivní,to druhé moudré.Tím prvním vznikne v druhé osobě odpor,tou druhou cestou ta druhá osoba získá to příjemno pro své já a vzniká v ní touha vytvořit to přijemno tobě.
Nedávno jsem se setkal se zvláštním případem sebelásky.Syn rozbil manželství svých rodičů.Štval matku proti otci a vytvářel v ní myšlenku,že by jí bylo lépe samotné i když manželství rodičů bylo naprosto nekonfliktní a trvalo již téměř čtyřicet let.Syn matce nabízel,že může bydlet u něj.
Byla to láska k matce? Nikoliv.Chtěl zadarmo služku a chůvu.Matka je dobrá kuchařka, jeho manželka spálí i vodu na čaj a navíc je téměř chorobně líná.
Pokud toto jednání chci zařadit, ukazuje se zde první věta.Ten syn využívá svých schopností v její prospěch, získává tím její přízeň a snahu dávat své schopnosti jemu.Jenže on tak jedná aby získal služku.Čili se jedná o větu druhou.
Toto je skutečný případ a toto je trošku složitější,než ten model s ohlédnutím.
Sláva |
| piskovec |
Posted - 06/09/2010 : 19:39:21
Slávo, já nejsem žádný filozof, a nejsem v této oblasti ani jinak sečtělá, na vše reaguji svým rozumem a citem a mnoho věcí nemám czela domyšlených, ale tím, že nad věcmi přemýšlým a vnímám názory druhých, tak mám možnost poznávat a domýšlet nedomyšlené ))...
Nevím, zda zcela chápu vše, co sděluješ, ale tvé myšlenky se mi zdají velmi vyvážené a zatím jsem neobjvila nic, s čím bych chtěla nesouhlasit.
Ptal ses mě, co je na té fiktivní ženě krásné....to se mi zdálo, když jsem to psala, nepodstatné, protože vím, že pokud bych to muži řekla, tak jen proto, aby měl pocit, že se v mé společnosti může uvolnit, že ho nezakousnu při pohledu na ženu, ale pravda je ta, že by mi to ve skutečnosti nijak extra příjemné nebylo.
Neměla bych potřeba zjišťovat, co se mu na ni líbí, protože vždy dělám vše, abych byla upravená, ženská a svého partnera přitahovala nejen ve společnosti, tak možná je tam i nějaká arogance, která mi říká, že nepotřebuju sledovat jiné ženy a jejich krásu...nevím...možná je tam strach, nikdy jsem nad tím tak moc nepřemýšlela.... |
| Miloslav Bažant |
Posted - 06/09/2010 : 13:46:23
Ok Zdenko.
Ale co je na ní krásné? To je to podstatné. Ale nic.Mně je jasné,že pokud neví oč jde,asi tě odpovědět nedokáže a bude označovat velké celky, které pro tebe nebudou mít valný význam. Tím prvním by mělo být,aby toto lidé znali a teprve pak budou vědět co s tím.Ono se jedná o celý velký balík informací a sdělit tyto lidem je jeden velký problém se kterým si nevím rady.Zde jsou páni filosofové přesvědčeni o tom, že úlohou filosofa není pochopit,ale oponovat za každou cenu. A tak již jsem s toho dost unavený a ztrácím chuť se o cokoliv snažit.
Sláva |
| piskovec |
Posted - 06/09/2010 : 13:23:54
To je úžasné, Slávo...
Mé mlčení v podobných situacích je zřejmě má slabost...než bych se muže ptala, co se mu na dané ženě líbí, tak bych řekla, že je krásná a chápu, že se mu líbí...
|
| Miloslav Bažant |
Posted - 06/09/2010 : 13:05:52
Zdenko
Někdy je horší to co v sobě člověk tlumí, než to co dá najevo.Ale to je jen bokem.
Každý člověk ukládá své paměťové informace polárně, dle toho jak byl nastaven jeho mozek při vjemu. A tak určité smyslové vjemy byly ukládány do paměti.Pokud je některý vjem ukládán v době nějakého nepříjemna, či bolesti,pak je li tato informace aktivována, vědomí se rovná nepříjemnu.Je li vjem ukládán do paměti v době následující po mizení pocitu nepříjemna,je tato informace ukládána v polaritě plus a vědomí je rovno příjemnu. Toto je podstata,ze které je možno logikou vycházet. Představ si dítě,které má hlad,čili všechny smyslové informace ukládané v té době mají polaritu mínus, čili nepříjemno.Aby mohly být informace ukládány v polaritě plus, musí dojít k mizení polarizujícího vjemu.A tak matka dítě nakrmí.V tu chvíli došlo k přerušení polarizujících vjemů mínus a mozek se nastavil na ukládání informací v polaritě plus.Každý vjem matky a to všemi smysly je v tu chvíli ukládán v polaritě plus a ozvěnou, čili vědomím je příjemno.Mluvím nyní o době mezi narozením a rozvojem řeči.Tyto v paměti uložené informace není možno aktivovat slovy,ale pouze smyslovým vjemem ,nelze tedy vzpomínat. A jsem u toho. Nikdo neví,jaké informace má v paměti uložené,natož aby věděl,jakou mají polaritu.Při smyslové vjemu se ale tyto informace aktivují a právě v té době je člověk dokáže označit.U muže při setkání s ženou dochází mimo jiné i k aktivaci těch pamtových záznamů,které uložil v době mezi narozením a rozvojem řeči a cítí příjemno,které nedokáže nijak pojmenovat,či si je vysvětlit.
A nyní se můžeme vrátit k té modelové situaci.
U muže došlo k vjemu,který vyvolává díky polaritě pocit příjemna,protože vjem odpovídá tomu co má v polaritě plus uložené.To příjemno se snaží prodloužit,čili se ohlédne. Žena cítí ohrožení svých vjemů majících ozvěnu (vědomí) plus a tak využije svých schopností ve prospěch svého já a začne muže kárat, začne mu vyčítat a podobně. Jenže tím přerušila jeho pocit příjemna a vytvořila situaci ve které je ona sama ukládána do paměti v polaritě mínus,jako zdroj nepříjemna.
Neví, že právě propásla chvíli,kdy je muž schoen označit to co u něj má ozvěnu plus, čili vyvolává pocit příjemna. Jsou vjemy,které žena nemůže změnit,ale jsou vjemy, které ano a pokud přenese na sebe tyto vjemy, muž cítí jejich vnímáním intenzivní příjemno.Takže moudrá žena se v tu chvíli zeptá, co se mu na té ženě líbilo.(Ale nikoliv zle a s výčitkou)Muž odpoví příkladně,že měla pěkný účes,či pěkně voněla. Žena pak v zájmu jeho příjemna upraví svůj účes,či užije stejný parfém. Muž pak toto příjemno cítí při vjemu právě jí. Jak vidíš, opět zde funguje první věta,čili mám své schopnosti proto, abych je využil ve prospěch ostatních.Výsledkem je růst lásky muže k ní samé a jeho touha využít svých schopností ve prospěch jejího příjemna.
Žárlivost přináleží k bětě druhé.čili své schopnosti mám proto, abych jejich využitím získal pro své já a svou uznanou pravdu.To mezi lidmi vytváří spor, odpor a rozdělení.
Navíc je zde i fenomen stavu ohrožení příjemna lásky,čili člověk který získá v lásce jistotu přestává se snažit akumulovat to příjemno a začne vnímat i to,co má v jeho paměti ozvěnu mínus.Ta žárlivá žena ukázala svou závislost v lásce a tím oslabila u muže potřebu akumulovat příjemno vjemem jí samé. Ta moudrá žena ukázala,že nemá o lásku strach a to pro muže znamená,že nemůže být v lásce jistý. Nemůže li být jistý, neví zda bude moci to příjemno vnímat a tak se k tomu vnímání neustále vrací,jako by chtěl to příjemno naakumulovat.
Totéž platí i obráceně,kdy se role muže a ženy vymění.Je to věda, viď?
(omlouvám se za tykání,ale zde ve foru je to zvykem.)
Sláva |
|
|
