| T O P I C R E V I E W |
| Pán rostlin |
Posted - 11/06/2010 : 17:17:40
Ahoj, tohle je mé první téma na tomto fóru. Podle mě je Marx největším filozofem všech dob, neboť postavil člověka na nohy a osvobodil ho od námezdní práce a jejího systému, kapitalismu. Jak se na to dívají ,profesionální myslitelé´? |
| 15 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| neronis |
Posted - 30/06/2010 : 13:09:49
http://www.novinky.cz/koktejl/204723-ve-stresu-muzi-reaguji-jako-simpanzi.html |
| neronis |
Posted - 30/06/2010 : 10:55:38
Nějaký doplňovací grafický IQ test jsem si před pár dny dělal a vyšlo mi 138. Myslím si, že u mě nepůjde tolik o schopnost něco zpracovávat jako spíš o schopnost zpracovávat neznámé. Myslím, že kdybych se měl učit pracovat s něčím, k čemu jsem nedošel sám zkrz neznámé, tak bych si to zaprvé nezapamatoval a zadruhé bych nevěděl co s tím (jako s matematikou nebo s tvými algoritmy, kdy mi může bouchnout hlava i když se nic neděje).
Jinak já se nějaké činnosti, která nemá s tím co dělám moc společného, vždycky rád věnuju. Teda hraju hry a tak, ještě mám v plánu nějakou vytvořit, ale učil jsem se 3 dny jen to aby ten panák mohl chodit. V tomhle prostředí je to navíc na hovno, děsně mě sere když musím poslouchat matku a promítá se mi to do všeho, pak se mi nechce nic dělat. Dnes jsem se dozvěděl, že je to asi útočným testosteronem, který si pěstuju. No jo, zase lepší než být buzík. |
| Miloslav Bažant |
Posted - 30/06/2010 : 08:46:27
Tak mnohdy je užitečné popsat stejně poznaný mechanismus jinými slovy.
Neronisi.
Tohle je sama podstata podobenství, vyjadřovacího prostředku algoritmiků. Pokud nemyslím na lidi geneticky debilní, využívající tak malé kapacity operační paměti,že jen stěží zvládnou myšlení permanentní slovní, nebo ani toto nezvládnou a jejich myšlení je na úrovni myšlení okamžitého pocitového (nemají duši a de definice člověka nejsou lidmi,ale pouze jsou za lidi uznáni dle vnějších znaků)pak mohu tvrdit,že všichni lidé myslí algoritmicky a rozdíly jsou pouze v rozsahu, což by se dalo označit procenty,pokud by to bylo měřitelné.Ono to do jisté míry měřitelné je a toto měření se provádí IQ testem,ale je nepřesné a ukazuje jen jakýsi celek ze kterého je algoritmické myšlení pouze částí. MMMožná by to měřitelné bylo,kdyby se operační paměť skoumaného plnila určitým počtem Mb informací až do okamžiku naplnění,čili do okamžiku,kdy skoumaná osoba spontáně usne, nebo dojde k rozšíření operační paměti. Od určité naměřené kapacity by se dalo určit jaké myšlení je dominantní a v jakém poměru. Opakuji možná a nikoliv dnes. Je důležité připomenout,že je řeč o spůsobu myšlení a nikoliv o kvalitě výsledků,či jejich významu.Člověk myslící dominantně algoritmicky může využívat toto myšlení třeba meditováním o sobě a okolí,cítit se okolím ohrožovaný a potom se toto myšlení může projevovat třeba jako duševní porucha. Může takto zpracovávat algoritmy zločinu a cokoliv negativního.Nejde o kvalitu výstupu,ale pouze o dominantní styl myšlení. Algoritmické myšlení tedy nikoho nad ostatní nepovyšuje a jedná se pouze o důsledek rozšířené operační paměti.
Jak jsem pochopil,ten stupeň algoritmického myšlení u tebe je relativně dost vysoký,ale ty máš s takového myšlení strach a proto v u tebe vznikl sebeobraný reflex.Čili kapacita operační paměti zde je,ale ty se snažíš ji nevyužívat.Jenže pokud ji nenaplníš, nedojde k pocitu únavy a nutkání k spánku. S poloprázdnou operační pamětí se těžko usíná. A tak se bráníš zbytečně.Tohle nevyhraješ,ale pokud víš oč jde, můžeš tu operační paměť plnit algoritmy,které nejsou destruktivní a nevedou k dalšímu rozšiřování operační paměti. Jedná se o uměleckou tvorbu. U mne tomuto účelu slouží muzika, malování,psaní sci fi a podobně.Vím, že nechci li dál operační paměť rozšiřovat, musím sledovat stav své únavy a potřeby spánku.
Ergo kladívko. Docela bych uvítal nějaký textík.
MB |
| neronis |
Posted - 29/06/2010 : 16:03:45
Tak mnohdy je užitečné popsat stejně poznaný mechanismus jinými slovy. Když třeba čtu novinový článek, tak se rád podívám na komentáře, protože i když třeba nenabízí nic nového, jde o charakterizaci slovy, která by mě nenapadla. Za pomocí toho a podobných věcí je poté snadné vytvořit jakési záchytné body, které můžkou k něčemu sloužit. Jak bych to vyjádřil. Představ si písek, rozsypaný na podlaze. Prvky, které má každá logika nebo každý komentář společné si označíš kameny a písek sfoukneš. Co ti zbyde je jakýsi skelet něčeho, přičemž ty kameny pokládáš spíš poslepu - tedy nevíš přesně co to je, ale víš, že jde o něco co mají ony logiky nebo přístupy společné nebo jsou navzájem nějak v souvislosti. Stačí si to uvědomit a jakmile to děláš pravidelně, můžeš si na některý z těch kamenů vzpomenout při konfrontaci s něčím úplně jiným. Tedy je to patrně jistá forma algoritmického myšlení, jakousi formu neverbální analýzy používá určitě každý jen otázka zní jaké výsledky jaký přístup přináší. Proto jsem dost rád, že fungujeme v takovém informačním chaosu, kdy není nic zakázáno (no ehm v jistých mezích), protože ještě není úplně jasné jaké formy dedukce mohou vzniknout, jak vznikají a jaký potenciál člověk vlastně má. |
| Miloslav Bažant |
Posted - 29/06/2010 : 14:37:49
To já jsem si před sebe stanovoval vždycky nějaké cíle, které jsem musel dodržovat stůj co stůj ať se mi to líbí nebo ne.
Neronisi,
Tak tohle by zasloužilo uzavřít do rámečku. Ty tvrdíš,že nejsi algoritmik a tohle jsou algoritmické syntezy. Ty si určíš cíl algoritmu a poté cestu ,čili algoritmus k cíli vedoucí za pomoci známých veličin.Občas se tě do toho určitě nějaká neznámá připlete a třeba tě od daného, požadovaného cíle odvede,ale pokud zpětně provedeš analýzu, tuto neznámou objevíš a poznáš její funkci. To co jsi popsal je úplně normální algoritmické myšlení, jen je třeba nemáš dotažené a uvědomělé,ale to přijde časem. Já nedělám vlastně nic jiného,jen to dělám uvědoměle,takže chybám neříkám neznámo, či nadpřirozené jevy vedoucí ke změně cíle algoritmu,ale provádím zpětně analýzu a při té ty chyby najdu. Nyní již víš oč se jedná a tak tomu dokážeš dát řád a budeš takto jednat vědomě a nikoliv jen podvědomě,jako většina lidí. A nyní se do mne mohou pustit davy,protože jednají naprosto stejně,jen si neuvědomovali oč jde a proto chyběl pevný systém. Řady lidí se snaží vytvořit u potomka talent a mnohdy se jim to i povede.Já popíši podstatu vzniku talentů a oni mohou kroutit hlavou a pravdivě tvrdit,že to co říkám není nic nového, že i oni tak jednali,že právě tak polarizovali informace a dosáhli výsledku. Kdybych to nepopsal, byl by pro tytéž vznik talentu tajemstvím.
Zvláštní nápad." Ten kdo nalezl cosi zcela nového, našel nějaký nesmysl.To správné je vždy dávno platné,jen to bylo poznáno v podstatě,čili nic nového pod sluncem, vyjma nesmyslů.Ty mohou být zcela nové."
MB |
| neronis |
Posted - 29/06/2010 : 11:26:48
Oni ti bezdomovci velmi snadno podléhají vlastním aktuálním potřebám a velmi často nedokážou něco překousnout. To já jsem si před sebe stanovoval vždycky nějaké cíle, které jsem musel dodržovat stůj co stůj ať se mi to líbí nebo ne. Někdy je to dost těžké a člověku nepřipadá, že je to jen namáhavé, ale že je to úplně k ničemu a nikam to nevede. Nicméně stačí si vzpomenout na to, že ještě před týdnem (třeba) jsem došel k jinému závěru a snažit se přijít na to proč.
Aktuálně mám pár takových stěžejních úkolů. Zbavit se dluhů, udržet si a být pečlivý v práci a znovu sbalit expřítelkyni jo a napsat aspoň jednou denně něco na tohle fórum. No a mezitím si můžu dělat co chci, když se mi nechce nebo tak, stačí si vzpomenout na to, že se držím plánu, tedy dělám co se dá v rámci možností, a tak to u mě funguje. Bezdomovec má nevýhodu v tom, že postrádá jakoukoli schopnost plánování a velmi často vnímá systém jako něco pevně daného s čím se nedá manipulovat - tedy pokud je něco v nepořádku, často to vzdává. Podle mě by hodně pomohlo, kdyby měli možnost se vyskytovat v prostředí, které je systémově absolutně vyladěné, tedy nedá se s ním manipulovat, ale zároveň je ohleduplný k jejich aktuálním potřebám. |
| Miloslav Bažant |
Posted - 29/06/2010 : 10:19:05
Neronisi
Díky. Opět jsem se s chutí zachechtal.Jsi skutečně líný? Jestli ano,pak slyš . Žily byly na jednom stromě dvě opice.Jedna byla pilná a neustále běhala po stromu nahoru a dolů a trhala ovoce. Ta druhá byla líná jako veš a tak kolem sebe otrhala všechno ovoce a když měla hlad a uviděla pod stromem to spadané, slezla ze stromu a sbírala nejen to spadané ovoce,ale i plody jiných rostlin.Pak zjistila,že když zaseje ta semínka, vyrostou plody a ona se nebude muset namáhat s jejich hledáním.Protože pro takovou činnost musela mít volné alespoň dvě končetiny,začala chodit po zadních a napřímila se. Protože těch líných opic bylo více, poznaly,že je výhodné,když si budou navzájem pomáhat a tak vznikla tlupa a vznikla potřeba se nějak mezi sebou domluvit a tak vznikla řeč a vlastně tak vznikl člověk. Ta pilná opice bě tom stromu běhá dodnes. S té líné se díky lenosti stal člověk. Chvála budiž lenosti bez které by zde čloěka nebylo.Hihihi.
Já jsem také líný a veš je oproti mně vorkoholik.Já se udřu jen proto, abych se mohl válet. Ti bezdomovci se chtějí válet a tak běhají od rána do noci od popelnice k popelnici.Prostě jsou to pilní lidé,jako ta pilná opice.
Pochválen buť ten, kdo vynalezl lenost.
MB |
| neronis |
Posted - 28/06/2010 : 21:57:28
A co myslíš, že by měli lidé jinak dělat? Já se taky rád válím, kdybych se měl ohodnotit, jsem možná jeden z nejlínějších lidí co znám, i ti bezdomovci jsou schopni pro těch pár korun dřít a hledat v popelnicích měděné kabely aby měli na víno, a dělají to s nasazením. Jenom jsou hloupí. Já jsem celý život akorát přemýšlel jak dělat věci tak aby nedocházelo ke zbytečným energetickým ztrátám nebo se nesoustředil na něco, co je ve výsledku k ničemu. Takže vím o čem bych tak asi mohl přemýšlet, ale lidé obecně by se přece neměli jenom válet a konzumovat.
Nezdá se mi v pořádku, když člověk dře pro pár korun jako Bulhar, a přitom nemá čas na rodinu a tyhle věci. Ale zase na druhou stranu život bez nějakých výzev velmi často degeneruje a nějaký princip evoluce bychom dodržovat měli, i když to vlastně můžeme mít na háku. |
| Pán rostlin |
Posted - 28/06/2010 : 17:27:07
quote:
Originally posted by neronis
Radical, kapitalista se skutečně snaží získat levnou pracovní sílu, zatímco u zaměstnance je to naopak (pokud to tak není, tak dotyčný nemá na výběr nebo je idiot). Podobné je to s nabídkou či poptávkou. Zaplatím přece tolik, za kolik se daná věc nabízí. V tomto bodě je skutečně otázka zda nenakupujeme některé věci za nadsazenou cenu jen proto, že je chceme mít (třeba 3D televizor). Tady nejde o filosofii nebou pseudofilosofii, ale dedukci. Souhlasím, že bychom se měli vzdělávat, ale pokud oponuješ, měl bys to podložit nějakými argumenty.
Ve skutečnosti tu jde o vědu o odcizení dějinně poslední pracující třídy, ,proletariátu´. Většina lidí na této Bohem zapomenuté planetě je součástí této ,pracující třídy´. Není-li, brzy bude.
Prosím viz: http://www.marx.org.
Děkuji za pozornost.
Filozofové svět jen různě vykládali, jde však o to jej změnit. |
| neronis |
Posted - 24/06/2010 : 20:44:26
Radical, kapitalista se skutečně snaží získat levnou pracovní sílu, zatímco u zaměstnance je to naopak (pokud to tak není, tak dotyčný nemá na výběr nebo je idiot). Podobné je to s nabídkou či poptávkou. Zaplatím přece tolik, za kolik se daná věc nabízí. V tomto bodě je skutečně otázka zda nenakupujeme některé věci za nadsazenou cenu jen proto, že je chceme mít (třeba 3D televizor). Tady nejde o filosofii nebou pseudofilosofii, ale dedukci. Souhlasím, že bychom se měli vzdělávat, ale pokud oponuješ, měl bys to podložit nějakými argumenty. |
| Radical |
Posted - 24/06/2010 : 19:56:24
Už jsem ti i nabízel, že ti zaplatím průkazku do knihovny, pamatuješ?
Nebudu diskutovat s někým, kdo se rozhodl zavírat oči a nevidět. |
| Miloslav Bažant |
Posted - 24/06/2010 : 07:29:41
Eadial.
To je v pořádku. Já také nereaguji, když nevím jak.
MB |
| Radical |
Posted - 23/06/2010 : 19:55:06
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Máme zde tedy finální hodnotu, mínus výrobní náklady.
Už jsem ti to psal několikrát a jenom to zopakuji: na tvoje pseudofilosofování nehodlám reagovat. |
| Miloslav Bažant |
Posted - 23/06/2010 : 08:34:14
Marx ze svojí teorie hodnoty explicitně vyvodil, že tzv. "nadhodnotu" si přivlastňuje kapitalista. Nehledě na neplatnost Marxovy teorie hodnoty, tento fakt nemůže být pravdivý už jen porto, že zaměstnanci často dostávají zaplaceno dříve, než se prodává produkt.
Radical.
Mám dojem,že zde cosi není v pořádku a to ve tvých vývodech.Máme zde tedy finální hodnotu, mínus výrobní náklady.Zatím nebudeme do výrobních nákladů zahrnovat náklady na mzdy zaměstnanců. Je zde tedy jakýsi zbytek. Snahou každého kapitalisty je aby jeho podíl s toho zbytku byl co největší.Jde zde tedy o střet zájmů zaměnstnanců a kapitalisty.Obě strany s tohoto zbytku chtějí získat maximum.A tak má kapitalista snahu získat levnou pracovní sílu,aby většina toho podílu připadla jemu. zaměstnanci se snaží o opak. Vznikají zde tedy vzájemné protitlaky zájmů a kapitalista je určité výhodě,protože podnik je jeho majetek.Pokud tomu budeme říkat nadhodnota, měl Marx do jisté míry pravdu a to, že zaměstnanec získá svůj podíl dříve než je produkt prodán, nebo později na věci vůbec nic nemění.
Jenže je zde řada dalších věcí, na které tak nějak pozapoměl, nebo si je neuvědomil.Kapitalista je majitelem výrobních prostředků a tom zbytku je vlastně i částka,která mu přináleží za to že svůj majetek těm zaměstnancům propůjčuje. A toto propůjčování je možno považovat za zboží,které má určitou hodnotu a ten kapitalista. majitel staví nabídku ,kterou příjemce - zaměnstnanec může a nemusí přijmout.Přijme li nabídku,pak přijal její cenu. Toto si většina lidí vůbec neuvědomuje.Zajímají li se o práci v nějakém podniku,pak se jedná o obchod,kde je nabídka, poptávka a on sám by měl rozhodnout, zda obchodní podmínky přijme, či odmítne. A tak lidé do takového obchodního jednání vstupují, aniž by věděli oč jde a pak bědují,že si kapitalista přisvojuje cosi, na co nemá právo. Má právo, protože mu je dali přijmutím obchodních podmínek oni sami.Koupím li bochník chleba za stovku, nemohu říci,že mne pekař okradl.Přistoupil jsem já na obchodní podmínky.Kdybych tak neučinil a stejně jednali i ostatní, musel by obchodní podmínky změnit.Otázkou je zda poptávka není vyšší, než nabídka a zda není komplotem kapitalistů člověk donucen přijmout i nevýhodné obchodní podmínky.A tak se pravice zastupující ty kapitalisty snaží takové nevýhodné podmínky uměle vytvořit a zde již platí to o čem psal Marx.
MB |
| Radical |
Posted - 22/06/2010 : 21:19:44
quote:
Svojí kritikou buržoazního výrobního způsobu
...se jistě zapsal na dlouhého seznamu rozum vraždících nesmyslů, které produkují po staletí kdejací filosofové. Pro ty, kteří se vyhýbali vzdělání: Marx ze svojí teorie hodnoty explicitně vyvodil, že tzv. "nadhodnotu" si přivlastňuje kapitalista. Nehledě na neplatnost Marxovy teorie hodnoty, tento fakt nemůže být pravdivý už jen porto, že zaměstnanci často dostávají zaplaceno dříve, než se prodává produkt.
quote:
Byl to altruistický humanista. Jako Ježíš. Miloval nás všechny.
Souhlasím. Altruista byl určitě - ti ostatní byli jeho cílem. Pro každého člověka jsou dle jeho filosofie ti ostatní cílem a "ti ostatní" znamená všichni, jen ne oni samotní. Je to altruistické, ale nelidské. Je to morálka smrti.
Marxova filosofie je nelidská – proti lidské přirozenosti, proti individuálním právům, proti rozumu. Potvrzuje to nejenom (racionální) filosofie, ale i smutná realita dvacátého a (naneštěsi) i jednadvacátého století.
|
|
|
