| T O P I C R E V I E W |
| agshpak |
Posted - 14/10/2009 : 09:59:37
Šum - informační prostor, souhrn axiomů.
Jev - oblast šumu, charakterizující se změněnou entropií.
Proces, historie - subjektívne spojení časově oddělených jevů.
Rozum, myšlení, systematizace - autokatalytýcký souhrn procesů: základního - rozpoznávání jevů od šumu; paměťového - rozpoznávání jevů od jevů; abstrahování -třídění, filtrace, napodobení, přestavení (permutace) skupin jevů. |
| 15 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| axel01 |
Posted - 25/10/2009 : 04:13:41
quote:
Originally posted by agshpak
quote:
Originally posted by axel01
http://cs.wikipedia.org/wiki/Ludwig_Wittgenstein
Vážený kolego, filozofie se liší od kecáni, a to tím, že tvoří produktivní společný základ pro jinak nespojené, nezávisle na sobě vyvíjíci se oblastí věd. Od časů Aristotelesa je to její základní funkce. Poslední, možná, pohrdaval řemeslníky, jenže, asi mimo volí, všem svým dílem přispíval ku tvoření řemesla, vědy praktické, všezahrnující, vědy systematizujici.
Od kecáni, milého srdci váženého kolegi, filozofie se liší jen jediným slovem: je ona účinná.
To není žádné kecání ! toto je doporučení na váženého spisovatele Wittgensteina, který by tě mohl dát odpovědi na některé ze tvých otázek... ale jasně, jak je libo. nepochopila jsem jinak z tvého prvního příspěvku, o co ti jde nebo jestli chceš radu. proto jsem přidala právě tohoto filosova zejm. dílo Tractatus Logico-Philosophicus jako by bylo určeno pro tebe. |
| Miloslav Bažant |
Posted - 21/10/2009 : 16:18:53
Alexi. Nyní jsem s toho úplně na větvi.(čili vůbec nerozumím) Jak to myslíš, když píšeš. Filosofie je to čeština a proto slovo "ja" je to existenciálný symbol, mající nějaký ten význam jen v společenských vztazích pro odlišení první osoby od té druhé.
Co má společného filosofie s češtinou. Pokud vyřadím slovo filosofie, pak ten zbytek dává význam. V češtině slovo já je označení první osoby jednotného čísla, ty je označení druhé osoby,(ty a já jsme my.) on třetí a tak to jde dál, čili od začátku. Já, ty, on,ona my vy oni ony ona.( trošku tě může mást to, že stejné slovo ona se vyskytuje dvakrát. Poprvé je to ona ,čili žena a po druhé se jedná o množné číslo, čili ona třeba děvčata, ale s tím se musíš srovnat sám.Stekně tak tě může mýlit když tě osloví někdo slovem vy. Jedná se vlastně o množné číslo a ty jsi jen jeden, čili logicky bys měl být oslovován slovem ty. Je to však otázka společenské konvence a vykáním se projevuje úcta ( i těm ke kterým ji necítíme) To jsou určení rodu a to některé jednotného a další množného. Ale já mám dojem, že v ruštině je to podobné. Nebo nikoliv? Co s tou filosofií prostě nevím. Cosi tam chybí. Pokud si přeložím slovo filosofie ,pak vznikne láska k moudrosti. Chceš snad hledat moudrost v češtině?? Pak se jí nejprve lépe nauč.Jinak s toho ani češi nebudou moudří.Nejlépe si češtině naučíš při komunikaci,čili jsi na správném místě a pokud chceš, budu tvé chyba v češtině opravovat a pokud to dokáži i vysvětlovat. Ve škole jsem měl s češtiny trojku,takže jsem ten pravý pro takový účel.(nyní se směji)I tak jsem na tom se znalostí mnohdy lépe, než rus,který češtinu studoval a měl z ní pětku (Obrácené známkování, u nás je jednička nejlepší známkou.)A tak kdyby ukázal vysvědčení rus nám, každý by jej měl za žáka který propadl ze všech předmětů.
Nic ssi ale s toho nedělej. Já jsem se to správné řazení slov ve větě učil v němčině a výsledek se dostavil. Nic jsem se nenaučil a to byl můj děduška rodilým němcem." Já jít uvnitř škola ne." No není to hrozné? A to jsem měl velkou lásku v Halle a neuměla česky. A tak jsem hledal universitu a ptal jsem se němců na cestu k velká bota. No jasně . Vysoká jsem nevěděl jak říci a tak jsem užil velká (Grosse) a schue a schule je dost podobné.A nyní si představ,že studovala ta dívka poslední ročník filosoficcké fakulty, obor germanistika. A přece jsme se měli rádi.Ony ta slova někdy nejsou tím nejdůležitějším.
Ps. No vidíš a udělal jsem češtině pěknou botu. Slova jsou množného čísla a správně jsem měl napsat ona slova a nikoliv ony.(překlepy jako chyby neberu,ale to je tím, že očekávám toleranci. Ono se to stává všem a mně navíc zlobí(drhne) klávesnice.Asi jí vadí popel s cigaret.
MB |
| agshpak |
Posted - 21/10/2009 : 12:54:26
Jo, souhlasím. Filozofie je to Čeština, a proto slovo "ja" je to existenciálný symbol, mající nějaký ten význam jen v společenských vztazích pro odlišení první osoby od té druhé, a ať si rusové lámou z tím hlavu, když neumějí pořádně český. Logika uvažování je mi známá. Teď taky chápu, že nevymysleli ji sověti. Chudák Galilej.. |
| Miloslav Bažant |
Posted - 21/10/2009 : 09:38:10
Alexi.
Já tě sice rozumím s tím obnvováním slovníku,ale zřejmě sis cosi neuvědomil. Ono je to jiné, pokud budeš obnovovat ten slovník v Rusky mluvící společnosti a jinak je tomu ,pokud ten slovník chceš obnovovat tam kde je jazyk jiný, třeba zde v Čechách.Zde nastává problém již se změnami slovních spojení a tvaru vět.Ty v češtině užíváš tvaru užívaného v ruštině. Ja idu v teatr.Ja nebavím se v literaturu.U nás se řekne totéž tvarem. Já jdu do divadla.Mnohdy je vynecháno o slovo já, pokus vyplývá s ostatního, čili "nebavím se o literatuře.Já se nebavím o literatuře."
Pokud se podobné a jiné různosti tvaru vyskytují často ve tvém projevu,pak již díky tomu se tvůj projev stává složitějším a ztrácí se jistota, že myslíš právě to a nic jiného.Když k tomu připojíš navíc to obnovování slovníku, je s toho naprostý guláš ve ketrém je těžké se vyznat. Já bych si v Rusku nedovolil obnovovat a inovovat jejich slovník,protože by mně zřejmě vůbec nerozuměli. Pokud navíc inovuješ slovník v češtině ustálených tvarů cizích slov,pak v tom vytváříš absolutní zmatek. Nejde o linguistiku, ale jde o to abychom si navzájem dokázali rozumět.
Jo a navíc. Pokud chceš obnovovat slovník a třeba těch cizích slov,pak tím první je napsat to původní znění a poté nový tvar spolu s důvodem té inovace a nikoliv nová slova bez upozornění užívat ve svém projevu.Chceš přece aby tě ostatní rozuměli.
MB |
| agshpak |
Posted - 20/10/2009 : 21:57:02
Miloslave,
ale no tak, žijeme v xxi věke, angličtina je standardem, jako dřív francouztína aneb ještě dřív latinský. Egotyzmus (egotism) = egoismus (egoism). Dyť existuje wikipedia.
Jestli jde o samotné slovo, verbálný symbol, ono má svoji historii a nemusí být objektivné z dnešního pohledu. Ledaby jste chtěli nabídnout nový verbálný symbol, znamenající totéž, jenže z pohledu dnešní doby více odpovídající smyslu. Ja nebavím se v literaturu, vystačím z existující lexikou, jen měním axiomy na teoremy, věci pojmenované, povšedné, leč nepoznávatelné, na věci docela obecné a poznávátelné. Jestli jde o definici toho, na co ukazuje symbol, tak asi není moc informativné ulpívat na etymologii symbolu, jestli jde o smysl toho jevu, na který tento symbol ukazuje. Filozofie není etymologie ani lingvistika, ona nutně leží níž, při kořenech-smyslech, kterým hledá systémogenní symbole, minimálně závislé na svým osobním původu, maximálně odpovídající chápáné podstatě věci. Z toho nevyhnutelně vyvodí se nutnost občasného obnovení slovníka. Co jsem taky tady nabízel udělat. Asi jsem trefil na lingvistů. Je to škoda, neplodně ztratíme všechny jsme čas. |
| Miloslav Bažant |
Posted - 20/10/2009 : 07:39:38
Agspak.
Jsou některá slova, která pro mne činní tvůj projev nesrozumitelný.Příkladně slovo EGOTYSMUS. Já znám význam slova egoismus s nevím,jestli slovo Egotysmus znamená totéž, nebo cosi jiného.Základem slova je ego,čili já a ismus (vím co znamená, ale neumím to vyjádřit)Social-ismus,kapital ismus, tabak-ismus.
Egoismus je totéý jako jáismus.( u nás se říká,že má li něco příponu ismus, vždy to stojí za starou bačkoru)
Egotysmus má opět slovní základ Ego, čili já,ale následuje Ty a mus. To mně nedává smysl. Já ty smus. To by také mohl existovat jáonismus. Vylož tedy smysl toho slova abychom nemluvili každý o něčem jiném. Pro mne slovo egoismus má svůj přesný význam a ten je uchopitelný.
Pokud chceme hovořit o egu a egoismu,je deginice významu toho slova klíčová.
Tak mne napadlo,že právě v té příponě ismus je cesta k definici egoismu. Ismus je povyšování pravdy vyjádřené slovním základem. Kapitalismusje povyšování pravd obsažených ve významu slova kapitál.Egoismus je povyšování svého já.
MB |
| agshpak |
Posted - 20/10/2009 : 07:08:19
quote:
Originally posted by axel01
http://cs.wikipedia.org/wiki/Ludwig_Wittgenstein
Vážený kolego, filozofie se liší od kecáni, a to tím, že tvoří produktivní společný základ pro jinak nespojené, nezávisle na sobě vyvíjíci se oblastí věd. Od časů Aristotelesa je to její základní funkce. Poslední, možná, pohrdaval řemeslníky, jenže, asi mimo volí, všem svým dílem přispíval ku tvoření řemesla, vědy praktické, všezahrnující, vědy systematizujici.
Od kecáni, milého srdci váženého kolegi, filozofie se liší jen jediným slovem: je ona účinná. |
| agshpak |
Posted - 19/10/2009 : 23:14:53
Miloslave,
mám ji uvedenou v profilu: my.opera.com/agshpak
---
podívej, co říkáš: ego je to ego (aneb "ja" je to "ja"), vec nepochopitelná, a souhrn písmenek "ego" je to symbol (znak), ukazující na axiom, čili věc známou, ačkoli nepochopitelnou (přesněj, nevyjadřitelnou). Není to tak, když ego je symbolem, stvořeným a používaným v myšlení člověka (a psa, a kočky, atd.), NEVERBALNYM symbolem, kterého vymyšlené chování je napodobováné chováním skutečným.
V definici egotyzmu jsi použil analogie se stupínký, což implikuje stupnici "hora/dol", přičemž egotyk je to vektor stoupání. Jenže to není definice, je to aplikace nezdefinovaneho objektu - axiomu na sociální hierarchie. Podle toho, egotyk není nic jiného, jak jenom společenská úloha.
Jenomže faktem je, že je to specifika myšlení, soustředěného na vymyšleném chování ega a omezeného v určité míře, v závislosti na stupňu těžkosti egotyzmu, na vymýšlení procesů z nutnou přítomnosti ega, a to i cenou jinak nezdůvodněneho přidání ega aneb nahrazení prez ego jiných symboli - objektů vymyšleného procesu.
Používám tady pojem "vymyšlený" v doslovném smyslu: utvořeny myšlenkovítě; intelektuální produkt.
Ano, jsou to banality, jenže proč je tak těžké přijmout jejich znění? Proč přesná recitace banality vyvolává dojem nesmyslu?
Odkdy filozof je strážným psem sociumu, pro kterého vývoj osobnosti má jen společenský význam? Asi ne z časů Platona, Aristotelesa, zajisté ne z časů Sokratesa. |
| Miloslav Bažant |
Posted - 18/10/2009 : 12:14:39
Sašo.
Jenže já nevím, kde ta tvoje domácí stránka je. Googlem jsem ji nenašel.
MB |
| axel01 |
Posted - 17/10/2009 : 23:06:44
http://cs.wikipedia.org/wiki/Ludwig_Wittgenstein |
| Rzwald |
Posted - 15/10/2009 : 20:21:43
quote:
Originally posted by agshpak
..
volně: zdá se mi, že tvrdíš, že nebe je modré... Nevidím ten problém.......
ale přirovnat axiomy k šumu bylo pro mě povznášející, to se mi líbilo... |
| Miloslav Bažant |
Posted - 15/10/2009 : 16:06:52
Sašo.
Slovo ego, je v překladu do češtiny slovo já. Jájismus,čili egoismus je stupeň povyšování svého já. Zde není dle mého názoru třeba jiných definicí. Ego ist ich. Teprve to jak a na jakém stupni je já vnímáno třeba zvířetem, či člověkem je třeba definovat a o to jsem se snažil.
Pokud říkáš, že jsi ten styl přejal od Ježíše,pak mohu říci jen "dejme tomu", ale já u Ježíše vnímám styl docela jiný.On používal styl vyjadřování v podobenstvích a toto má přesný řád a nikoliv šum.Dokonce jsou zde přesná pravidla,která převzal, nejspíše s kultury Babylonské a využívá i totožného slovníku,jaký byl využíván při tvorbě pohádek, bajek a podobenství kultury Babylonské a to dávno před Ježíšem. Podobný slovník užívá i starý zákon i když jsou zde i stylové výjimky a místy i jiný slovník. Abys mohl od Ježíše převzít styl, musel bys tento styl dokonale znát, čili znát princip na kterém je postaveno podobenství a poté bys rozuměl i obsahu pohádek. (,mám na mysli skuečné pohádky a nikoliv ty umělé bez vnitřního obsahu)
Mohl bych tě zde to tajemství podobenství ukázat,ale ostatní by mne mohli osočovat,že jedno a totéž mnohokrát opakuji.Pokud tě tedy toto zajímá a chtěl bys poznat skutečné tajemství Ježíšova stylu,pak klikni na moje jméno a najdeš Emailový kontakt na mne,pošli mail a můžeme diskutovat o tomto naprosto nerušeně. Věř tomu, že budeš hodně, hodně překvapený jak přesné a bez šumu je Ježíšovo vyjadřování a jak mnoho se od tvého stylu liší.
MB |
| agshpak |
Posted - 15/10/2009 : 15:28:14
Miloslave,
upravil jsem profil, takže moje jméno, něco upravené pro soulad z mou diagnózou, mělo by se objevit v čepičce. Jestli neobjeví se, pak asi nápisů jej tady jako podpis, ale to ještě nevím, protože jsem lenivý.
Estli jde o styl, tak to máš pravdu. Jenže ten jsem převzal od mýtického Ježíše, což je, zda se, klasika. Taky jsem psal, že pro mě není to jen zábava. Jestli chceš, můžeš podívat se na malé pokračování, co jsem umístil na domácí stránce - tady to už nejde. Myslím, že definice ega a egotyzmu přesvědčí tě až do jistoty, že nevím, kde je mýdlo, a kde - povídlo.
Šaša |
| Miloslav Bažant |
Posted - 15/10/2009 : 13:43:07
Také jsem si původně myslel,že ty zmatky jsou důsledkem nezvládnutí češtiny na dostatečné úrovni. Jenže nyní již chápu, že je to styl. Vytvoření umělého chaosu nutící ostatní myslet a pokoušet se toto do souvislé logiky dotlačit, čili vytvoření informačního šumu,nutícího ostatní napínat uši a filtrovat jím dodávané informace. Ve výsledku by mělot k mnohem širšímu pochopení toho co chce sdělit.Prostě to nutí příjemce přemýšlet.
To není špatný styl,spíše bych jej považoval za velice dobrý a výhodný,ale to platí pokud je dodržena určitá míra vyvoditelnosti, čili základní myšlenka by měla dojít do určitého stupně a poté vložit šum, který přivede příjemnce k přemýšlení a následně pochopení celku. Pokud však je základní myšlenka nezřetelná a je vložen šum, není možno dojít k výsledku a celek se tím stává nezajímavým a nudným. A tak se ve výsledku mohu poučit a využívat téhož stylu,ale pokud možno správně tento systém vyvážit a to je dost velké umění, Je li procento skutečného obsahu příliš nízké,pak se tím otevírá příliš mnoho možností a taktéž mnoho slepých ramen logiky, což vede k únavnosti a ztrátě zájmu toto řešit. Tento styl vlastně připomíná IQ test,při kterém jsou předměty v určité soustavě a jeden předmět do této soustavy nepatří(narušuje daný řád).Člověk poté má X možností ve výběru toho co logicky do soustavy patří. Pokud jsou chybně do soustavy vloženy předměty dva, je množství možností násobkem a test je téměř neřešitelný,protože je zde několik možných správných odpovědí. Takže problém je v tom vyvážení a nikoliv v systému samém.
Souhlasíš s tím Agshpaku???
Ps. Mohl bys vybrat nějaké obyčejnější jméno,kterým bych tě mohl oslovovat? Nick může zůstat.Noema také oslovuji jménem Richard. Já ten tvůj nick vždy musím okopírovat. On ten nick se těžko vyslovuje i v mysli.Rád bych tě oslovoval jako člověka, eventuelně přítele.Jestli to bude, nebo nebude tvoje skutečné jméno vůbec nezáleží.
Dodatek: Tento styl je výhodný v poezii a uměleckých oborech a to i v nevyváženém stavu,ale tam kde chceš cosi vyjádřit a chceš aby to bylo pochopeno, musíš ten styl vyvážit, nebo nepoužívat.I básně až tolik nevadí,když nebude pochopena, ale přivede příjemce k přemýšlení, stejně tak je li tento styl užit třeba ve výtvarném umění. Ve filosofickém rozhovoru však může nevyáženost stylu znemožnit pochopení, nebo vést k mnoha možným variantám z nichš každá může být tou správnou. Rozhovor poté příliž unavuje a téměř nikam nevede.
MB |
| agshpak |
Posted - 15/10/2009 : 13:40:20
Souhlasil tady bych se všem, leč jedno ale trha mé uši:
quote:
Originally posted by ADC
... víčka. S tou intoxikací to byla trochu podpásovka, ale ty ...
NEBYLA! |
|
|
