| T O P I C R E V I E W |
| Dalibor Grůza |
Posted - 24/05/2009 : 15:11:12
Kdo z čtenářů tohoto příspěvku souhlasí s níže uvedeným a zdůvodněným návrhem uzákonit masnou daň, ať prosím připojí odpověď k tomuto topicu s uvedením své e-mailové adresy.
Všichni živí tvorové ve skutečnosti podle mne chtějí žít ve světě, kde by se měli všichni rádi.
Svět bez zabíjení však není možný, protože základní podmínkou organického života na naší planetě vyjma fotosyntézy je, že se organická hmota požírá navzájem. Jinými slovy bez toho, abychom jedli čili zabíjeli jiné živé tvory, bychom umřeli hlady při současné úrovni exkatní vědy, která neumí připravit živiny z nerostů (např. umělou fotosyntézou).
Chceme-li v současnosti dosáhnout světa, kde by se všichni živí tvorové měli rádi, je třeba, aby se všichni živí tvorové stali přáteli nejenom na život, ale i na smrt.
To lze vyjádřit záporně povinností všech živých tvorů, resp. člověka nezabít žádného živého tvora vyjma případů, kdy je to naprosto nezbytné a kladně povinností každého živého tvora, resp. člověka způsobit co nejméně smrti a bolesti živých tvorů. Tuto povinnost však nelze v součanosti uzákonit ani vymoci, protože je příliš obecná.
Uzákonitelnou podobu výše zmíněné povinnosti nezabít žádného živého tora vyjma případů naprosté nezbytnosti však představuje zákon o masné dani.
Účelem tohoto zákona by bylo poukázat na nezcizitelnou hodnotu života každého živého tvora v přírodě, kdy by nejbližší živí tvorové čili zvířata, která rovněž cítí bolest jako člověk, byla chráněna nejenom současnými často bezzubými zákony o zákazu týrání a humánním zabíjení zvířat, ale i touto masnou daní. Zároveň by bylo možno pomocí výšší sazeb této daně u jednotlivých druhů zvířat plnit další účel tohoto zákona o masné dani, tedy upřednostňovat zabíjení co nejméně evolučně vyvinutých zvířat, např. spíše ryb a ptáků než savců apod. Dalším účelem tohoto zákona by bylo umožnit masožravcům a všežravcům jíst maso ve výše uvedených případech naprosté nezbytnosti. Vedlejším přínosem tohoto zákona o masné dani by byl daňový výnos pro státní pokladnu.
Ze zákona by měli existovat vyjimky v podobě daňových úlev pro lidi, kteří musí jíst více maso ze zdravotních důvodů.
JUDr. Dalibor Grůza Ph.D., Mírová 4, 69301 Hustopeče, tel. 606302812, ak-gruza(zavináč)seznam(tečka)cz
(dále viz. též: www.filosofierovnovahy.sweb.cz ) |
| 15 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| Miloslav Bažant |
Posted - 05/06/2009 : 11:57:39
Dalibore.
A co bys říkal semínkové dani? Každé trávením zničené semínko je zmařeným potencionálním životem,který by ze semínka vzešel. Kdyby se lidé přeorientovali na stravu složenou ze semínek, byla by tím ohrožena reprodukce rostlin v přírodě. V zájmu života rostlin,jako živých organismů v přírodě by bylo dobré zavést semínkovou daň.Souhlasíš? Nebo dokážeš přijmout pouze myšlenku daně s masa které nejíš a co by tě vlastně nic nestálo???? A co takhle daň ze vzduchu,který všichni dýcháme? Upšoukneš se a hned zaplatíš daň ze vzduchu, který jsi zamořil. To bys platil hodně, viď. Ona ta semínka často vedou k nadýmání a takové luštěniny zvlášť.
MB |
| Rzwald |
Posted - 04/06/2009 : 22:13:47
quote:
Originally posted by axel01
Mě připadá, že každý tady mluví jenom za sebe a za svou skupinu. Vegetariánům by nevadilo zdanění masa, ale zase by jim vadilo zdanění rostlinných produktů. V čem je tedy rozdíl.
Toto není objektivní a měl by to posoudit nestranný, nezaujatý člověk. Ale kdo..?
jediný nezaujatý je rozum...
..k masu/zelenině můžeš přistupovat
a) ekonomicky
b) morálně
...ad a) ...tak danit maso/zeleninu je nesmysl -- bez diskuze ...vedlo by to k úpadku ekonomiky
...ad b) ...tak danit to..sice už na diskuzi je...ale imo na krátkou diskuzi :-)
...co by z toho plynulo?
1. Že kdo je bohatý může "hřešit" (vidím analogii: odpustky u církve xx daň z masa)
2. že morálku bude vštěpovat nějaká autorita
(tohle je úpadkové -- morálce by měl dojít člověk sám bez nátlaku, ať už ekonomického či jiného) |
| axel01 |
Posted - 04/06/2009 : 19:42:27
Mě připadá, že každý tady mluví jenom za sebe a za svou skupinu. Vegetariánům by nevadilo zdanění masa, ale zase by jim vadilo zdanění rostlinných produktů. V čem je tedy rozdíl.
Toto není objektivní a měl by to posoudit nestranný, nezaujatý člověk. Ale kdo..?
|
| Miloslav Bažant |
Posted - 31/05/2009 : 07:16:55
Sokrate.
Ano je tomu tak. Současní politici ve snaze upevnit kapitalismus a zabránit snahám o návrat socialismu vyprázdnili státní pokladnu a uvedli naší republiku do dluhů. Toto se nyní snaží napravit tím, že z občanů dolují peníze všemi možnými cestami,hlavně daněmi. Cesty ke zdanění všeho možného však nejsou tak jednoduché a proto jsou hledány cesty k obhajobě takových činů. Přijde li někdo s nápadem,jak nějakou novou daň obhájit,pak je toto vítáno a projde parlamentek skutečně každá pitomost. Mám na mysli ty různé ekologické daně, daně s tabáku, alkoholu ,prostě všeho, co je možno nějak eticky obhájit. Proto jsou takové myšlenky a nápady s jakým přišel Dalibor tak nebezpečné. Parlaentem už prošly větší pitomosti než toto a my občani platíme a platíme to co rozkradli a rozdali. Takové myšlenky je třeba zničit v samém zárodku,než s toho vzejde pro nás nové placení,které navíc nemá s hlediska spotřeby třeba toho masa velký význam a odnesou to většinou jen staří lidé a lidé s nízkými příjmy.
Pro ilusraci je možno dodat, že již zazněla myšlenka že budou lidé platit vodu ze studny, kterou vlastní a prošlo i to,že budou občané platit stočné s deštové vody,která jim teče s okapů do veřejné kanalizace. Kdybych věděl, že parlamentem neprojdou takové pitomosti,pak bych nechal Dalibora klidně mluvit a jen bych nad tím mávnul rukou.Pitomostma nemá cenu se zabývat,pokud člověka neohrožují.
MB |
| Sokrates |
Posted - 30/05/2009 : 18:01:00
Dalibore
V současnosti naším parlamentem lze projít vše. Každá blbost. Ted nereaguju na tu tvou.
To si moc dobře uvědomuje i Sláva,který se snaží zachránit, co se dá.  |
| Miloslav Bažant |
Posted - 27/05/2009 : 18:16:25
Dalibore.
Zde je problém s užitými slovy. Řekneš li nezabít nic živého, je to o všech živých bytostech. Řekneš li však nezabíjet nikoho, není li to nezbytně nutné, znamená to že mluvíš o člověku. Nezabíjet člověka není li to nezbytně nutné, čili je možno zabít v sebeobraně,či obraně rodiny, dětí a osob blízkých. S tím plně souhlasím. To je o nezabíjet nikoho. Tak o tom mluvíš. Pokud bys řekl nezabíjet nic živého pak k té obraně života přibývá ještě potrava,která je také nezbytně nutná k zachování života. Masná daň je tedy postavena proti životním potřebám člověka. To že jíš semínka je tvvoje věc a ohrozíš li tím svůj život je také tvoje věc,ale nutit k témuž druhé masnou daní, čili zdražením základní životní potřeby je zvrácenost. Takže je rozdíl mezi tím, když řekneš nezabíjet nic, či nezabíjet nikoho.
MB |
| Dalibor Grůza |
Posted - 27/05/2009 : 14:55:12
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Odpor sklíze-li rovněž mnohé názory lidí, které o mnoho let předběhly svou dobu, a názor nezabíjet nikoho, pokud to není naprosto nezbytné, není podle mne hloupý ale nanejvýš etický, pouze předbíhá o mnoho svou dobu.
Dalibore.
Nezabíjet nikoho,pokud to není nezbytně nutné? Proč by to bylo špatné, neetické nebo hloupé? Není to dokonce ani nové a svou dobu to v žádném případě nepředběhlo. Mám dojem, že proti tomu žádný odpor nevznikl. To nemoudré je to čím tuto myšlenku podporuješ a rozvíjíš. Nějaký pohyb a vzájemné srážky částic v mikrosvětě? Ty máš ten mikrosvět tak prozkoumaný ,nebo si to pouze vymýšlíš s tím, že nikdo nebude schopný tě to vyvrátit? Jak chceš takové tvrzení dokázat?
Myšlenka že všechny živé bytosti na světě se chtějí mít navzájem rádi a že vývoj k takovému stavu směřuje. No nezlob se, ale to musíš být docela slepý. Každý živý tvor chce dosáhnout stavu příjemna, to ano a je to dokonce základní smysl života. Ale příjemno může být i v nacpaném břiše šelmy, nejen mezi těmi, kteří se navzájem milují. Toto tedy již úroveň nemá a v žádném případě to není pravdivé tvrzení.A tak bych mohl pokračovat. Najdou se dobrá místa,ale tímto jsi to vše tak "zasvinil" že to dobré již čtenář nepřijímá, nebo přehlédne.
Jenže pro tebe je právě toto tím, co tě od ostatních odlišuje a proto v tom vidíš jakousi cenu. Vyřadíš li ty nesmysly, bude vše v pořádku,ale tak nějak splyneš s ostatními a budeš na jejich úrovni.Proto si tato nesmyslná tvrzení držíš a utvrzuješ se v domění jejich správnosti. A právě to vede k těm špatným koncům. Zatím jsem bohužel nenašel nic, čím bys svou dobu překročil.
MB
Miloslave,
nezabíjet nikoho, pokud to není naprosto nezbytné, odůvodňuje rovněž nejedení masa, pokud to není naprosto nezbytné a zároveň snížení jeho spotřeby masnou daní se zdravotními výjimkami osvobození od této daně.
Dnešní společnost je jako ty, na jedné straně uznává, že zabíjet se nemá, zabíjí však zvířata a jiné živé tvory zbytečně ve velkém a nechce ani slyšet o nějákém omezení zabíjení (např. masné dani), což je naprosté pokrytectví.
Proto říkám, že dodržování pravidla nezabíjet nikoho, pokud to není naprosto nezbýtné, ve všech jeho důsledcích předběhlo o mnoho svou dobu.
(viz. též: www.filosofierovnovahy.sweb.cz )
|
| Miloslav Bažant |
Posted - 27/05/2009 : 14:12:02
Odpor sklíze-li rovněž mnohé názory lidí, které o mnoho let předběhly svou dobu, a názor nezabíjet nikoho, pokud to není naprosto nezbytné, není podle mne hloupý ale nanejvýš etický, pouze předbíhá o mnoho svou dobu.
Dalibore.
Nezabíjet nikoho,pokud to není nezbytně nutné? Proč by to bylo špatné, neetické nebo hloupé? Není to dokonce ani nové a svou dobu to v žádném případě nepředběhlo. Mám dojem, že proti tomu žádný odpor nevznikl. To nemoudré je to čím tuto myšlenku podporuješ a rozvíjíš. Nějaký pohyb a vzájemné srážky částic v mikrosvětě? Ty máš ten mikrosvět tak prozkoumaný ,nebo si to pouze vymýšlíš s tím, že nikdo nebude schopný tě to vyvrátit? Jak chceš takové tvrzení dokázat?
Myšlenka že všechny živé bytosti na světě se chtějí mít navzájem rádi a že vývoj k takovému stavu směřuje. No nezlob se, ale to musíš být docela slepý. Každý živý tvor chce dosáhnout stavu příjemna, to ano a je to dokonce základní smysl života. Ale příjemno může být i v nacpaném břiše šelmy, nejen mezi těmi, kteří se navzájem milují. Toto tedy již úroveň nemá a v žádném případě to není pravdivé tvrzení.A tak bych mohl pokračovat. Najdou se dobrá místa,ale tímto jsi to vše tak "zasvinil" že to dobré již čtenář nepřijímá, nebo přehlédne.
Jenže pro tebe je právě toto tím, co tě od ostatních odlišuje a proto v tom vidíš jakousi cenu. Vyřadíš li ty nesmysly, bude vše v pořádku,ale tak nějak splyneš s ostatními a budeš na jejich úrovni.Proto si tato nesmyslná tvrzení držíš a utvrzuješ se v domění jejich správnosti. A právě to vede k těm špatným koncům. Zatím jsem bohužel nenašel nic, čím bys svou dobu překročil.
MB |
| Dalibor Grůza |
Posted - 27/05/2009 : 13:27:40
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Rzwalde.
Já se na to dívám jinak. Kdybys zde byl tak dlouho jako já, věděl bys, že se Navi velmi změnil k lepšímu. To jeho hledání cest k vyléčení mně tolik nevadí.On nám ty cesty alternativní meciny nedopručuje. On se nás ptá,protože si našeho názoru váží. On čeká, co mu na to řekneme my aby to mohl lépe zvážit. To od Ivana není vnucování názoru,ale prosba o radu. Filosofie to sice skutečně není,ale výsledkem filosofie by měl být lepší vztah k společnosti i jedinci a toho on využívá a obrací se na nás.
Dalibor sice využívá filosofických metod ,ale k tomu aby nám vnutil svůj názor. Proto sklízí odpor. Jenže já k němu odpor necítím, spíše bych mu rád pomohl. Ten úlet ke zdražování masa daní již ukazuje,že by rád přešel od slov k činům. Je mně jasné, že podpis pod petici těžko může získat a že je to zbytečné gesto,ale ukazuje to,že je o své pravdě naprosto a nekriticky přesvědčený a ukazuje to snahu svůj názor vnutit třeba i násilím,protože ostatní jsou tak hloupí, že jej nedokáží pochopit. To již je stadium které jej může přivést až k nebezpečným činům s přesvědčení Navi nebezpečný není,ale Dalibor k tomu směřuje. Jsou i lidé natolik přesvědčení o nutnosti řešit přelidnění, že jsou ochotni vložit mezi lidi nebezpečný vir aby vyhubil část populace.Mnozí z nich by dokázali napsat filosofické pojednání o nutnosti takového kroku a dokázali by to napsat a filosoficky zdůvodnit na vysoké úrovni.
MB
Miloslave,
nikomu nic nevnucuji (petice je standardní prostředek demokratické společnosti) a nikoho neurážím, což je spíše tvůj případ (viz. výše tvé přípsěvky).
Odpor sklíze-li rovněž mnohé názory lidí, které o mnoho let předběhly svou dobu, a názor nezabíjet nikoho, pokud to není naprosto nezbytné, není podle mne hloupý ale nanejvýš etický, pouze předbíhá o mnoho svou dobu.
(viz. www.filosofierovnovahy.sweb.cz ) |
| Miloslav Bažant |
Posted - 27/05/2009 : 13:08:28
Rzwalde.
Šel bys ty raději za lidmi,kteří jsou zahleděni do své choroby a všichni se ptají bez odpovědi, nebo bys šel za lidmi schopnými tě naslouchat a v jejichš názor věříš a vážíš si jej? On poznal, že to správné místo je zde i když je o něčem jiném, než filosofii. Vzpomeň si na paní, která měla starost se svým synem a uvědom si,že ti lidé chodí k filosofům o radu. To by tě mělo spíš těšit, nemyslíš??? Kdyby si našeho názoru nevážili, pak by tohle forum přešli bez povšimnutí. Já myslím, že právě tohle ukazuje, že se zde děje cosi správného i když to někdy nemá ten správný filosofický tvar a možná právě proto, že nám lidé rozumí.
Možná si však pouze cosi namlouvám.Zatím to však takto vidím a těší mne to.
MB |
| Rzwald |
Posted - 27/05/2009 : 12:56:57
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
On se nás ptá,protože si našeho názoru váží.
mmm :)
...dokážu si představit, jak asi musí být nadšenej z těch mých reakcí :-D
...ale pokud je to žádání o radu, tak tím spíš by měl jít na nějaké fórum, které sdružuje lidi, kteří se o to zajímají... |
| Miloslav Bažant |
Posted - 27/05/2009 : 12:38:06
Rzwalde.
Já se na to dívám jinak. Kdybys zde byl tak dlouho jako já, věděl bys, že se Navi velmi změnil k lepšímu. To jeho hledání cest k vyléčení mně tolik nevadí.On nám ty cesty alternativní meciny nedopručuje. On se nás ptá,protože si našeho názoru váží. On čeká, co mu na to řekneme my aby to mohl lépe zvážit. To od Ivana není vnucování názoru,ale prosba o radu. Filosofie to sice skutečně není,ale výsledkem filosofie by měl být lepší vztah k společnosti i jedinci a toho on využívá a obrací se na nás.
Dalibor sice využívá filosofických metod ,ale k tomu aby nám vnutil svůj názor. Proto sklízí odpor. Jenže já k němu odpor necítím, spíše bych mu rád pomohl.Ten úlet ke zdražování masa daní již ukazuje,že by rád přešel od slov k činům. Je mně jasné, že podpis pod petici těžko může získat a že je to zbytečné gesto,ale ukazuje to,že je o své pravdě naprosto a nekriticky přesvědčený a ukazuje to snahu svůj názor vnutit třeba i násilím,protože ostatní jsou tak hloupí, že jej nedokáží pochopit. To již je stadium které jej může přivést až k nebezpečným činům s přesvědčení Navi nebezpečný není,ale Dalibor k tomu směřuje. Jsou i lidé natolik přesvědčení o nutnosti řešit přelidnění, že jsou ochotni vložit mezi lidi nebezpečný vir aby vyhubil část populace.Mnozí z nich by dokázali napsat filosofické pojednání o nutnosti takového kroku a dokázali by to napsat a filosoficky zdůvodnit na vysoké úrovni.
MB |
| Rzwald |
Posted - 27/05/2009 : 12:12:30
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Mimochodem jsem psal o Daliborově nerespektování práv ostatních diskutujících. Přenášení našich reakcí bez našeho svolení na jeho webovou stránku,přičemž vybírá pouze to, co mu nějak vyhovuje. To je naprosto nesolidní jednání.
+
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Touto svou peticí jsi mne skutečně dožral.
..např. mě osobně mnohem víc než Daliborovo počínání, které je imo neškodné...
...vadí počínání naviho, které škodné je.
Zatímco Dalibor zde prezentuje svůj výtvor...a člověk není nijak donucen jeho teoriím věřit...to záleží na něm samém, navi tu prezentuje rádoby fakta, která však normálním lidem mohou ublížit, pokud by je aplikovali.
Pokud budete vegetariáni, nijak vám to pravděpodobně neublíží, leda že byste fakt třeba nedokázali trávit zeleninu nebo tak něco. Pokud ale např. dostanete cukrovku a nebudete brát léky, které vám doktor předepíše, dost blbě na to můžete doplatit. Znám příklady léčitelů, kteří mají na svědomí smrt nebo dost velké zdravotní komplikace svých pacientů, kteří odmítli se podrobit léčbě medicíny a věřili léčitelovi... Navi se snaží soustavně zvyšovat nedůvěru k medicíně, doufám, že se snaží zbytečně, ale jde o princip. Dalibor přitom akorád vyrukoval s jakousi daní...což je něco jako politické gesto. Šance, že by něco takové prošlo je nula a šance, že by do své petice získal více než jeden podpis (a to ten svůj) je velmi malá.
Zatímco na Dalibora negativně reagují mnozí členové, podle mého až příliš negativně...
navi tu nemá žádnou protisílu.
Dalibor se taky vyjadřuje (občas) i k jiným tématům...obvykle nějak souvisejícím s jeho filosofií, ale alespoň je to filosofie. Navi se k filosofii prakticky nevyjadřuje, ale za to považuje za důležité tu neustle postovat odkazy na nesmyslné články, které s filosofií nesouvisí.
Odkázal bych naviho na jiné diskusní fórum, nějaké, které se zabývá medicínou, např. http://www.ordinace.cz/diskuse/
...byl bych rád, kdyby sem dával jen příspěvky nějak se týkající filosofie. |
| Dalibor Grůza |
Posted - 27/05/2009 : 09:25:04
Miloslave,
v minulosti se jedlo maso mnohem méně než dnes a nebyla to zvrácenost a bylo to zdravé, což by byl důsledek masné daně. Důsledkem by nebylo znemožnění jezení masa ale pouze snížení jeho spotřeby.
(viz. též www.filosofierovnovahy.sweb.cz ) |
| Miloslav Bažant |
Posted - 27/05/2009 : 09:02:14
Dalibore.
Když se mně podařilo otevřít tajemství Buddhova podobenství o stromu znaků a začaly se přede mnou otvírat různá tajemství, která byla ostatním lidem skryta, došel jsem k závěru, že mám vyjímečné schopnosti a to mne vedlo k omezení kritičnosti k sobě samému,takže jsem plodil a plodil a nekontroloval. "Jsem přece vyjímečný". Jenže to netrvalo dlouho a poznal jsem, že se stala chyba a našel jsem cestu k tomu, jak tuto chybu napravit a to mne zachránilo. V té kritické době jsem jednal stejně jako ty a diskuse se mnou byla téměř nemožná. Když jsem poznal,kam to směřuje, odvrhnul jsem to skoumání,jak jsem říkal, "Dal jsem si od něj dovolenou" a věnoval se tomu, co mozek méně zatěžuje a při sebemenším náznaku únavy, či ospalosti jsem šel spát, třeba i ve dne. Po čase se vše upravilo a já jsem se mohl k tomu hledání vrátit,ale již jsem byl schopný vidět ty skryté chyby. To stejné by mohlo být cestou i prro tebe. Budeš li však tento stav prodlužovat,apk budeš do něj zapadat stále hlouběji a potom již bude možná na nápravu pozdě. Já tě nechci v žádném případě ponižovat,ale chci tě pomoci. Přijmeš li moji pomoc,je to v pořádku.Nepřijmeš li, pak je to pouze tvoje věc. Faktem však je,že já bych tato svoje nynější slova tehdy bral jako vše jiné, než snahu pomoci,takže tě plně chápu a chápu i to,že nechceš zničit to co považuješ za cenné a co dává smysl tvému životu. Já jsem k tomu kdysi tu odvahu našel,ale nebylo to lehké a bylo to dost bolestivé pro mne. Bylo to však k mé záchraně třeba.
V té době jsem si také myslel, že jsem duševně zcela v pořádku a že jsem dokonce na tom lépe, než lidi s mého okolí. Choroba to ještě nebyla,ale byla to cesta k ní. Naštěstí to mám za sebou a dnes již dokáži být k sobě kritický a soudný. Není to rovné té euforii,když jsem si myslel, že jsem genius,ale pro duševní zdraví je to lepší.
Kamarádská rada: skus na jeden rok zapomenout na teorie rovnováhy, na pohyb částic v mikrokosmu s podobné věci.Najdi si hoby,třeba malování, či třeba piš básničky, či romány a jakmile ucítíš sebemenší únavu nasaď spánek. Po roce se můžeš k tomu všemu vrátit.Ten rok není tak dlouhá doba a poznáš, že jsi tím nic neztratil, ale hodně získal.Za ten rok tvoje duševní schopnosti narostou,ale nebudou ohrožovat tvoje zdraví. Neber to jako příkaz, ale jen jako kamarádskou radu.
Přesto vše nedokáži uvěřit, že bys na mou radu přistoupil. Já bych to asi v té kritické době také nedokázal. Dokážeš li to, pak se před tebou skláním v obdivu.
Jo a jinak s tím požíráním masa to u mne není tak jednoduché. Dle lékařů mám jíst hodně masa a málo knedlíků . Knedlíky mohu, omáčku sním s chutí a když jím maso, žaludek se zavře a brání se,takže sním třeba jen kousek, chutná mně,ale víc masa do sebe nedostanu. A tak se krmím vitaminem B12 v tabletách. Někdy ale jím maso s chutí a žaludek neprotestuje. Pečené maso mohu vařené moc ne.Kuře jsem měl jeden čas tak často, že se mně znechutilo,ale husičku pěkně propečenou sním třeba sám. Jinak si klidně pochutnám i na těch semínkách a oříškách zvláště když jsou přidané do omáčky (číny) Dodají číně zvláštní chuť.Mimochodem každý z nás jí moučné výrobky a zrní jsou semánka. Čočka, hrách a podobně jsou také semínka. Takže semínka dlabeme všichni,ale s něčím dalším co jim dodá chuť a živiny, které neobsahují. J8 si jím co mé tělo žádá a totéž děláš ty. Určovat co má jíst druhý bez ohledu na to co jeho tělo žádá, je zvrácenost.Nutit jej k tomu nějakou masnou daní,je ............ slovo si doplň sám.
MB |
|
|
