| T O P I C R E V I E W |
| axel01 |
Posted - 29/12/2008 : 04:55:22
Co to je zábava?
Co pro vás znamená?
Jak se bavíte?
Musíte při tom cítit nějaké pocity? |
| 15 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| Miloslav Bažant |
Posted - 26/01/2009 : 16:22:25
Rzwalde.
Mluví li se o závislosti,pak bych do toho intelekt nemíchal. I genius může závislosti propadnout a nedokáže to intelektem zvládnout. Každý člověk se brání vzniku nepříjemna a vyhledává příjemno.Najde li příjemno v droze pak je vyhledává a jeho závislost se postupně zvyšuje. V počátku každý věří,že dokáže včas přestat ,ale potom zjistí,že abstinenční příznaky jsou tak silné nepříjemno,že je nechce a nedokáže podstoupit a to je závislost.Inteligent potom využije svého intelektu spíše k tomu aby nějak svou závislost obhájil vně,ale hlavně sám před sebou. Intelekt má význam jen tehdy,kdy člověka ochrání před první skušeností s drogou.Čili inteligent nikdy nezačne,protože si dokáže vyvodit důsledky.Začne li a dojde k závislosti, intelekt jej již nedokáže zachránit a navíc mu droga intelekt omezí, či zničí. U mne je závislost na nikotinu a mohu dosvědčit,že to není možné intelektem zvládnout.Jediné správné je nikdy nezačínat a pověra,že může člověk kdykoliv přestat je tou nejhorší ze všech pověr a je lživá.
MB |
| Rzwald |
Posted - 20/01/2009 : 15:23:45
quote:
Originally posted by axel01
Drogy. No je jasné, že je to pro lidi příjemné, aspoň pro ty, kteří (omamné látky) vyhledávají pravidelně. Kdyby to příjemné nebylo, nevyhledávali by je..(to může být ta polarita plus)
což právě není pravda. Nenásilně jsem se to snažil vysvětlit v minulém postu, nyní přejdeme k hrubému násilí :-D
....vím to, neboť můj bratranec nebyl s tím, že je závislý a s tím, že bere drogy spokojen, a nebral je rád. A vzhledem k tomu, že můj bratranec nijak nevybočuje "z normálu", nemám důvod se domnívat, že u jiných je tomu jinak.
Naopak opět ze znalosti svých spolužáků mohu říct, že ti, kteří nejsou závislý a neberou drogy pravidelně, je berou rádi.
quote:
Originally posted by axel01
Způsob života hraje velkou roli. Ale nevím, proč by mělo být důležité, jestli člověk žije život mezi feťany nebo život mezi normálními lidmi. Protože někdo se může cítit normálně právě mezi těmi feťáky, i když třeba žije normálně s lidmi. Někdo kdo si mezi feťáky bude připadat nějak divně, že nezapadá, mezi nimi nebude.
Jde spíš o to, jakým způsobem být v té skupině a nefetovat...
No a proč by to mělo být skupina fetujících, kdyby se tam nefetovalo...
téměř sis sama odpověděla: pokud nelze nefetovat ve skupině fetujích, pak pokud nefetuji, nemůžu k nim patřit. Tohle je má odpověď, proč nelze zapadnout k feťákům, když sám nefetuji....nicméně mé zdůvodnění bylo opačné: psal jsem, že feťákovi se bude těžko zapadávat k normálním lidem a tato bariéra je jeden z důvodů, proč je nucen zůstávat mezi feťáky.
quote:
Originally posted by axel01
A jaká skupina, která společně pije, kouří atd...nebere čas od času drogu? (přece mladí chtějí experimentovat, pak je tady ,kamarádství'--ale nesouhlasím s tím, že jde jenom o ,,kamarády", protože mohou být třeba i norm.přátelství, spíš jde o to uvědomit si, že ten zfetovaný má odlišný žebříček hodnot--posun citlivosti, velký problém)
Pokud jde o způsob myšlení nebo o ty lidi, aspoň, nebo skupiny, které znám já a berou drogy, pak v komunikaci velký rozdíl nevidím...Jde vyloženě o ty dílčí záležitosti, které se fetování týkají--např. jestli si někdo vezme sem tam extázi, nebo jestli si píchá herák.
Ty skupiny, které znám já, jsou většinou průměrně až nadprůměrně inteligentní lidi, většinou to s nima není úplně extrémní(vezmou si třeba čas od času) a nejsou odnikud ,,z pod mostu" anebo tak. Jsou to ,normálně' víceméně žijící lidé, kteří žijí jako běžní lidé (teď jsem četla něco o primitivních lidech od Timothy Learyho, který říká, že právě ti primitovové většinu života stráví tím, že obstarávají svoje potřeby...), jenom prostě žijou víc svojí psyché (duší) a občas ,,si daj".
pak ale každý mluvíme o někom jiným nejsme ve sporu. Tihle "feťáci"....mají snad nějaké problémy z toho jejich fetování? (např. vyhazov ze škole, ze zaměstnání, policie, problémy v rodině, atd.) Pokud ne, pak není co řešit. Původně jsme (já a předpokládám, že i MB) mluvili o těch problematických feťácích, závislácích, jak jsou v navlastní oči, jak chodí do léčeben, atd. O těch, kteří představují problém jak pro společnost (kriminalita, sociálka, atd.), tak sami pro sebe (ohrožení života, psychické problémy, atd.). To, co jsem říkal, se nevztahhuje na takové ty školní "rádoby feťáky", kteří si sem tam na diskotéce vezmou extázi a každou třetí neděli pokuřují na chatě trávu...
quote:
Originally posted by axel01
Zdůraznila bych slovo závislost, které hodně i těch inteligentů asi dost překvapí.
pak by to nebyl 'inteligent' :-) |
| axel01 |
Posted - 20/01/2009 : 11:29:04
Pánové nesouhlasím s vámi.
Co se týče Slávy a jeho polarit mínus a plus, pak možná ano, ale nepředstavuje to pro mě žádný zvláštní objev, protože by se dalo říct, že i ty programuješ nás--svým ,objevem'--takže bych nemohla být proti tobě imunní...Navíc nemáš vpodstatě jak dokázat, že to tak funguje vždycky. Existují psychicky vyšinutí jedinci a tam to rozhodně platit nebude (třeba já a podobně :D )takže to nelze určit jako něco předem definovatelného..Přirovníná mozku k počítači se mi nelíbí.
Drogy. No je jasné, že je to pro lidi příjemné, aspoň pro ty, kteří (omamné látky) vyhledávají pravidelně. Kdyby to příjemné nebylo, nevyhledávali by je..(to může být ta polarita plus)
Způsob života hraje velkou roli. Ale nevím, proč by mělo být důležité, jestli člověk žije život mezi feťany nebo život mezi normálními lidmi. Protože někdo se může cítit normálně právě mezi těmi feťáky, i když třeba žije normálně s lidmi. Někdo kdo si mezi feťáky bude připadat nějak divně, že nezapadá, mezi nimi nebude.
Jde spíš o to, jakým způsobem být v té skupině a nefetovat...No a proč by to mělo být skupina fetujících, kdyby se tam nefetovalo...A jaká skupina, která společně pije, kouří atd...nebere čas od času drogu? (přece mladí chtějí experimentovat, pak je tady ,kamarádství'--ale nesouhlasím s tím, že jde jenom o ,,kamarády", protože mohou být třeba i norm.přátelství, spíš jde o to uvědomit si, že ten zfetovaný má odlišný žebříček hodnot--posun citlivosti, velký problém)
Pokud jde o způsob myšlení nebo o ty lidi, aspoň, nebo skupiny, které znám já a berou drogy, pak v komunikaci velký rozdíl nevidím...Jde vyloženě o ty dílčí záležitosti, které se fetování týkají--např. jestli si někdo vezme sem tam extázi, nebo jestli si píchá herák.
Ty skupiny, které znám já, jsou většinou průměrně až nadprůměrně inteligentní lidi, většinou to s nima není úplně extrémní(vezmou si třeba čas od času) a nejsou odnikud ,,z pod mostu" anebo tak. Jsou to ,normálně' víceméně žijící lidé, kteří žijí jako běžní lidé (teď jsem četla něco o primitivních lidech od Timothy Learyho, který říká, že právě ti primitovové většinu života stráví tím, že obstarávají svoje potřeby...), jenom prostě žijou víc svojí psyché (duší) a občas ,,si daj".
Ve všem, myslím, platí pravidlo že účel světí prostředky, tzn. když si takový člověk, který tu kterou drogu umí využít, dá, je to něco jiného, než když si dá někdo ,jenom tak', s největší pravděpodobnosti proto, aby byl IN.
Zdůraznila bych slovo závislost, které hodně i těch inteligentů asi dost překvapí. |
| Miloslav Bažant |
Posted - 17/01/2009 : 06:59:25
Rzwalde.
Myslím, že máš pravdu.Já jsem se vlastně s nějakým feťákem vůbec nesetkal,pokud nepočítám pohled na sfetovanou cikánku.které se někde na druhé straně ulice potácí. To co jsem napsal platí spíše o kuřáctví.
MB |
| Rzwald |
Posted - 17/01/2009 : 00:10:35
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Oddělením od drogového prostředí se nic nevyřeší,protože se nic nezmění v paměťovém záznamu, který bude mít stále polaritu plus a navedení do skupiny s jiným zaměřením nedmá vliv na tento paměťový záznam.
MB, souhlasím, že oddělení od drogového prostředí není všechno....ale neřekl bych, že nic nevyřeší
tak předně -- paměť časem vyhasíná....a pokud člověka dáš do jiné skupiny, časem si na ni zvykne a i když může mít hezké vzpomínky, od původních fet-kamarádů se tím vzdálí
za druhé nepředpokládám, že člověk fetuje rád. Otázkou pak je, proč lidi fetují, když vlastně nechtějí :-)
...tomu je tak imo proto, protože lidi často trpí strašlivým neuvědomovaným strachem z neznáma (teď nemluvím o xenofobii). Pokud mi životní styl A způsobuje hodně problémů...ještě to nutně neznamená, že se ho vzdám. Výhoda tohoto stylu je totiž ta, že ho "ovládám" a "umím ho žít". Obvykle člověk s životním stylem A zná lidi s podobným životním stylem, od kterých ví, co očekávat, atd. Je stále lepší, aby tu pro mě byl člověk, který mě "sem tam zradí, sem tam zmlátí"...než aby tu nebyl nikdo.
A přesně to by se stalo, kdyby ten životní styl změnil. Z pro mě nepříliš jasného důvodu je pro člověka nesmírně důležité, aby mu někdo rozuměl nebo ho chápal. Představ si feťáka, který by se odhodlal a opustil své "kamarády" a pokusil se začlenit do normální skupiny. Tito ho asi jen tak nepřijmou, ok? Možná se na něj budou dívat skrz prsty či jím přímo opovrhovat...ale určitě ho nepochopí, neboť jejich dosavadní život byl zcela jiný než život feťákův --- o čem se spolu budou bavit?
Krom toho, kdyby feťák najednou zavrhl celý svůj dosavadní životní styl, tak by tím zavrhl i ten život sám....protože pokud jsem 10 let vyznával hodnoty P a nyní je změním na hodnoty Q, které jsou s němi v přímém rozporu...potom můj dosavadní život neměl pro mě cenu....neboť jeho cenu určuji pomocí hodnot, které vyznávám---a nové hodnoty Q říkají, že životní styl plynoucí z hodnot P je na nic. Tedy celých 10 let bylo na nic.
Tohle by se samozřejmě nestalo, pokud bych ty původní hodnoty jen nějak rozšířil----pokud hodnoty Q tvoří nadmnožinu hodnot P, pak těch 10 let nebylo na nic....ale hodnoty feťáka a hodnoty normálního člověka jsou zcela rozporné---proto, pokud chce feťák přijmout hodnoty normálního člověka, lze se domnívat, že bude čelit problému najít smysl v těch profetovaných létech.
...mnohem jednodušší je proto zůstat u svého životního stylu a u svých hodnot než je radikálně změnit...a to i tehdy, pokud tento je velmi, velmi neuspokojivý. Takže celkový závěr je ten, že si nemyslím, že feťák má v paměti nějak moc záznamů plus....spíš jen neví, příp. nemá odvahu vykročit do budoucnoci a neví, jak by se měl vyrovnat s minulostí, pokud by do té nové budoucnoci vykročil.
(mimochodem podobná argumentace si myslím, že by se mohla hodit i na nepochopitelné případy, kdy žena x let trvale snáší zadluženého alkoholika, který si z ní pro zkrácení dlouhé chvíle čas od času dělá boxovací pytel) |
| Miloslav Bažant |
Posted - 15/01/2009 : 07:53:28
Kurte.
Tento spůsob který jsi naznačil není až tak špatný,ale je neůplný a proto máš dojem, že by ta náhradní cesta nebyla přijata. Co je vlastně ta drogová závislost? Duševná porucha to není,ale to programová chyba,která má ve výsledku projevy duševní poruchy.Lidský mozek je vlastně biologický počítač,který pracuje s tím co má v paměti uloženo a v jaké polaritě. To co je v polaritě plus, má ozvěnu rovnou příjemnu a co je v paměti uloženo v polaritě mínus, má ozvěnu rovnu nepříjemnu. Základním smyslem života je zbavit se nepříjemna a dosáhnout stavu příjemna. Pokud droga vyvolává svýým účinkem pocit příjemna, je vyhledávána a odpovídá to základnímu smyslu života. Dokud bude droga vyvolávat pocit příjemna, bude vyhledávána a nikdo na tom nic nezmění. Oddělením od drogového prostředí se nic nevyřeší,protože se nic nezmění v paměťovém záznamu, který bude mít stále polaritu plus a navedení do skupiny s jiným zaměřením nedmá vliv na tento paměťový záznam. Je tedy nutno přepsat ten paměťový záznam a dát mu polaritu mínus. U alkoholu toto do jisté míry řečí antabus,tterý svým účinkem vede k tomu, že po požití alkoholu dojde k silné nevolnosti.Tím se vjem alkoholu postupně ukládá v polaritě mínus. V paměti není možné informaci dané polarity vymazat,ale je možné stejnou informaci uložit v polaritě opačné.Dojde li k vyrovnání intenzit ozvěny mínus a plus, vzniká cosi jako chybění informace čili nevnímavost k tomuto vjemu.Převýší li intenzita paměťového záznamu intenzitou mínus,čili nepříjemno ozvěnu plus, dochází k odporu. Jenže medicina zde dělá totální chybu.Alkoholikům je podáván antabus,ale zakázán alkohol. Následkem je fakt,že k přepisu paměťového záznamu nedochází. Správně by měl být po antabusu podán alkohol, aby k té nevolnosti došlo a to opakovaně. Potom by došlo k přepisu uložené informace,čili přeprogramování a k alkoholu by vznikl nepřekonatelný odpor. Teprve potom by mělo význam převádět jej do skupiny ve které by získal jiný zájem. Naprosto totéž by to mělo být u drogových závislostí jen prostředek pro mínusové uládání informací droga jiný.
Pokud poznáš zákonitosti řídící proces myšlení,pak poznáš chyby, kterých se současná medicina dopuští a poznáš,že lidský mozek je možné programovat jako počítač pouhou změnou polarit určitých informací. Takové přeprogramování lidí se děje zcela běžně a to hlavně v politice,ale poznáš li tyto zákonitosti, stáváš se proti tomu imunní,protože víš oč jde.Když jsem vstupoval do tohoto fora, očekával jsem,že o toto poznání vznikne velmi silný zájem,že ostatní pochopí jaký význam toto poznání pro clověka má. Naprostý nezájem mne tedy skutečně překvapil.
MB |
| Kurt |
Posted - 14/01/2009 : 17:07:10
axel001, Rzwald.
Problémy, zájmy, ale nakonec rozhoduje v něm ta referenční skupiny. Proto se jí snaží během léčby rozrušit a toho kterého jedince od ní oddělit ---- a dát mu možnost jiné, což je zatraceně těžké, protože když je někdo zvyklý na způsob života feťáků a ovšem na to, co bere, tak asi jen tak lehce nepřijme referenční skupinu se zájmem např. o Tai Ji Quan. |
| Rzwald |
Posted - 13/01/2009 : 00:36:01
quote:
Originally posted by axel01
Pak ale nechápu, proč jsi mi neodpověděl na můj dotaz. Samozřejmě se nemusíš vyjadřovat .
tam nebyl otazník :-D
...ale myslím, že ti odpoví něco ve smyslu, že http://uloz.to/1156487/Harvey.pdf ..označila bys ho (druhý odstavec strany 457 až strana 458) za spokojeného? Řekl bych, že on by se hodnotil jako spokojený, ale bylo tomu tak opravdu?
quote:
Originally posted by axel01
Nicméně je třeba se na to dívat i z tohoto hlediska.
..ok |
| axel01 |
Posted - 12/01/2009 : 11:57:23
Pak ale nechápu, proč jsi mi neodpověděl na můj dotaz. Samozřejmě se nemusíš vyjadřovat .
Nemyslim si že by to bylo až tak o té skupině, protože na začátku všeho dobrého/špatného je rozhodnutí. A tu otázku si pokládá každý sám, jestli tam do toho půjde nebo ne.
Skupina ho může podpořit, ale zase záleží na tom, jeslti té skupině věří. Poněvadž existují skupiny norm. lidí (rodiče, příbuzní, jiní kamarádi), kteří věří ve zcela odlišný způsob života.
Řekla bych že to neni v případě drog a dalších závislostí zvlášť jenom o skupině, je to taky o tom jaké má problémy, jaké zájmy...(líčím problémy, protože nikdo se asi nedostane k droze jenom tak z nudy, nýbrž z těch problémů) neb to může být opravdu jenom vyčleněním se ze společnosti a o snaze zapadnout jinam do skupiny ...To nepopírám. Nicméně je třeba se na to dívat i z tohoto hlediska. |
| Miloslav Bažant |
Posted - 11/01/2009 : 08:35:54
Axel01
Tvrzení že debata na téma spokojenosti a nespokojenosti je zbytečná není to správné-Člověk by měl v první řadě poznávat sama sebe.Pochopit proč koná tak a ne jinak a čím je to dáno. Znytečnou se takový debata může stát tehdy, když se člověk spokojí s povrchním pohledem na věc a přestane hledat podstatu ze které toto vzešlo. Dalo by se říci, že toto vše vyšlo s procesu myšlení a zákonitostí, které tento proces řídí a právě k poznání těchto zákonitostí jako příčiny,která tento důsledek má by debata měla směřovat.Pohybuje li se debata stále jen po povrchu, čili je pouhým popisováním důsledků aniž by byla poznána podstata,pak je debata skutečně zbytečná,protože k ničemu kromě poznání důsledků nevede. Toto se týká však i jiých témat, nejen tohoto. Zoto je základní problém celé současné filosofie a toto je v důsledku tím, co vede mnoho lidí k myšlence, že je celá současná filosofie zbytečná .
MB |
| Rzwald |
Posted - 11/01/2009 : 01:04:55
quote:
Originally posted by axel01
Jinak nesouhlasím s tím, že jsou drogy špatný nebo dobrý nápad. Spíš bych řekla že to je snad prostředek, nebo jeden z prostředků, které lidé užívají--a k něčemu jsou jim dobré a mohou jim i něco dát, nejenom vzít.
sice souhlasím, nicméně stále souhlasím i se sebou :-)
...dobrý nápad to není obvykle z toho důvodu, že lidi, co znám a berou drogy...tak jim často mnohem více než drogy působí potíže ta skupina lidí, s kterou se stýkají. A neznám nikoho, kdo by si drogy bral "jen tak", že prostě je sám doma, sedí v křesle a teď si něco píchne a kouká při tom na Mrazíka...obvykle je to se skupinou a to není dobře:
jednak se vzájemně v braní drog podporují a povzbuzují (čím dochází k vzniku a následnému prohloubení závislosti), jednak tato skupina zahrnuje lidi původu pochybného a dochází i k tomu posunutí morální citlivosti, jak jsi říkala.
Bratránek napřed jezdil bez řidičáku, každou chvilu boural (tu do sloupku, tu do zaparkovanýho auta), sem tam kradl, sem tam prodával drogy, s policajty si doslova tykal....všechno za vydatné podpory svých "kamarádů", kteří volný čas trávili velice podobným způsobem a vzájemně si dodávali "odvahu" a hlavně tvořili svou referenční skupinu, která určuje, co je normální - vůči referenční skupině se jedinec vztahuje a porovnává se s ní. (rci: Arnošt jezdí bez řidičáku i v kamionu, tak když já jezdím bez řidičáku v autě, tak to přece nic není...ostatně to je normální --- to dělá přece každý. Dělat zkoušky je děsná byrokracie, stejně po dvouch letech si to už nikdo nepamatuje a taky jezdí, ok? Ale kamionem, jak Arnošt, tak tím bych bez řidičáku nejel, to né, to je hazard.) A dopracoval to s těmi kamarády až do vězení, kde čeká, než strýc sežene peníze na zaplacení podmínky.
...a tihle kamarádi jsou největším problémem drog. Vždycky je někde napřed nějakej Arnošt, kterej si píchá, jezdí v kamionu a je děsně v pohodě...a teprve potom si i já píchnu. Tudíž mi až tak nezajímá, zda jedinec bere drogy, spíš mě zajímá, s kým kamarádí... |
| axel01 |
Posted - 10/01/2009 : 20:47:27
ad. ještě jsi se nevyjádřil k tomuto, mám to chápat tak že ti připadne ta debata o spokojenosti/nespokojenosti bezvýznamná?
Klidně to napiš, jenom chci vědět jak je to myšleno.
O tom jsem právě mluvila se Slávou v souvislosti s tou spokojeností. Že ten člověk, který ať už je spokojený a chlubí se tím nebo je nespokojený a jenom tak říká, že je spokojený--vůbec nemusí být nespokojený a lhát--ale že má jenom jinak nastavená měřítka štěstí (třeba nemá potřebu filozofovat).
I když bych mohla dát na první dojem, kdy mi někdo říká že je spokojený a ve skutečnosti spokojený není, není to pravda, pokud znám jeho definici dosažení štěstí, tudíž tedy vím, co mu v životě chybí a pakliže řekne, že je spokojený a já vím co pro něj ta spokojenost znamená, pak nevidím žádný důvod domnívat se toho, že v nitru má zaseté sémně nespokojenosti.
|
| axel01 |
Posted - 10/01/2009 : 20:45:02
Slávo
Záleží právě na tom, jak hodnotíš ty lidi co se dostanou někam jinam. Neuváděla bych zrovna tak extrémní příklady. Představ si třeba člověka, který si čas od času dá, není tedy v pravém slova smyslu závislý (možná stejnou měrou jako na cigaretě, kterou má 3x týdně jednu nebo alkoholu, který nemá řekněme nikdy), ale zpříjemňuje si tím život. Co pak, hodnotíš jej taky jako feťáka nebo by ti to nevadilo?
Jinak nesouhlasím s tím, že jsou drogy špatný nebo dobrý nápad. Spíš bych řekla že to je snad prostředek, nebo jeden z prostředků, které lidé užívají--a k něčemu jsou jim dobré a mohou jim i něco dát, nejenom vzít. Pak je tady samozřejmě druhá skupina experimentátorů, kteří z toho opravdu budou mít jenom vyfetovanou hlavu (nechci říct, že první případ tak nemůže skončit, a možná že někdo právě přes cestu drog pozná život z jiné stránky).
Problém u drog je ten (uvádím tady důvody nikoliv tělesné a na zdraví škodlivé, ale psychické) posunutí morální citlivosti--neboli taková ta otupělost vůči trápení druhých..alespoň tak většina z bývalých fetujících (a zároveň už jen ,,brajících drogy") navenek působí.
To, co je uvnitř, je jiná. |
| Miloslav Bažant |
Posted - 09/01/2009 : 09:05:14
Axel01.
Já jsem kuřák a nikotin je droga. Nemusím tedy jít pro příklad daleko. Každý návyk začíná nevinně ,ale časem s člověka udělá svého otroka. Znám také lidi kteří jako ty nepovažovali drogy za cosi špatného a tvrdili,že mohou kdykoliv přestat.Toužili po zážitcích, které jim droga dávala, jenže aby k těm zážitkům došlo, potřebovali drogy stále víc až se stali jejími otroky. A nebyli to lidé primitivní a nevzdělaní.Znám ženu,právničku,která to dotáhla na soudkyni.Její závislost začala nevinně na prášcích (meprobamat) a dnes již je na morfinu a LSD. Občas bys ji mohla vidět na Hlavním nádraží v Praze mezi houmelesy. Byla to manželka mého kamaráda a často bývala u nás doma na návštěvě a velmi jsme si rozuměli.Když jsem ji potkal loni styděl jsem se, že se ke mně hlásila.Nesoudím ji,protože bych tím soudil i sebe sama.Jsem na tom podobně s tím kouřením,které také sloužilo k tomu abych zahnal nudu nějakou činností která mně byla příjemná.Když čtu tvoje slova o drogách, jako bych slyšel ji před lety a jako bych slyšel sebe,když jsem začínal kouřit. Nejraději bych křičel,ale nebylo by to nic platné.Dívej se prosím tě kolem sebe a hlavně na ty,kteří drogám skutečně podlehli.To by tě mohlo zachránit.Prostě se na drogy vakašli a stejně tak na cigarety.S počátku tě hladí,ale potom vyhladí a ty jim v tom chtě nechtě musíš pomáhat jako jejich otrok.
MB |
| Rzwald |
Posted - 08/01/2009 : 19:56:26
quote:
Originally posted by axel01
Navíc se mi nelíbí odsuzovat někoho kdo bere drogy, proč? Znáte toho konkrétního člověka, či skupiny, myslíte, že to je stejné?
nemyslím, že MB odsuzoval ty, kteří berou drogy, spíš si myslím, že to považuje za nevhodné...a to je něco jiného
jinak znám rovnou dva konkrétní lidi, kteří berou drogy (jeden je můj bratranec) a jen souhlasím s MB, že drogy nejsou dobrým nápadem |
|
|
