| T O P I C R E V I E W |
| Dalibor Grůza |
Posted - 19/12/2008 : 09:00:21
Vážený čtenáři,
proč si myslíš, že jsou války, bída a smrt, lidí, zvířat, rostlin a ostatních živých tvorů.
Mně se to nelíbí, je to proti mé vůli a citu a pokouším se s tím něco dělat. Nechci žít ve světě, kde se tolik umírá a chci změnit svět, aby v něm byla důstojná smrt všech živých tvorů, tj. smrt po dlouhém naplněném životě téměř bez bolesti. Což je mé jediné a největší přání, které kladu vůči světu a popř. Bohu a od kterého nikdy neustoupím, které naplňuje stále moji mysl, jehož řešení stále hledám.
Smrt živých tvorů je podle mne jedinou příčinou všeho zla ve světě.
Zajímal by mne tvůj názor, jak zajistit výše uvedený důstojný život a smrt všem živým tvorů v našem světě? Nedůstojnou smrt jsem definoval jako předčasnou smrt živých tvorů provázenou větší nebo velkou bolestí a tu chci odstranit a udělám pro to vše.
Bolest znamená smrt živých buněk tvořících tělo. Opakem mé definice důstojné (rozumněji dobré) smrti je nedůstojná (rozumněji špatná) smrt.
Špatná smrt znamená bolestivou nebo předčasnou smrt, dobrá smrt znamená minimálně bolestivou a nepředčasnou smrt.
Při dobré smrti umírají živé buňky postupně jedna podruhé, nedochází ke smrti velkého množství živých buněk najednou, což by způsobilo člověku, zvířeti nebo rostlině či jinému živému tvoru velkou bolest nebo předčasnou smrt. Podmínkou tedy je, aby živé buňky lidského, zvířecího nebo rostlinného těla umírali postupně dlouhou dobu, aby se tito živí tvorové dožili maximálního stáří a umírali téměř bez bolestně.
Proto jím pouze rostlinné semínka a plody a pouze v případě, že toho nejsem schopen, piji mléko, a když ani to nestačí jím minimálně vajec. U mne to nyní činí jedno vajíčko týdně a cca půl litru biomléka denně, abych minimalizoval výše uvedenou špatnou, resp. nedůstojnou smrt ve světě.
Mně se život líbí a myslím si, že se líbí všem živým tvorům, čímž se liším od buddhismu či hinduismu.
Myslím si, že svět neovládají peníze, nadnárodní kapitál či korporace, mocné státy či výjimeční lidé apod., ale živé buňky a jiné živé mikroorganismy, které jediné mohou ovlivnit, co si každý člověk, zvíře, rostlina či jiný živý tvor myslí a co dělají. Jen živé buňky-např. neurony v mozku ovlivní, co si člověk myslí a člověk sám nemá vliv, jak se tyto např. neurony v mozku propojí.
Podle mne dále tyto živé mikroorganismy, zejména živé buňky jsou mnohem inteligentnější, než si dnes myslíme. Jsou schopny se k člověku, zvířeti, rostlině či jinému živému tvoru chovat přátelsky či nepřátelsky podle toho, jestliže se on k nim a jejich blízkým živým mikroorganismům chová přátelsky nebo nepřátelsky, jestli je zabíjí nebo je chrání.
Nepřátelské chování živých mikroorganismů, zejména živých buněk, např. neuronů v mozku vypadá jako nemoc živého tvora nebo jako hádka, rvačka či válka např. lidí či jiných živých tvorů. Přátelské chování živých mikroorganismů, zejména živých buněk má podobu příjemných pocitů např. člověka ze zažívání pocitů přátelství ke všem živým tvorů, jeho úspěšnost a štěstí v životě či povolání či obdobně u jiných živých tvorů.
Protože chci mít slovy jedné populární písně i nadále: "... fajn život bez útrap ...", nebudu nadále zabíjet zbytečně ani jednoho živého tvora a budu i nadále jíst to, co jím.
Jsem hubený, mám 35 let, což mimo jiné plyne z mého DIČ, jsem sexy a nejsem plešatý, mám zkušenosti se sexem a mám přítelkyni, podle možností dbám na svůj zevnějšek, podle možností jsem poctivý a úspěšný právník-advokát.
Budování mozku, je opět způsobeno propojením neuronů, jako každá jiná myšlenka člověka, která ho napadne, což opět člověk nemůže ovlivnit (Myslím si, že člověk nemůže subjektivně ovlivnit ani to, jaká myšlenka ho napadne, ani to, která myšlenka na něj natolik silně zapůsobí, aby podle ní jednal. Vše závisí na propojení jeho mozkových buněk.)
S pozdravem
Dalibor Grůza
(viz. též: www.sweb.cz/filosofierovnovahy )
|
| 10 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| Miloslav Bažant |
Posted - 03/01/2009 : 16:01:48
Kurte.
Nové poznání dokáže člověka změnit.Ano, to jsem sám poznal na vlastní kůži. Že někdo nemá zájem se měnit celkem chápu.Představ si však, že jsi slepý a stojíš na okraji propasti. Když se nezměníš poznáním, spadneš do ní. Pokud dokáži díky poznání tu propast vidět a snažím se tě toto poznání předat,ale ty se měnit nechceš,pak ty strach nemáš,ale já ano,protože vidím, jak se k okraji blížíš. Moje úsilovná snaha tě poznání sdělit je potom celkem pochopitelná.Nyní si představ, že na okraji propasti stojí celá civilizace a já tento algorittmus řízený zákonitostmi dokáži vidět. Aby totéž dokázali vidět i ostatní,musí získat schopnost totéž vidět a vidět to v zákonitostech které k tomu vedou. Oni se však měnit nechtějí. A tak mohu říci pouze jak to Ježíš kdysi řekl."Marnost, vše je marnost."A to mne mrzí. Pozná li člověk zákonitosti řídící proces jeho vlastního myšlení, zíkává schopnost rozeznat co je skutečnost a co je klam. Nezná li toto,považuje lam za skutečnost a je spokojený ač slepý a na okraji propasti stojící.
MB |
| Kurt |
Posted - 26/12/2008 : 23:52:13
Miloslave,
nové poznání je spojené se změnou člověka. Kdo se mnou zemře, živ bude, nebo jak to je. To není o fyzické nesmrtelnosti. A proč se měnit, když by to člověku narušilo jeho stabilitu? Jinak nic proti mudrování: buď pomáhá směrovat, nebo člověka utvrzuje v tom jeho. Nakonec nic proti tomu. |
| Miloslav Bažant |
Posted - 26/12/2008 : 08:29:44
Kurte.
A pávě o to se snažím.Ukazuji jak je možné to poznání využít,když je znáš a čekám,že díky tomu někdo o to projeví zájem.Ona ta schopnost analyzovat to co má v procesu myšlení svou podstatu není špatná,ale naopak velmi výhodná protože je toho mnoho a mnohdy se jedná o jevy, které lidé nedokáží pochopit,třeba podstata lidské duše.Pokud poznáš podstatu procesu myšlení, stává se odpověď na tuto otázku celkem jednoduchá.Jenže je třeba to znát od základu,od toho jak mozek informace přijímá, jak je polarizuje a polárně ukládá do paměti, jak dochází v kvědomí a co vědomím je,Jak se informae navzájem propojují do mostů a jak se díky mostům aktivují a co vlastně je slovo v procesu myšlení a jaká je jeho funkce.Bez základů není možné vznik a podstatu duše plně pochopit,ale pokud zvládně člověk tyto základy a plně si je uvědomuje, je to celkem jednoduché. A tak když jsem pochopil,že o ty základy není zájem, začal jsem ukazovat výsledky a čekal zda někdo pochopí,že se bez těch základů neobejde.Jenže jsem zjistil cosi jiného. Nikomu zde přítomnému nejde o jakási nová poznání,která by jej přivedla k pochpení světa kolem. Někomu se zalíbilo mudrovat o tom co řekli satří filosofové, ukazovat své znalosti a tím svou moudrost. Někdo si chce pouze povídat a těch je zde naprostá většina.Proto jsem založil kecárnu a hle, ukázalo se, že je to naprosto správný závěr.Sledovanost tohoto tématu převyšuje sledovanost těch ostatních mnohonásobně. To co jsem hledal a doposud hledám je zájem o nová poznání a skutečné pochopení toho, co je tím základním pro pochopení filosofie jako takové. Filosofie má svou podstatu v procesu myšlení a je li pochopen v základu,pak vzniká schopnost chápat celek a třeba i opravovat chyby těch klasiků.Chyby ke kterým museli zákonitě dojít bez znalosti procesu myšlení. Zajímavé je na tom všem,že ti inteligentnější zřejmě nepochopili nic, nebo téměř nic zatím co Gato, který zde byl jen proto aaby propagoval svou víru ,pochopil mnohem víc. Jenže poznal,že toto poznání ohrožuje jeho víru. Je možné že se mýlím,ale mám stále takový dojem,že si každý zde vytvořil určitou víru a vyhýbá se všemu, co by ji mohlo narušit. Že právě v tom je podstata nesdělitelnosti. Mám li svoje já schopné své schopnosti dávat,ale ostatní nemají své já schopné přijímat,pak to vyjde nasteejno, jako bych schopnost předávat své schopnosti neměl.
Nové poznání je jako běh na dlouhou vzdálenost a to vše zda mně připadá, jako všichni stáli na startovní čáře a báli se únavy toho běhu. Potom je marné líčit jim, že právě ten běh je čímsi krásným.
MB |
| Kurt |
Posted - 25/12/2008 : 12:44:59
Myslím, že nelze tvrdit, že poznání jednotlivce je bezcenné a ničím, když zanikne spolu s ním. Vždyť se nic jiného neděje! Na druhou stranu asi děje, ale pomalu a s různými přeskoky a oklikami a tomu se říká evoluce. Ne, že bych neměl porozumění pro individuum, naopak!
Problém nesdělitelnosti není tvým problémem ani ničím nebo něčím ... prostě je a ing. Jindřich Novák, vzhledem k tomu, že věděl, že má co sdělit, ale nelze - nelze přímo sdělovat - pomáhal členům svého kroužku sebeobrany (jak tomu říkal) tím, že je směroval,inspiroval, dával jim podněty, aby na to, na leccos přišli sami, jinak to "nemá cenu".
Btw proto jsou tak důležité podněty ve výchově i v edukaci mentálně aj. postižených. |
| Miloslav Bažant |
Posted - 23/12/2008 : 10:03:36
Díky Kurte.
Víš, já bych byl rád, kdyby toto lidé pochopili v plném rozsahu. Lidé jsou tvory společenskými a na společnosti závislými i svým životem.Přesto stále dochází ke snahám lidi v zájmu nějaké velké pravdy rozdělit a tím ohrozit celé společenství. Jsou zde tedy různé víry, různé ideologie a pravdy, které lidi rozdělují a staví do opozice. Každý tu svou uznanou pravdu považuje za cestu k životu a ty ostatní za zlo, které dobru brání. Ve skutečnosti jsou ty uznané a pravdy a znužití schopností v jejich prospěch tím největším zlem, které život ohrožuje. Faktem je že každá pravda bsahuje cosi dobrého,jenže v zájmu toho dobrého je konáno zlo.Buddha dal lidem krásné podobenství o Stromu desetitisíc znaků,které říká."Zasadil jsem v horách Tibetu strom na jehož listech jsou znaky abcedy.Najde li se člověk natolik čistý aby dokázal listy tohoto stromu urovnat tak, aby vznikl smysluplný text, otevřou se před ním veškerá tajemství světa a žádný poklad mu nezůstane ukryt." Když mně bylo koem třiceti let, setkal jsem se s tímto podobnetsvím a od té doby začal můj nový život docela odlišný od toho předešlého. Pochopil jsem totiž že tím důelžitým v podobenství je algoritmus a povech slouží jen k tomu, aby byl tento algoritmus nějak vyjádřen. Skus si ten strom představit, nebo si jej nakresli. Může vzniknout smysluplný text, když jsou pásmena rozházena do všech výšek? Nemůže. Vznikne teprve tehdy, když dáš všem písmenům stejnou výšku, čili je usadíš do řádku. Teprve potom můžeš číst. Čistota je tedy rovna urovnání listů tohoto stromu do stejné výšky. Kdyby se jednalo o skutečný strom a nikoliv jen alegorii,pak by touto cestou vznikl jakýsi text,jenže ono se jedná o alegorii a potom může být jakýkoliv znak kdekoliv a smysluplný text vzniknout nemůže.V podobenství však je toto pouze návodem a je možné si dosadit za neznámou známé tak aby dostal algoritmus smysl. Uložil jsem tedy na listy tohoto stromu znaky všech ideoligií a pravd.(jen těch o kterých jsem věděl že existují a třeba něco málo o nich věděl, neboť každý člověk má strom svůj a jeho listů je tolik, kolik právě on zná pravd) Abych mohl tyto listy pravd urovnat do jedné výše, musel jsem poznat cenu těch pravd,protože nerovné není možno uložit do stejné výšee. A tak jsem začal poznávat úlohu pravd a logiku která jejich působením vzniká. Uznáš li nějakou pradu, pak ji uznáš díky dobru, které obsahuje a v zájmu toho dobra tuto pravdu nad ostatní povyšuješ a ostatní pravdy vidíš níže i když v nich nějaké to dobro dokážeš vidět. A právě to je rovno v tom podobenství listům stromu, který má své listy v různých výškách. S toho logicky vyplývá,že čistota čili podmínka urovnání těch listů je přijetím všech pravd rovnocenně. Přijal jsem tedy všechny pravdy nikoliv jako pravdy, ale poznání. Dle podobenství by se přede mnou měla otevřít veškerá tajemství světa a žádný poklad by mně neměl zůstat ukryt. Nojo,ale to by musely existovat zázraky a v ty já nevěřím. A tak jsem začal chápat logiku úlohy pravd v lidské splolečnosti, jejich rozdělující úlohu a důsledky zneužití schopností lidí ve prospěch svých uznaných a povýšených pravd. Nu což,trošku jsem tím byl překvapen a vlastně se přede mnou otevřelo jedno tajemství a cesta k jednomu pokladu. Pokladem je myšleno to co podporuje to nejcennější a tím je život.Jenže se díky tomu ukázaly přede mnou další tajemství a já jsem chtěl poznat odpověď. Jak vznikly pravdy a proč,čeho to bylo důsledkem? Co tohle všechno řídí, čeho je to důsledkem? Jak celá ta logika vznikla a čemu je podřízena? A tak aniž bych byl matematik užil jsem matematické metody, čili hledal jsem společného jmenovatele a tím je proces myšlení. Vše je podřízeno zákonitostem řídícím proces myšlení. A tak jsem začal tyto zákonitosti hledat a také nacházet. Kdyýž jsem poznal funkci slova v procesu myšlení, dostalo vše zcela nový řád a obsah. Začal jsem chápat základní logiku toho co řídí svět. Tehdy jsem poznal, že to Buddhovo podobenství neslibuje to co nedokáže dát.Vyslalo mne na cestu směrovaného poznání a otevřelo mně cestu k nejzákladnějším poznáním týkajícím se života. Otevřely se tedy přede mnou ty nejvzácnější poklady a otevřela se přede mnou logika cesty k životu věčnému. Tím nemyslím život můj, nebo jiných jedinců, ale společnosti všech včetně celé civilizace.
Nojo, Kurte,ale většina ss těchto poznání je nesdělitelná.A to je můj největší problém. Vše má svůj logický postup a musí být pochopeno to elemetární,aby mohlo být pochopeno a přijato to vyvozené. Vyjádřím li to vyvozené aniž by lidé znali to základní, nebude to pochopeno natož přijato. Když se snažím sdělit to základní, narážím na odpor a snahu to popřít a tak to vyvozené vůbec nemohu sdělit.Když jsem poznal ,že nejsem nesmrtelný a byl blízko smrti,vznikla ve mně potřeba to poznání sdělit a proto jsem zde.Jenže to nějak nejde.Dnes již je mně mnohem lépe,ale uvědomil jsem si, že tato snaha bude dlouhodobá a času na sdělení i tak málo.Proto jsem tak rád,když někdo pochopí třeba jen maličkost.No řekni. Kčemu by bylo poznání a poklady,kdyby zanikly spolu se mnou?Zcela ničím a tím bezcenné.
MB |
| Kurt |
Posted - 22/12/2008 : 10:33:37
Musím ještě přitakat Miloslavovi: Ano, vše, co lidi rozděluje je špatné. |
| Kurt |
Posted - 22/12/2008 : 10:32:00
Dalibore, mikroorganismy jsou velmi přizpůsobivé jako celý sám život, proč mluvit o inteligenci?
Líbí se ti život a všemu živému taky: ale ani my nejsme ve stálém vytržení a radosti a v úžasu nad tím, že žijeme. Myslím, že většina živ. druhů zde na Zemi prostě žije a snaží se, aby to tak zůstalo,zejména v okamžicích nebezpečí, ať je ten život sebebídnější (byl jsi někdy v ústavu sociální péče?), dokud něco silnějšího nezavelí a život končí.
Jak - neovlivnitelnost myšlenek? Vybírám si způsoby, jak žít, myšlenky se podle toho mění. Ovšem, že si někdy připadám jako humaton v matrixu, jako duševní mrtvola.
Neboj se ubližovat jiným bytostem - to děláš už tím, že jsi. Tvoje tělo hostí miliardy bakterií, ale i mnoho prvoků aj. Tím ,že žiješ je zabíjíš; je to paradoxní, vznikají ovšem neustále nové. |
| Miloslav Bažant |
Posted - 22/12/2008 : 09:41:02
Dalibore.
Já nemám vůbec nic proti tvému vegetariánství.To je věc volby každého člověka,protože jen on ponese následky svých činů a pouze on s toho může mít pozitivní i negativní důsledky na jeho zdraví.To co mně vadí jsou vývody tvojich teorií, dle kterých je každý kdo jí maso tvůrcem zla a bolesti na světě a pouze ten kdo nejí maso je cosi jako mesiáš a spasitel světa.Tím rozděluješ svět na lidi dobré, kteří jsou jako ty a ostatní lidi jako špatné a viníky za všechno zlo světa. Vše co lidi rozděluje je špatné.Prostě a krátce. Tvoje vědecké teorie jsou zmatené. Jenže by mně to vůbec nevadilo, kdyby nebyly dílem člověka vzdělaného.Jenže takovým vzdělaný člověkem jsi a to mně prostě nejde do hlavy. Nesnažím se tě popichovat,jak říká Rzwald,ale snažím se vnést pochybnosti do tvé jistoty,protože takový krok by mohl přivést na správnou cestu. Opakuji, že kdybys byl člověkem nevzdělaným, pak bych to chápal a mlčel bych.
MB |
| Rzwald |
Posted - 20/12/2008 : 11:07:07
quote:
Originally posted by Dalibor Grůza
Jsem hubený, mám 35 let, což mimo jiné plyne z mého DIČ, jsem sexy a nejsem plešatý, mám zkušenosti se sexem a mám přítelkyni, podle možností dbám na svůj zevnějšek, podle možností jsem poctivý a úspěšný právník-advokát.
:-D
...člověče, moc se necháš popichovat Miloslavem
..neber jeho narážky tak vážně :-) |
| axel01 |
Posted - 20/12/2008 : 10:21:11
Ale vždyť tady zasahuješ do koloběhu života všech tvorů. To je absurdní...Vysvětli tygrovi aby nezabil gazelu, když má hlad.
Už jenom u lidí je obtížné se prosadit s tím, že zabíjet zvířata a jíst je není dobré...
Argumentem bývá že to je přirozené, ale právě jako téměř jediný tvorové schopni myšlení bychom se vlastně mohli rozhodnout nezabíjet je, čeho by se tim docílilo, jestli by bylo méně bolesti, se nelze domnívat.
Bolest nemusí být jenom z předčasné smrti následkem někoho, může být nemocí, kdy člověk i zvíře trpí, nešťastných náhod a tak dál a tak dál....
Kromě toho vegetariánství (k němu se nevyjadřuji, nejsem zcela pro ani proti) by tedy mělo patřit i veganství, pokud uvažuješ tak že nikoho nezabiješ (živého tvora), protože zvířata se zabíjejí taky pro kůži, kly a bůhvíco ještě. Takže si nesmíš koupit žádný zvířecí kožich, možná gauč, co vím, co se z toho vyrábí (ze zvířat to bude dražší) a pořád se najdou mezi lidmi jedinci, kteří na to dají...
Takže pokud je pravda to co píšeš, měl bys uvážit i tyto předpoklady...
Nejvíc nehod, které by vůbec nemusely být, samozřejmě pochází z lidské blbosti---resp. z toho že lidé vynalezli auta, lokomotivy (no jedním slovem dopravu) a nehody z ní plynoucí...Dále rozdílná přesvědčení, která proti svým odpůrcům brojí násilím...Měli by dát zavřít všechny chemiky (nevznikaly by jedy)...
Myslím že svět, který popisuješ tady prostě není a asi jen tak nebude :( Vědci když vynalézali, tak se určitě nenadáli všech negativních důsledků jejich vynálezů zítřka. |
|
|
