| T O P I C R E V I E W |
| Dalibor Grůza |
Posted - 15/01/2008 : 07:46:46
v Boha spíše věřím, protože to tak cítím. Nemám proto žádné důkazy. Existenci Boha mi pouze naznačuje nucený pohyb přírody k zdokonalení jedinců (evoluce) a nucený pohyb duše, resp. mozku k vyřešení rozporů modelu světa v ní obsaženém, tedy k souladu tohoto modelu světa daný podle mne u každého jedince. Obojí je dobré a mohlo by být tedy od Boha. Jiný přímý ani nepřímý důkaz existence Boha nemám.
Myslím si tedy, že přijetí existence Boha, je především záležitostí citu určitého člověka. |
| 15 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| Miloslav Bažant |
Posted - 13/02/2008 : 13:38:33
Gato.
Pokud věřící dokáží otevřít skutečný obsah podobnetsví, přestávají být věřícími i když někdy jen uvnitř v myšlení a na povrchu zůstávají stejní protože chtějí mít výhody velkého kolektivu věřících. Je však i možné,že moudrost Bible ,či vlastně jejích tvůrců přeceňuji a nacházím tam moudro, které tam ve skutečnosti není. To mohu těžko posoudit. Vezmu li však v potaz,že totéž jinými slovy nacházím třeba v buddhismu, který je mnohem starší a mohlo zde dojít k ovlivnění,pak se nabízí myšlenka, že mé závěry jsou správné. To je právě to co jsem říkal.Jedna pravda je klíčem k druhé je li na ně pohlíženo rovnocenně.Najdeš li totéž v několika pravdách, pouze slova podobenství jsou jiná, pak chápeš obsah jedné i druhé, či dalších pravd. Každá mladší pravda obsahuje vždy cosi s pravd starších a je jasné, že se tyto pravdy navzájem ovlivňovaly.
Slovo algoritmus je pro mne celkem obvyklým slovem. Kdybych je neužil, musel bych pokaždé popisovat jeho význam mnoha slovy. Algoritmus je logický sled kroků nutných k dosažení vytčeného cíle,přičemž každý krok vytváří situaci novou,kterou je podmíněn další krok. A nyní bych musel vysvětlovat co je krok. Chceš třeba cosi napsat na počítači.Musíš tedy zvednout ruku,což je již krok.Připravíš si prst, což je další krok ,vybereš klávesu a stiskneš ji.Tím je naplněn algoritmus napsání jednoho znaku. Cíl tohoto algoritmu je napsání znaku. Žádný krok nemůžeš vynechat.Nezvedńeš li ruku, není nad klávesnicí a i kdybys připravil prst, nemůžeš stisknout klávesu a cíle není možno dosáhout. Rozumíš tomu takto?
MB |
| Gato |
Posted - 13/02/2008 : 13:00:10
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Gato.
Pokud jsem mluvil o chlebech,pak jsem toto užil pouze proto, abych ukázal, že nejde o věc, ale proces.Ten proces se může týkat mnohého jiného a vlastně je řečeno,že je lépe dát cestu, než cíl. Dáš li chléb,podělíš jednoho, naučíš li chleba péct, nakrmíš tím davy. Budeš li ukazovat cestu ke království nebeskému bez cesty k dosažení takového cíle,přijme toto jeden či dva lidé, kteří příliš nepřemýšlí.Dáš li k tomuto cíli cestu, pak toto přijmou davy. Stále je to o tomtéž. Jen jsem myslel a nejspíš chybně, že si to každý lehko domyslí a že stačí když ukáži základní algoritmus.
MB
Slávo,
nezobecňuj tolik o těch věřících. Mnozí věřící jsou velmi inteligentní a dají si námahu nad těmi podobenstvími přemýšlet a dříve nebo později je rozluští.
Proč používáš cizí slova jako algoritmus? Nediv se, že ti pak lidé nerozumí. |
| Miloslav Bažant |
Posted - 13/02/2008 : 11:06:41
Gato.
Pokud jsem mluvil o chlebech,pak jsem toto užil pouze proto, abych ukázal, že nejde o věc, ale proces.Ten proces se může týkat mnohého jiného a vlastně je řečeno,že je lépe dát cestu, než cíl. Dáš li chléb,podělíš jednoho, naučíš li chleba péct, nakrmíš tím davy. Budeš li ukazovat cestu ke království nebeskému bez cesty k dosažení takového cíle,přijme toto jeden či dva lidé, kteří příliš nepřemýšlí.Dáš li k tomuto cíli cestu, pak toto přijmou davy. Stále je to o tomtéž. Jen jsem myslel a nejspíš chybně, že si to každý lehko domyslí a že stačí když ukáži základní algoritmus.
MB |
| Gato |
Posted - 13/02/2008 : 10:32:36
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Gato.
Ano, souhlasím s tím, že tím mohl myslet i nauku. I ten můj výklad je vlastně o vědomostech. Když nemáme možnost zeptat je autora co tím myslel, můžeme x výkladů považovat za právné. Vždy by ale měly ty výklady označovat cosi reálného a nikoliv neproveditelný zázrak.
MB
Slávo,
nesouhlasím. Nevěřím, že máme tolik možností z různých výkladů. Tvůj výklad byl chybný, protože tys měl na mysli skutečné chleby. Ježíš v bibli vůbec neměl na mysli tzv. reálné chleby. |
| Miloslav Bažant |
Posted - 11/02/2008 : 12:09:05
Gato.
Ano, souhlasím s tím, že tím mohl myslet i nauku. I ten můj výklad je vlastně o vědomostech. Když nemáme možnost zeptat je autora co tím myslel, můžeme x výkladů považovat za právné. Vždy by ale měly ty výklady označovat cosi reálného a nikoliv neproveditelný zázrak.
MB |
| Gato |
Posted - 11/02/2008 : 09:54:39
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Gato.
Voda v mém těle a voda v rybníce jsou třeba stejné,ale voda v rybníce je pouze prostředím pro život a voda v mém těle je vázána na ostatní živou hmotu. Voda v rybníce nemůže mít duši stejně jako voda v mém těle ,ale bez té vody v mém těle By se živá hmota změnila v hmotu mrtvou a ztratila by i tu duši.
Tvrzení s Bible, které cituješ je netafora a v původním znění by to byl nesmysl. Žádný kámen neobsahuje vše z čeho je živá hmota složena,ale jen některé prvky. Třeba diamant obsahuje uhlík, který je součástí uhlovodanů,ale ostatní prvky bys v něm nenašel. Touto metaforou je řečeno, že neživá příroda obsahuje prvky ze kterých je složena hmota živá a tomu tak skutečně je. Jen je těžké pochopit, jak toto mohli vědět lidé tehdy, když Bible vznikala, když k tomuto poznání došlo o mnoho staletí, či dokonce tisíciletí později. Jenže takových záhad obsahuje Bible mnohem více a tak je možná i dedukce,že jsou to skryté zprávy jiné, vyspělejší civilizace. Tyto zprávy jsou však určeny pouze tomu, kdo dokáže číst algoritmy a tím dokáže získat cestu k otevření tajemství těcho podobenství. Podobně je tomu v případě starých pohádek, které užívají podobný slovník jako Bible. Také zde jsou skryta mnohá tajemství, která dokonce přesahují rámec dnešního poznání. Pro věřící je zde však pouze ten povrch,který uznávají jako pravdu bez ohledu na zřejmou nesmyslnost. Ukáži li lidem, jak péct chléb z jiných surovin, kterých je dostatek, mohu tímto jediným chlebem nakrmit davy. Věřící však věří, že byl proveden zázrak. Takový je rozdíl v přístupu k témuž problému. Hledající nachází poklady poznání, věřící víru v zázraky. Co si myslíš že je lepší?
MB
Slávo,
jak lze z Ježíšova výroku odvodit SPRÁVNÝ výklad? Ty myslíš, že výklady věřících jsou chybné a ty tvé správné. Kdo má pravdu? Já myslím, že ten výrok o těch chlebech nebyl o chlebech ani o výrobě chlebů či dokonce zhmotnění chlebů. Já myslím, že měl na mysli nauku.
Nejlepší je, když člověk nalezne správný výklad. Čím přesnější, tím lepší. |
| Miloslav Bažant |
Posted - 11/02/2008 : 08:19:19
Gato.
Voda v mém těle a voda v rybníce jsou třeba stejné,ale voda v rybníce je pouze prostředím pro život a voda v mém těle je vázána na ostatní živou hmotu. Voda v rybníce nemůže mít duši stejně jako voda v mém těle ,ale bez té vody v mém těle By se živá hmota změnila v hmotu mrtvou a ztratila by i tu duši.
Tvrzení s Bible, které cituješ je netafora a v původním znění by to byl nesmysl. Žádný kámen neobsahuje vše z čeho je živá hmota složena,ale jen některé prvky. Třeba diamant obsahuje uhlík, který je součástí uhlovodanů,ale ostatní prvky bys v něm nenašel. Touto metaforou je řečeno, že neživá příroda obsahuje prvky ze kterých je složena hmota živá a tomu tak skutečně je. Jen je těžké pochopit, jak toto mohli vědět lidé tehdy, když Bible vznikala, když k tomuto poznání došlo o mnoho staletí, či dokonce tisíciletí později. Jenže takových záhad obsahuje Bible mnohem více a tak je možná i dedukce,že jsou to skryté zprávy jiné, vyspělejší civilizace. Tyto zprávy jsou však určeny pouze tomu, kdo dokáže číst algoritmy a tím dokáže získat cestu k otevření tajemství těcho podobenství. Podobně je tomu v případě starých pohádek, které užívají podobný slovník jako Bible. Také zde jsou skryta mnohá tajemství, která dokonce přesahují rámec dnešního poznání. Pro věřící je zde však pouze ten povrch,který uznávají jako pravdu bez ohledu na zřejmou nesmyslnost. Ukáži li lidem, jak péct chléb z jiných surovin, kterých je dostatek, mohu tímto jediným chlebem nakrmit davy. Věřící však věří, že byl proveden zázrak. Takový je rozdíl v přístupu k témuž problému. Hledající nachází poklady poznání, věřící víru v zázraky. Co si myslíš že je lepší?
MB |
| Gato |
Posted - 10/02/2008 : 18:22:11
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Gato.
Používáš zde výraz duše světa a tvrdíš, že je ze stejného materiálu jako duše člověka.Já myslím, že se mýlíš a směšuješ co k sobě vůbec nepatří. Tělo člověka se skládá z hmoty, která se v přírodě vyskytuje. Jenže atomy a molekuly této hmoty jsou sestaveny do soustav hmoty živé a tím se živé organismy od neživé přírody liší. Tato hmota živá má vlastnosti, kterých není možné u hmoty neživé dosáhnout a jednou s těchto vlastností je proces myšlení.U člověka došlo v procesu myšlení k funkci slova a to definuje lidskou duši. Duše je tedy projevem živé hmoty. Svět se skládá z hmoty neživé a hmoty živé, protože vše je součástí světa.Součástí světa je tedy i člověk se svou duší. Oddělíš li člověka od světa,pak je u člověka duše,ale zbytek světa duši nemůže mít. To však oddělit není možné. Člověk je součástí světa.Představ si třeba košík ve kterém jsou jablka a kameny a ty bys tvrdil, že ty jablka mají totožné vlastnosti jako obsah celého košíku. Z části bys měl pravdu, protože v tom košíku jsou i jablka,ale ve zbytku tvrzení by ses mýlil.
MB
Slávo,
jaký je tvůj materialismus? Voda v mém těle je stejná jako voda v rybníce. První živé organismy vznikají ve vodě. Proč tvrdíš, že voda nemá myšlení? Nechci oddělovat člověka od světa, proto říkám, že i ta lidská duše vznikla z rostlinné, ta rostlinná z kamenné. Kamen se stal člověkem...
V tvém pojetí je duše něco extra, což je divné, protože materialismus uznává jen hmotu. Máš v sobě hluboce zakořeněný dualismus.
Musíme rozlišovat, rozlišuji živou a neživou přírodu. Vadí ti můj šamanistický termín duše světa. Nemáš rád tuto logiku. Rozdíly jsou na úrovni forem, duch je stejný ve všem, a proto můžu říct, že v podstatě není rozdíl mezi kamenem a člověkem nebo zvířetem. V podstatě!
Slova Bible na závěr: Bůh muže pro vás stvořit děti z tohoto kamení. |
| Miloslav Bažant |
Posted - 10/02/2008 : 14:25:58
Gato.
Používáš zde výraz duše světa a tvrdíš, že je ze stejného materiálu jako duše člověka.Já myslím, že se mýlíš a směšuješ co k sobě vůbec nepatří. Tělo člověka se skládá z hmoty, která se v přírodě vyskytuje. Jenže atomy a molekuly této hmoty jsou sestaveny do soustav hmoty živé a tím se živé organismy od neživé přírody liší. Tato hmota živá má vlastnosti, kterých není možné u hmoty neživé dosáhnout a jednou s těchto vlastností je proces myšlení.U člověka došlo v procesu myšlení k funkci slova a to definuje lidskou duši. Duše je tedy projevem živé hmoty. Svět se skládá z hmoty neživé a hmoty živé, protože vše je součástí světa.Součástí světa je tedy i člověk se svou duší. Oddělíš li člověka od světa,pak je u člověka duše,ale zbytek světa duši nemůže mít. To však oddělit není možné. Člověk je součástí světa.Představ si třeba košík ve kterém jsou jablka a kameny a ty bys tvrdil, že ty jablka mají totožné vlastnosti jako obsah celého košíku. Z části bys měl pravdu, protože v tom košíku jsou i jablka,ale ve zbytku tvrzení by ses mýlil.
MB |
| Gato |
Posted - 08/02/2008 : 19:20:04
quote:
Originally posted by Dalibor Grůza
Navi, Gato,
exaktní věda předpokládá existenci lidského vědomí v mozku. Kde (na jakém jiném místě) předpokládáš, že existuje duše, jaké má tento duševní prostor vlastnosti, je hmotný, nebo bez hmoty jako absolutní vakuum, kde ho lze podle tebe objektivně nalézt?
Dalibore,
duše, vědomí existuje v CELÉM těle. Existuje i v mozku. Vědomí existuje i mimo tělesný prostor.
Člověk poznává svět prostřednictvím svého ducha. Otázka jak je možné, že lidské poznání světa je správné? Svět je stejný jako člověk. Tento svět je ze stejného materiálu jako člověk. Duše člověka je ze stejného materiálu jako duše světa, proto lidské poznání může být správné. |
| Ivan Navi |
Posted - 08/02/2008 : 17:22:26
quote:
Originally posted by SkidZ
Ty rikas ze si Buh zabsolutizoval telo Jezise Krista a dale chces tvrdit zas jinou vetou ze Buh nejni v kazdem z nas a pritom veris,ze buh nas stvoril,jelikoz bez jeho zasahu bychom tu nebyli... tak proc si myslis ze buh nemuze byt v nas?
------------------------
V přirozené podstatě mysli nenalezneme zmatenost, zmatenost znamená pouze to, jakým způsobem věci prožíváme, věci které máme označeny v mysli jako zmatené. (Topga Julgjal rinpočhe)
Ak Ježiš v Biblii píše, že cezo mňa sa dostanete k Bohu, je to mienené tak, že najprv treba správne pochopiť Ježiša Krista a cez toto správne pochopenie Ježišovho ducha a jeho mentality sa môžte dostať k Bohu. Je to ako keby most. Boh si telo Ježiša Krista zobral k sebe preto, aby sa osobne mohol zjavovať aj v prírodnom hmotnom svete. Keďže toto telo nemalo Božskú identitu, ale ľudskú urobil opatrenia, aby sa toto telo stalo súčasťou Boha. Väčšina ľudí, žijúcich na tejto planéte nieje Božím dielom, ale každý má v sebe podstatu, ktorej primárny pôvod je z Božej mysle. Tento primárny pôvod môžme kľudne nazvať život. Existuje život a pseudoživot. Tí z nás čo žijú pseudoživot majú obrátenú ídeu, v podstate to znamená že je v protipóle s Božím ideálom. Ale aj tieto protipóly majú primárnosť v ídei a nie pseudoídei. Pseudoídeu z nich spravila slobodná vôľa, ktorú má káždá idea alebo bytosť. Idea a bytosť sú synonymá. Aj pseudoídea sem patrí, ale v pravom slova zmysle už sa nejedná o bytosť, ale pseudobytosť. To čo som tu povedal, že všetko povedané z pohľadu idei, z pohľadu pseudoidei je to naopak. Takže Boh môže byť v nás len ako idea, ale nie ako bytosť identická s nami. |
| Ivan Navi |
Posted - 08/02/2008 : 16:53:18
quote:
Originally posted by Dalibor Grůza
Navi, Gato,
exaktní věda předpokládá existenci lidského vědomí v mozku. Kde (na jakém jiném místě) předpokládáš, že existuje duše, jaké má tento duševní prostor vlastnosti, je hmotný, nebo bez hmoty jako absolutní vakuum, kde ho lze podle tebe objektivně nalézt?
Áno, ľudské vedomie sídli v mozgu, tak ako v aute sídli šofér. Lenže pri srdečných záležitostiach, myslím tým citové záležitosti sa presúva smerom k srdcu. Mal som možnosť to pozorovať sám na sebe, takže to nieje výmysel.Ľudská duša nieje hmotná, ľudská duša je vedomie, ktoré má človek a jeho obsah. Ľudskú dušu vytvárajú duch vo vedomí a podnety naň, z ďaľšou vzájomnou interakciou. |
| SkidZ |
Posted - 08/02/2008 : 16:39:49
Ty rikas ze si Buh zabsolutizoval telo Jezise Krista a dale chces tvrdit zas jinou vetou ze Buh nejni v kazdem z nas a pritom veris,ze buh nas stvoril,jelikoz bez jeho zasahu bychom tu nebyli... tak proc si myslis ze buh nemuze byt v nas?
A pokud je v nas,tak si ridime osud podle sebe a ne podle loutkare,tudiz to znamena,ze osud jak ho chapem(kazdy ma predepsanou cestu sveho zivota) timto popirame,jelikoz si kazdy muze jit jakymkoli smerem.
A pokud je Buh samostatna bytost tak je hmotny.Pokud je jakymkoli zpusobem zhmotnen tak se musi ridit prirodnimi zakony znamymi i neznamymi.
A jestli je Buh rizen prirodnimi zakony,tak nemuze byt neomezeny,jelikoz je rizen zakony ktery sam vytvoril a plati pro kazdeho stejne.
A jestli plati pro kazdeho stejne tak je Buh v kazdem z nas.
Cloveku staci aby byl vyrovnany na to aby mu nikdy nebylo smutno,aby nikdy nebyl rozcileny apod.
Pokud umis predvidat sve negativni pocity tak k nim nikdy nedojde...
Nemyslel jsem hmotne ja,pokud si to prectes pozornej tak zjistis,ze mluvim o duchovni existenci,ktera se ve hmotnem svete prevteluje do veci cpicim zivotem a k tomu jsem pridal svuj duchovni svet zkrze hmotu.
Nejvetsiho moudra je v nenapsane vete z moznosti vlastniho vyjadreni podstaty z informace,ktere dostaneme.
------------------------
V přirozené podstatě mysli nenalezneme zmatenost, zmatenost znamená pouze to, jakým způsobem věci prožíváme, věci které máme označeny v mysli jako zmatené. (Topga Julgjal rinpočhe) |
| Dalibor Grůza |
Posted - 08/02/2008 : 16:00:57
Navi, Gato,
exaktní věda předpokládá existenci lidského vědomí v mozku. Kde (na jakém jiném místě) předpokládáš, že existuje duše, jaké má tento duševní prostor vlastnosti, je hmotný, nebo bez hmoty jako absolutní vakuum, kde ho lze podle tebe objektivně nalézt? |
| Ivan Navi |
Posted - 08/02/2008 : 12:41:33
quote:
Originally posted by SkidZ
Bůh
CO je Buh? Proc se ho snazime zhmotnit?Proc si myslime,ze nas ovlivnuje?
Od pradavna verime,ze nekdo,neco je lepsi nezli mi,ale pokud to slysime tak si zacpavame usi.Chceme dokazat,ze tu neco je a kdyz by to mohla byt pravda,tak to nebudem chtit priznat.Dokazujeme tu a vyvracime neco,co lidi na jedne ci na druhe strane chtej prijmout jen proto,aby mohli najit na opozicnich slovech slova v ktere veri.
Viru ma kazdy clovek,ac ateista ci zbozny clovek jakehokoli nabozenstvi.Veda,nabozenstvi,okultizmus,evoluce,Samasebe apod. vse prispiva do vyvoje cloveka pokud je to rozume vyrovnane.
Nemyslim si,ze Buh je nejaka urcita bytost,hmotne tvarovana ci fousaty deda ktereho nam chteji vnutit Holivoodsky trhaky ci literalni dila od vsemoznych autoru.
Bohem je kazdy z nas a je v kazde veci,dukazem je to,ze si ridime kazdy svuj zivot.Diky nastroji jako je propracovany system cloveka vnimame okolni svet a na zaklade techto vemu jej chapeme a ridime se podle nich.Bohem tez muze byt pouze jeho predstava kohokoli z nas,ktera ma za nasledek neprime ovlivneni kazdeho z nas.Predstavou myslim vytvoreni jakekoli myslenky,ktera vyvolava reakce.
narozeni Boha
Pokud predpokladame jeho existenci,musime take predpokladat jeho zrozeni(vznik).Proc byl vytvoren,za jakym ucelem a jak byl stvoren?
Buh jako neco,co ridi zivot je pouze monopolni system a v nasem ruznorodem svete kde zijeme ma vse sve ruznorode odlisnosti a diky tomu se obohacujeme a vyvijime se.Tudiz princip Boha jako jedinou vec,system,ktery ridi zivot se mi zda velmi chuda myslenka.
Veda vs Buh
Proc by Veda a Buh mely byt odlisne a patrit kazdy na jiny breh?
Veda dokazuje zakony prirody a skrze Boha zas a opet si predstavujeme jeho dukaz existence ci podle prirody vidime ceho je schopno.
Vsechno se vsim je provazane a pokud by jsme meli hledat odlisnosti od pojmu Buh a Veda zjistime nakonec,ze vse co existuje v jakekoli podobe je provazane a jedno s druhym souvisi.Kazdy pokud v neco veri musi verit skrze neco a bez jednoho,ci druheho by k tomu nedosel.
ZIVOT
Uz samotny fakt ze chceme vedet jestli Buh je byl ci bude jak se prezentuje,jakymi prostredky,jak vypada a co to vlastne je..... znamena,ze lide potrebuji smer kudy bezstarostne jit a zit ve svem stesti.Je to filosofie k dosazeni vecneho stesti a zpusob jeho naplneni.Ale tez nas tento smer bere do zahuby,jelikoz to znamena na,ze na konci teto cesty a naplneni naseho stesti je i lenost a konec badani v jakemkoli smeru.bude to konec cesty,kde jiz nic noveho nebude a existence zivota a cehokoli jineho zanikne.Pokud pripustime ze neco takoveho na konci kazdeho z nas ceka,popirame smysl principu existence.Pokud ma existence by mela mit konec,jaky smysl by mel zacatek existence a pokud by existence byla ohranicena,mela by smysl?
Smrt neznamena konec zivota,pouze znemozneni vyvoje v konkretni podobe.Zivot nelze znicit pouze premenit na jiny zivot(napr. usmrceni cloveka se clovek jen prevteli do miliard jinych zivocisnych druhu,neboli vrati se(slouci se) zpet do prirody.
Prozatim nezname nic,co by zmizelo zcela,vzdy se to jen zmenilo na jinou vec s jinymi vlastnostmi.
------------------------
V přirozené podstatě mysli nenalezneme zmatenost, zmatenost znamená pouze to, jakým způsobem věci prožíváme, věci které máme označeny v mysli jako zmatené. (Topga Julgjal rinpočhe)
Boh už má aj hmotnú podobu a to Božsky absolutnú. Nieje to tak dávno, čo sa táto absolutizácia hmotného tela dokončila. Hmotné telo, ktoré si Boh absolutizoval je telo Ježiša Krista.
Boh nieje v žiadnom z nás a v žiadnej veci v tom zmysle, že by sme mali jeho časť. Môžeme mať z Neho len ídeu, cez ktorú si môžeme byť s Ním blízky, ale Boh je samostatná bytosť, ktorá nikdy nebola stvorená, a všetko ostatné už stvorené bolo.
Boh vždy bol a vždy bude. Nikdy nebol stvorený a nikdy nezanikne. Je podstatou existencie.
V čom je rozdiel medzi vedou a Bohom? Okrem iného hlavne to, že veda pozerá na veci a udalosti z pohľadu hmoty, ktorú prioritne vníma ako realitu. Pohľad Boha je z druhej strany.
Na to, aby si bol šťastný ti stačí pocit šťastia. Ak budeš mať ídeu súladiacu s Božou vo vedomí, pocit šťastia ťa nikdy nemôže opustiť.
S tým pokračovaním života je to trošku inak. Ty hovoríš o ľudskom tele ako o ľudskom ja. Ľudské ja je vedomie existujúce v ľudskom tele. Ľudské ja nieje ľudské telo, tak ako šofér nieje auto.
|
|
|
